Britse premier sluit tweede Brexit-referendum uit (nu.nl)

Gelijk hebben ze, pas nog een paar Engelsen naar hun mening gevraagd, volgens hun hadden ze in de eerste plaats nooit aan de EU moeten beginnen.
Het heft voor 99% van de EU burgers alleen maar ellende opgeleverd.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@1 Gebrek aan intelligentie hebben, heeft de poster geen gebrek aan. Maar daar hebben de meeste Nexit aanhangertjes geen gebrek aan. 19% van de Nederlanders waar we geen AOW aan hoeven uit te betalen, omdat het toch veel te links is.

De broodversierders lullen uit hun nek.

@4

Schrijf hetzelfde nog eens maar dan in begrijpelijk nederlands aub.

Dat lijkt me ook beter voor iedereen. Verder zal de EU vast ook een keer stoppen met die kinderachtige machtsspelletjes dan kan er alsnog een redelijk soepele scheiding uitkomen.

@4
Nexit aanhangers kiezen voor bezuiniging op de EU.

@7 ik moet je daar helemaal gelijk in geven.
Europa heeft zelf ook niks aan die ego spelletjes van Juncker.
Gewoon een nette deal sluiten en weer verder gaan.

Al moet wel zeggen dat europa nog slechter in elkaar zit dan een ikea kast.

@7 , @9 Waarom zou de EU de regels niet toe mogen passen die mede door GB is samen gesteld?

Bovendien is er in het goede vrijdag akkoord overeen gekomen dat er op het Ierse vaste land geen grens meer komt, dus komt het ergens anders te liggen. De Brexit aanhangertjes hadden veel beter na moeten denken, dan met leugens het referendum proberen te winnen.

@1 Die fout hebben wij ook gedaan om er aan te beginnen.
Bij de Brexit zie je dat eruit gaan ook een grote fout is en de EU is bang dat het met landen die eruitgaan beter gaat dan EU landen en geven daarom geen goede nieuwe afspraken voor de Engelsen. (Dit is begrijpelijk want zou het beter met uitstappers gaan dan valt de hele EU uit elkaar en verliezen zij hun baantje)

Bij de Brexit referendum is het volk nooit goed ingelicht (niet door de voorstanders die alleen maar de voordelen melden in hun ogen en ook niet door de regering die dacht dat ze het referendum toch wel zouden winnen)

Omdat de Britten nooit goed zijn ingelicht en nu iedereen weet dat een Brexit ook veel nadelen heeft en al kunnen zien waar deze liggen. Ze nu veel beter kunnen stemmen met wat ze willen voor hun toekomst.

Ik denk dat een herhaling van het referendum het meest eerlijk is omdat ze toen nooit konden weten wat het betekende.
(Het is niet dat je iedere keer opnieuw moet stemmen tot je de uitkomst leuk vind maar voor je stemt moet je wel op de hoogte zijn van de gevolgen en niet alleen een fabeltje gehoord hebben.) Bij een nieuwe referendum kan de uitkomst ook het zelfde zijn maar dan kunnen ze nooit meer zeggen dat het niet eerlijk was.

@12
Waarom zou er überhaupt nog een referendum moeten komen?
Onze overheid heeft in haar oneindige wijsheid besloten dat referenda niet goed zijn, waarom zou de situatie in het VK anders zijn? Daar kunnen ze dan toch ook beter referenda afschaffen?

[ Sarc off]

@7 bij nieuwe afspraken moet iedereen zijn eigen belangen waarborgen en er proberen onderling uit te komen. (kom je er niet uit dan komt er geen contract)

De belangen van de EU en Engeland liggen ver uit elkaar en dat is ook de reden waarom voorstanders van Brexit uit de EU willen. Stap je eruit dan moet je er niet van uitgaan dat je nog steeds voordelen van die club kunt krijgen.

Als je bij een voetbal club zit er eruit gaat dan kun je niet eisen als ex lid dat je nog steeds de leden korting krijgt in het clubgebouw (is alleen een voorbeeldje).

De Britten willen wel een handels voordeel hebben met de EU maar niet bij de club horen, omdat ze geen contributie willen betalen of minder en dan alleen de voordelen hebben maar verder niet de nadelen. DIT KAN GEWOON NERGENS.

@13 wat heeft onze overheid met die van het VK te maken.

@10 Natuurlijk mag dat alleen zijn de kinderachtige machtsspelletjes van de EU niet verstandig want er wordt zo nogal in eigen vel gesneden en vooral voor Nederland zal het niet best uitpakken. Ik denk verder wel dat het goed komt verder.

Verder nogal hilarisch van een slechte verliezer om de uitslag van het referendum af te doen als een gevolg van zogenaamde leugens.

@14 Dat is zo alleen je moet er wel uit kunnen komen en daarvoor zal je beiden wat verlies/winst moeten nemen. Nu vind ik echter dat de EU nogal reageert uit angst (voor andere exits) en daardoor vooral star is. Niet handig.

@17 Ze kunnen er gewoon uit gaan zonder onderling nieuwe afspraken te maken.

Je kunt niet eisen dat je ex leden een voordeel moet geven.
Er zijn standaard handelsverdragen die gelden als 2 landen of de EU en een land moet handhaven maar deze zijn niet de gunstigste.
Bij geen afspraak geld deze dus en kunnen de Britten eruit.

Als de Britten het er niet mee eens zijn kunnen ze het nog altijd via een rechtbank proberen maar ook daar zullen ze geen gelijk krijgen omdat ze niet oneerlijk worden behandeld en de standaard handelsverdragen krijgen net als ieder land die geen afspraken hebben gemaakt.

(Engeland zit vanaf het begin bij de EU en hebben zelf mede bepaald wat de regels zijn voor landen die er uitgaan)

Voor de EU is het grootste belang dat ze niet uit elkaar vallen en door de Britten geen voordelen te geven tegenover andere niet EU landen zonder oude afspraken doen ze het ook.

@15
Heb ik gezegd dat de NL-overheid de baas is over het VK? ( dacht van niet )

Ik vraag me slechts af 'waarom de situatie daar (werkelijk) anders zou zijn'...
Misschien eerst even lezen voor je reageert?

NEXIT graag !!!!!

VVD en D66 ook EXIT.

Gewoon laten klappen, niemand zit wachten op een politieke EU.
We moeten gewoon weer naar de gouwe oude EEG.

@20 als 50 van de kiezers op de PVV of FvD stemmen dan krijg je zin, Dat heb je in een parlementaire democratie. Anders moeten jij jezelf er bij neer leggen of in een land gaan wonen die niet lid is van de EU.

@22 moet 50% zijn.

Nederland voor nexit

@24 Inderdaad. Weg met ons!

Het is net als hier met de zwarte Pieten maffia. 1 man op de honderdduizend die onze Piet als discriminatie ziet. En die drammen zolang door bij de bange politici dat onze zwarte Piet verbannen word door een licht getinte. Zo wil men in GB de Brexit ongedaan krijgen. Door te stampvoeten als een klein kind.

Meestal is het zo, dat diegenen die de uitslag niet kunnen accepteren, altijd menen dat er iets fout is gegaan en daar een tegendraai aan willen geven.
Wij hebben dat destijds in Nederland óók gezien met het "inlegvel van Rutte" en de ommezwaai van de D66 - kliek om het (raadgevend) referendum de nek om te draaien met als toppunt het "excuus" van Ollongren : "Wij vonden dat het referendum níet aan de verwachtingen voldeed".
Eigen interpretatie dus van het feit, dat de uitslag hun niet beviel.
Hetzelfde speelt nu in het VK rond de Brexit.
Nu alles in gang wordt gezet en alles niet feilloos verloopt, gaan de tegenstanders van de Brexit zich roeren. Misschien zijn er oók wel meer tegenstanders bijgekomen vanwege dat laatste feit.
We weten het niet, maar het is in elk geval géén reden om een nieuw referendum te laten plaatsvinden rond de Brexit.
Gelukkig voor de democratie, ziet het VK dat zélf oók in.

Rustig afwachten tot de Brexit een feit is.

- En als ze dan financieel evenveel kwijt zijn als nu om handel te mogen drijven met de EU, alleen dan zonder medezeggenschap.

- Als ze dan het probleem Calais op hun eigen bodem hebben omdat de migranten na de brexit gewoon vrij door kunnen reizen tot de andere kant van de kanaaltunnel.

Dan sturen we wel een paar journalisten om de voorstanders van de Brexit te gaan vragen wat ze nu eigenlijk werkelijk zijn opgeschoten met hun Brecit.

Al die armageddon voorspellingen blijken lulkoek ... unilever blijft liever in het VK , Starbuck sluit zijn kantoor in amsterdam en verplaats die naar London etc.

Mijn diepe medeleven gaat uit naar de remain Britten wiens land naar de klote wordt geholpen door een generatie die binnen 5 jaar de pijp uit is en de consequenties derhalve niet lang zullen hoeven dragen.

** gebruiker verwijderd **

@29 , Zal afhankelijk zijn van op welke manier ze uittreden.

En het grappige daaraan is.

Of ze geven gehoor aan de voorstemmers en het zal negatief uitpakken voor Engeland.

Of ze gaan op een manier dat ze wel nog handel kunnen drijven met de EU. Maar dan wordt geen enkele belofte waarmee de Brexit aan het volk verkocht is waargemaakt.

Ze gaan er hoe dan ook op achteruit. De vraag is hoever. Maar wat ze er minimaal op achteruit gaan, is dat ze straks hun eigen versie van probleem Calais op eigen bodem hebben.

@30

De reden voor het referendum is juist dat het land naar de klote aan het gaan was ...

@33 , Waar Groot Brittanie het meeste last van heeft, is eigenlijk best wel ironisch.

Tijdens WOII hadden ze het geluk een eiland te zijn en daardoor niet bezet zijn.

"Wij" hadden de pech dat we wel bezet waren en dat er tijden de oorlog heel veel platgebombardeerd is. In Engeland heeft zich dat neperkt tot Londen.

Nou, zoals een belende voetballer ooit eens stelde: Iedre voordeel heb zijn nadeel.

Doordat er hier (en dan bedoel ik niet alleen Nederland) veel platgebombarderd is, moest er veel opnieuw opgebouwd worden. In Engeland hoefde dat niet.

Met als gevolg dat onze industrie heel wat moderner was en nog steeds is dan in Engeland.

Daarnaast is Engeland ook ene land dat sterk de neiging heeft vastgeroest te blijven zitten in eeuwenoude tradities. Ook dat kan een remmende werking op vooruitgang hebben.

@32

Zelfs Ukip is voor handel met de EU , dat is helemaal niet de inzet van Brexit geweest.

Lees vanaf pagina44
https://drive.google.com/file/d/1BYEEr6_c7hBP2KlHMpVu7y4I4K_SltsB/view

@35 , "Zelfs Ukip is voor handel met de EU , "

En om die handel met de EU te kunnen blijven drijven, kost hen dat straks net zo veel als dat hun lidmaatschap kost.

Maar dan zonder medezeggenschap in de EU.

Wat was nu nog eens precies het voordeel van een Brexit dan??

@30
Als het VK al 'naar de klote wordt geholpen' dan toch vooral door de EU die haar aspirant ex-lid/toekomstige buur uitkleed alsof het een vechtscheiding betreft.

Wat zei de buikspreekpop van het kabinet, W.A. van Buren, ook alweer laatst tijdens het staatsbezoek? Iets in de trant van 'we zijn zo goede buren', 'gedeelde historie', blablabla...
Als het aan het NL-kabinet en de EU ligt, wordt de Brexit een 'Break-up'.

* Verwijderd door de redactie *

@33 In de ogen van die generatie die over 5 jaar de pijp uit is ja. Nationalistische nostalgia noemen ze dat. Er is niets zinlozer dan terugverlangen naar een tijd die in de moderne wereld niet meer kan bestaan, en je landgenoten tegen hun wens in dwingen terug te gaan naar een tijd waar ze helemaal geen behoefte aan hebben.

Groot gelijk .
Laat hier ook maar gebeuren.
Baas in eigen land worden.
En geen Brussel die bepaalt wat er hier gebeurd.
Laat Rutte maar naar Brussel gaan past die heel goed bij dat zooitje daar.
En wij uit de EU.

@16 Die rooie dubbeldekker die 350 miljoen per week voor de NHS beloofde. Dat was een leugen. Dat geld gaat heel ergens anders heen en het geld dat straks naar de NHS gaat, gaat komen uit belasting- en premieverhogingen. Net als het geld voor o.a. de agrarische sector en wetenschappelijk onderzoek.
Iets waar door sommige mensen al voor het referendum op werd gewezen.
https://www.channel4.com/news/factcheck/factcheck-the-nhs-funding-boost-is-not-a-brexit-dividend

Als je als CEO de aandeelhouders en investeerders zo misleidt wordt je strafrechtelijk vervolgd voor boekhoudkundige fraude en manipulatie. Als je als politicus hetzelfde doet, dan ben je voor sommigen blijkbaar een held.

"Er komt geen tweede Brexit referendum, dus links en Eurofilen hebben pech gehad in het VK"

Dit kom ik nergens in de tekst tegen.

@40 , "En geen Brussel die bepaalt wat er hier gebeurd."

Geef eens een paar voorbeelden van wat Brussel hier allemaal bepaalt.

@36

De voornaamste reden voor veel mensen was meer zeggenschap over immigratie

@44 , Groot Brittanie is nooit onderdeel van Schengen geweest. Dus die grenzen waren toch al niet open.

Zo kon ook het probleem Calais ontstaan. Dat probleem gaat zich nu verplaatsen naar Engelse bodem. Want Frankrijk gaat dat probleem nu echt niet meer oplossen voor Engeland. Waarom zouden ze ook?

En asiel weigeren, kunnen ze niet omdat ze geen lid van de EU meer zijn. Dat zijn heel andere verdragen die geen ruk met de EU te maken hebben.

Dus ook m.b.t. dit aspect.

Wat was nu nog eens precies het voordeel van een Brexit dan??

Nou ja, definitief.

Als over vijf jaar alle nostalgische figuren in hun graf liggen en een generatie die nooit voor die flauwekul gekozen heeft, de rekening mag gaan betalen dan wil ik nog weleens zien hoe 'definitief' die Brexit zal zijn.

Overigens kan May roepen wat ze wil. Laat haar eerst maar eens proberen een deal te maken die ze door het Parlement heen kan krijgen dan, of datzelfde Parlement ervan te overtuigen dat er desnoods geen deal moet komen. Want zolang haar dat niet lukt, is het loos geroep.

May heeft geen meerderheid achter zich staan. Dat heeft niemand trouwens, zo verdeeld als men is. Dus van welke politicus dan ook, is het weinig anders dan roepen zonder het waar te kunnen maken.

Des te meer reden om het nog eens aan het volk voor te leggen. Daar was Leave toch zo'n voorstander van? Of geldt dat alleen maar als de uitslag je bevalt, en kunnen 'Inspraak', 'Zeggenschap' en 'Democratie' daarna doodvallen?

* Verwijderd door de redactie *

Als ze naar de kloten zijn, zien we ze wel weer met hangende pootjes terug komen.

En als ze zich nu drukken voor hun financiele verplichtingen bij uittreding, knijpen we ze dan wel uit en pakken we het gewoon weer terug.

@38
Nee, er deugt iets niet aan uw informatie en daarom uw verdere conclusies.

- De EU is geen club.
Als je lid bent van de lokale voetbal club, of de lokale groenlinks afdeling kan je opzeggen zonder gemor. Niks nog even contributie betalen voor de komende jaren...

- De EU is meer een wurghuwelijk/Hotel California.
Instappen kan, maar niet er uit. Vrijheid(!) van vereniging?
Iedereen die getrouwd is, zou ooit kunnen kiezen om te scheiden. Het VK kiest voor een scheiding, en daar hebben ze alle recht toe!
Maar de keuze voor een vechtscheiding is de keuze van de EU. Het VK kiest voor scheiding, niet voor vechtscheiding.

De EU zou eenvoudig het VK een zelfde status kunnen geven als bv Zwitserland of Noorwegen, maar naar mijn indruk zijn ze dat vooral niet van plan.
( Als ik premier van het VK was, hield in de grens op het eiland Ierland net zo gesloten als de EU andere grenzen met het VK afknijpt.)

Eurofilen??