Wetenschappers pleiten voor taks op rood vlees: ben jij voorstander? (ad.nl)

@100 Goh, want een interessante observatie is dat, zeg.

En daardoor is een taalfout plotseling niet fout meer?

@101 een foutje is niet erg maar onverstandig klimaatbeleid wel

Er zou een taks moeten komen op stress en politiek. Dat zou veel meer zoden aan de dijk zetten.

De babysitters!

Het zijn OF de wetenschappers OF groepen binnen de bevolking die altijd voor het voetlicht worden gesleept dat zij iets zouden willen of vinden, als de overheid weer eens een nieuwe belasting heeft bedacht.

Wetenschappers willen dit niet, de overheid wil dit en misbruikt hun als excuus. Ze laten zich gemakkelijk voor karretjes spannen omdat "de wetenschap" volledig is ingebed in hetzelfde corrupte circuit als "de overheid".

Het zit zo: alle landbouwgrond ter wereld is al opgekocht door het grootbedrijf. In EU wordt eraan gewerkt, wij zijn als laatsten aan de beurt.

Al minstens tien jaar geleden was het op, en konden Coca Cola, Monsanto c.s. nergens meer landbouwgrond kopen voor het verbouwen van suiker, in geval van Coca Cola, vandaar dat hameren op suiker = gif en zoetstof is goed voor u. Zoetstof moet goedkoop zijn, liefst afvalprodukt van wat anders, dus mag u raden of uw gezondheid bij het verzinnen op de eerste plaats staat.

Monsanto, enfin, daarvan weten we waarom die honger heeft naar landbouwgrond. En daar is ook Syngenta, die Monsanto en gentech de EU in heeft gesluisd. En nog meer van dat soort bedrijven die allemaal landbouwgrond willen, waarvan er domweg niet meer beschikbaar is.

Dus ga je veeboeren zoveel mogelijk wegpesten, dan kun je hun land inpikken. Vee heeft water nodig dus het is perfect. En echt, meer zit er niet achter.

@105 "en misbruikt hun als excuus"
*hen* als excuus, 'professioneel vertaler'...

@105 Complotonzin van een complotgek.

Met vlees is op zich niets mis, de bewerking is de doodsteek.

Al sinds we mens zijn, zijn we jagers en verzamelaars en boeren. En nu is vlees ineens ongezond? laten ze eens zeggen waar het echt om gaat

@109 Inderdaad, jagers. Geen dierenmishandelaars.

@108 Lekker, man.

@110 Een mammoet met speren tegen de geons werken ging vast niet fraai.

@112 grond*

@112 Inderdaad. Maar nog altijd fraaier dan ze allemaal bij elkaar op hokken en meer van dat soort barbaarse taferelen.

@114 zeker, maar dit gaat niet over dierenwelzijn, maar over de "ongezondheid" van vlees

@106 : Dat hebt u goed onthouden, dat bevestigt mijn indruk dat u persoonlijk op mij gebeten bent. Als het er maar de schijn van heeft, dat ik een piepklein steekje laat vallen, springt u er bovenop, want de drang om te denigreren is als een verslaving, nietwaar? Sommige mensen geven er duidelijk blijk van, dat dat hun enige bron van gelukshormoon is.

@116 Oh, ik volg je heus niet, wendel, maar iedere keer wanneer ik je tegenkom zie ik weer krankzinnige complotonzin en verdraaide feiten staan.

En ja, dat gaat tegenstaan.

Inderdaad, ik moet je niet.

Geen taks, verplichting dat vlees biologisch word vanaf 2025.

@114 Beide behoorlijk beestachtig als je het mij vraagt.

Een schoolvoorbeeld van gestoorde wetenschappers. Wie voorstelt om bij de huidige belastingdruk (inmiddels 60-80%) weer nieuwe belastingen in te voeren is echt compleet gestoord.

Asl ze niet in staat zijn om de burgers te overtuigen minder rood vlees te eten dan doen ze hun eigen werk niet goed maar dat is geen reden om burgers dan te gaan beboeten voor het eten van iets wat ze wellicht lekker vinden. Moeten onze vrijheden weer verder worden ingeperkt? Of is rood vlees allen nog geschikt voor rijke mensen?

We moeten eigenlijk al het vee afschaffen, en daarna massaal als mensen aan het gras.
Heerlijk.
Wie is hier nu gek.
Maar eet smakelijk.

Stoppen met voortplanten, dat is pas goed voor milieu én onze planeet!
Heb je wel kinderen dan vervuil je meer dus betalen!

Dit zgn wetenschappelijk advies komt van milieuactivisten.

@122 Mag je ook al niet meer op díe manier van vlees genieten?

@109 ,
Vlees is juist heel gezond, alleen niet voor diegene die opgegeten wordt.

@125 dat leek mij ook. Laten ze nou eens een vette taks op suiker zetten en hoogwaardig voedsel als vlees met rust laten. Of, wat iemand hier eerder opmerkte: geen taks erop maar alle vlees biologisch. En stoppen met export van vlees

De vraag is natuurlijk ook, willen we voor een goed stukje vlees meer betalen.

@126 ,
Inderdaad, als iets ongezond is is dat suiker.

@128 Precies, wat maar weer aantoont wat een farce dit vleestaxverhaal is