Hebben kinderen recht op wifi? (trouw.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@1
Daar heb je toch wel een homeopatisch korreltje of druppeltje voor? Of anders een leuk alu-mutsje?

Wat is Wifi?
De meeste mensen kennen Wifi wel. Steeds meer wordt er gebruik van gemaakt. Wifi is draadloos internet. Wifi heeft een groter bereik en een grotere bandbreedte dan bluetooth. Dit maakt dat Wifi optimaal geschikt is voor draadloos internet. Een wifiverbinding kan versleuteld worden, maar kan ook gebruikt worden zonder een sleutel in te hoeven typen. Wifi werkt op de radiofrequentie van de 2,4- en/of 5,0GHz-band.

Radiofrequentie
Een radiofrequentie is een elektromagnetische golf. Een radiogolf verplaats zich met de snelheid van het licht. Het licht is ook een elektromagnetische golf. De frequentie van een radiogolf wordt bepaald door het aantal trillingen per seconden die de golf maakt. Deze wordt uitgedrukt in hertz oftewel Hz. 1 Gigahertz (GHz) staat gelijk aan 1.000.000.000 hertz. Voor Wifi wordt een grote bandbreedte gekozen. Hoe meer informatie er verstuurd moet worden, hoe groter de bandbreedte die nodig is.

Wifi is schadelijk voor de gezondheid
Er wordt vaak gezegd dat straling die afkomstig is van Wifi, schadelijk is voor de gezondheid. Het is ook niet onlogisch dat dit verondersteld wordt: we spreken immers van elektromagnetische golven die zich overal om ons heen bevinden. Elektromagnetische golven bewegen zicht voort door een wisseling van elektrische en magnetische velden.

Sommige mensen zeggen overgevoelig te zijn voor elektromagnetische golven zoals die ook voor Wifi gebruikt worden. Dit wordt ook wel elektroallergie genoemd of Elektro HyperSensitiviteit (EHS). Dit is een onbewezen overgevoeligheid voor elektrostraling, waarbij er jeuk ontstaat aan de huid.

Elektromagnetische straling niet alleen van Wifi afkomstig
Wifi is niet de enige boosdoener van het voortbrengen van elektromagnetische straling. Zoals al eerder gezegd, wordt er voor radio ook gebruikt gemaakt van elektromagnetische straling. verder zijn de tv, pc, elektrische deken, keukenapparaat (met name de magnetron), lampen en mobiele telefoons ook voortbrengers van deze straling. Niet alles brengt een even groot elektrische straling met zich mee. Uit onderzoek is gebleken dat Wifi-straling schade toebrengt aan bomen. De straling verstoord het groeiproces waardoor blaadjes van de bomen vallen. Door deze verstoring kan ook het dierenrijk verstoord worden. Immers, planten en dieren werken nauw samen.

Gevaar voor de mens
Zoals eerder gezegd, zijn er mensen die beweren overgevoelig te zijn voor elektromagnetische straling. Nou is licht ook een elektromagnetische straling, en een lichtallergie bestaat wel degelijk. Maar of mensen ook overgevoelig kunnen zijn voor radiogolven, is tot nu toe nog niet bewezen. Onderzoek wijst uit dat er nog geen schadelijk effecten zijn gevonden bij mensen die aan Wifi-straling of straling veroorzaakt door mobiele telefoons zijn blootgesteld. Hoe dit zich in de toekomst gaat ontwikkelen is nog onduidelijk. Voor de lange termijn zijn er namelijk nog geen resultaten bekend. Uit voorzorg worden in sommige landen al mobiele telefoon geweerd uit klaslokalen en zijn laptops, tablets of andere apparaten die verbinding maken met Wifi beperkt in hun gebruik.

Een groot verschil tussen schadelijke zonnestraling en elektromagnetisch velden is de uv-straling die van zonlicht afkomstig is. Uv-licht brengt veranderingen in ons lichaam teweeg. Het DNA kan aangetast worden, met kanker of andere ziekten als gevolg. Van elektromagnetische straling is niet aangetoond dat dit ook veranderingen in ons DNA teweeg brengt. Of jeuk door elektromagnetische straling kan ontstaan is ook niet bewezen. Sommige mensen ondervinden klachten wanneer ze lange tijd achter een pc-scherm werken, zoals jeuk of pijn. Nooit is er wetenschappelijk bewijs geweest dat dit afkomstig was van elektromagnetische straling. Het placebo-effect kan ook een rol spelen hierin. Artsen kennen het fenomeen in ieder geval niet, waardoor er ook geen behandeling voor mogelijk is. Vaak richt behandeling zich kan ook op de klachten zelf. Zo kan jeuk ook veroorzaakt worden door eczeem, een allergie of overgevoeligheid voor voedingsstoffen, huisdieren of anders.

Nog nooit is bewezen dat straling afkomstig van Wifi kanker veroorzaakt. Onderzoeken die hierna gedaan zijn, zijn vaak wel kortdurende onderzoeken. Een en ander heeft te maken met het betrekkelijk nieuw zijn van Wifi. Pas jaren later kan er concreet worden gezegd of straling afkomstig van Wifi ook schadelijk is. Dit was hetzelfde geval met röntgenstraling, dat bestaat uit elektromagnetische straling. Toen deze pas ontdekt werd, in 1895, ging men ervan uit dat röntgenstraling een veilige straling was. Pas vele jaren later werd bekend dat röntgenstraling kanker kan veroorzaken. Helaas kwam die kennis voor sommigen te laat. Met Wifi-straling is dit precies hetzelfde: momenteel kan hier nog geen uitspraak over gedaan worden, maar onderzoeken die tot nu toe zijn uitgevoerd wijzen erop dat er geen schadelijke gevolgen zijn.

* Verwijderd door de redactie *

Als je echt bezorgd bent over de straling van wifi, kan je vaak de sterkte van het accesspoint regelen, en 's avonds in de ruststand schakelen. Hoewel de sterkste straling natuurlijk juist uit de telefoon vandaan komt, en dan vooral juist als die geen verbinding kan maken. Dan nog is WIFI-straling marginaal vergeleken met een GSM of 4G verbinding. Als dat dus echt je zorg is, zou ik vooral de telefoonfunctie van alle mobieltjes 's nachts uitschakelen. En de buren vragen dat ook te doen.

@2 U vraagt; wij schudden (wel eerst betalen natuurlijk):

https://www.wellnesscenter.net/radiation-homeopathic-formula/

In een (wifi-)router kan je tijden aangeven dat de wifi actief is. Daarmee is een compromis te sluiten met de kids.

* Verwijderd door de redactie *

lijkt me dat kinderen ook recht hebben op slaap en een normaal leerproces de dag erop. Wifi is eigenlijk juist rot voor deze activiteiten. Ik ontzeg ze absoluut niet een pleziertje zoals lekker bingewatchen van netflix. Maar een recht noem ik het ook weer niet. Ze zullen later dankbaar zijn als ze gewoon normaal de dag erop hebben gepresteerd en goed hebben kunnen slapen. Er is altijd nog een gewoon boek als het slapen niet wil lukken. Voor generaties was dat gewoon genoeg.

Je mag ten alle tijden bepalen in welke leefomstandigheden je kinderen leven. Als je ze niet verwaarloost of mishandelt is wat mij betreft alle toegestaan.

@8 Wat doe je dan achte je computertje, als je zo benauwd voor straling bent, robin?

@4
Nee niet vanwege die straling maar voor de rust en afleiding
WiFi / en vooral radio signalen zijn overal ook al zet je jou WiFi uit zijn er nog zoveel andere
Dus Kul

@1 Jij woont ergens op de noordpool? Want anders moet je echt geen normaal leven hebben met al die straling om je heen. Denk aan de wifi van de buren, GSM-masten om je heen, satelieten boven je hoofd enz!

Maak ik je hiermee belachelijk? Nee, dat is niet de bedoeling.

@11
Hij offert zich op om de rest van de mensheid te behoeden.

@12 Ook al zit z'n computer aangesloten met een draadje, dan nog krijgt die straling van z'n beeldscherm!! Die wordt dus niet oud!

@8

Voor elke kronkel is er wel een persoon en onderbouwing te vinden, nadeel van internet en zogenaamde wetenschappers

@4 / @12 Wifi is verboden op kinderdagverblijven in Frankrijk op (lagere) scholen geldt er een vrij onduidelijk ontmoedigingsbeleid. Dit is inderdaad vanwege de angst voor de straling.

Op scholen geldt een verbod op smartphones; dit is voornamelijk gedaan vanwege het 'afleidings' argument.

@15
Na, LCD-schermen stralen echt nauwelijks. Behalve zichtbaar licht dan.
Wel is het natuurlijk verwonderlijk dat hele generaties het bestaan van kathodestraalbuizen (de 'ouderwetse' tv's en monitors) hebben kunnen overleven....... En dan vooral de kleurenbuizen, want die slingerden ook nog wat röntgenstraling de kamer in.

@4 nee. Die straling doet niets.

Wifi is verboden omdat er voldoende ouders zijn die voor een verbod hebben gestemd. Niet omdat zo'n verbod gerechtvaardigd zou zijn.

Kinderen hebben tegenwoordig gewoon WiFi nodig omdat ze van school huiswerk en lesrooster en rapport krijgen via de mail of app.

@13 in Duitsland bestaan er stralingsvrije gebieden. Heb ik eventjes op gegoogled. Schijnbaar is het in Europa verder best een ding. Frankrijk en Duitsland hebben het iig.

Hebben kinderen recht op WiFi?

Ja; afhankelijk van leeftijd en doel.

Een belangrijk deel van het sociale contact van kinderen speelt zich tegenwoordig af via internet. Afhankelijk van de leeftijd hebben kinderen dat dus in meer of mindere mate nodig om niet buitengesloten te worden. Op die leeftijd kan je de toegankelijkheid van de WiFi perfect regelen met de stekker; trek gewoon de stekker uit de WiFi verbinding als het weer genoeg geweest is.

Vanaf de middelbare school, zeker op de havo en het vwo wordt het belang van WiFi groter doordat veel huiswerk met behulp van internet wordt gemaakt, ingeleverd moet worden en er veel in groepjes moet worden gewerkt wat dan weer via het internet gaat. Heeft je kind een (eigen) laptop of pc nodig... dan wordt WiFi voor schoolzaken ook noodzakelijk. En dan nog kan je de stekker er om 23:00 uit trekken voor de nachtrust.

Maar ik zie ook dat het in gezinnen ook fout kan gaan. Kinderen die de hele dag op een schermpje staren en daar ook echt verslaafd aan zijn. Zo ken ik zelfs een gezin die een vakantie heeft afgebroken omdat er op de vakantielocatie geen WiFi aanwezig was en de kinderen (5, 7 en 9) daar extreem dwars en onhandelbaar van werden... Dan loopt het toch echt volkomen uit de hand.

* Verwijderd door de redactie *

@21 dat geeft meer aan dat het angst aanpraten helaas effect heeft.

Wifi heeft geen effect op de gezondheid van de mens. Er zijn weliswaar mensen die _beweren_ dat ze ziek worden van wifi... maar er is nog nooit iemand geweest die dat kon laten zien.

@23 wifi heeft geen effect op de gezondheid van kinderen. Wat in de wet staat is niet relevant voor hoe de wereld in elkaar steekt.

@20 Ze kunnen een laptop ook aan een draadje hangen en van een laptop een tijdelijke spot maken voor de smartphone. Ouders weten van niets en kids tevreden.

Recht. Nee.

kinderen hebben recht op verstandig klimaatbeleid

@23 "Onwaar. In een eerder draadje heb ik al eens de letterlijke wettekst gegeven."

Jij doelt op de wet van Laurence Abeille, de wet waar het nu over gaat en die begin dit schooljaar is ingegaan is een ander:

"A new law bans students up to the age of 15 from using "all connected objects", including phones, tablets and smartwatches.

Education Minister Jean-Michel Blanquer has previously said the ban is a matter of public health because children are not playing during breaks anymore."
https://www.abc.net.au/news/2018-08-01/france-bans-smartphones-and-tablets-in-classrooms/10060590

@29 , dat werpt dus meteen een heel ander licht op het door Robin geclaimde gezondheidsaspect. De gezondheidswinst wordt niet behaald door het ontbreken van straling, maar doordat kinderen weer gaan spelen en rennen.

Kijk, that makes sense!

@24 nee klopt ik denk dat jij gelijk hebt. Echter was bij asbest ook een lange tijd het vermoeden dat het veilig was. Een huis zonder asbest was ondenkbaar en je kreeg er geen verzekering voor. Want asbest was namelijk brandveilig. Bij lange blootstelling aan asbest en die fijne deeltjes dus blijkt een vreselijke soort kanker te kunnen ontwikkelen. Mesothelioom. Echter dit ontwikkelt vrij langzaam. Dus binnen 20-25 jaar. Ik zeg niet dat het hetzelfde is, maar het kan toch zijn dat wij over 25 jaar opeens denken hmmmm die tumor had er niet gezeten als ik niet naast een wifi router had geslapen...

Ik zeg niet dat het zo is, maar de kans kan er zijn.

@30 Niet geheel, er bestaat een wet van Laurence Abeille welke voornamelijk over wifi gaat, maar waar ook telefoons tot op zekere hoogte worden verboden tijdens lessen; Voornamelijk een wet uit de onderbuik zonder enig deugdelijk onderzoek waarop de wet is gebasseerd.

Deze nieuwe wet verbiedt het algehele gebruik van smartphones op scholen vanuit een 'aandachtsperspectief'. Dit naar aanleiding van een verkiezingsbelofte van Macron.

@31 ja joh... in theorie heb je gelijk. Maar dat geldt voor alles. Wie weet zijn kiwi's wel kankerverwekkend, en hebben we dat nu nog niet ontdekt. Dus dan maar geen kiwi meer eten?

Overigens is asbest volkomen veilig zolang je er niet in gaat zagen en je het niet gaat breken.

Maar goed, wifi-angstaanpraters zeggen dat er mensen bestaan die binnen een half uur ziek worden van wifi-signalen. Maar als dat zou kloppen, dan zouden we zo iemand moeten kunnen vinden, toch? Waarom zou dat dan nog nooit zijn gelukt?

@32 juistem. Die eerdere wet is er dus gekomen vanwege de onterechte angsten van bepaalde ouders. Die wet is onzinnig.

De tweede wet is wel zinnig. Hoewel het beter zou zijn geweest zich niet te concentreren op wifi, maar het effect op een andere manier te bereiken. Zodra databundels goedkoop genoeg worden, heeft het weinig zin wifi uit te schakelen.

@33 das echt onzin. Heb er idd nog nooit iemand in levende lijven gezien. Op de Uni en in mijn studentenhuis genoeg routers. Nog nooit iemand in een collegezaal gezien die wegliep of in een werkgroep naar huis ging omdat die misselijk was ofzo van de wifi.

@35 er bestaan wel mensen die ziek worden wanneer ze een router zien, of wanneer ze mensen op hun telefoon bezig zien.

Uit onderzoek blijkt echter dat deze mensen ook ziek worden als ze een router zien die is uitgeschakeld, of als ze mensen op hun telefoon bezig zien terwijl er geen accu in die telefoon zit (dat zijn dan dus acteurs). Terwijl deze mensen zich prima voelen als je ze vertelt dat ze in een speciale kamer zitten die alle straling buitenhoudt, terwijl ze in werkelijkheid worden bestookt met hoge intensiteiten aan wifi-, DECT- en GSM-signalen.

@35 Je zult ze de kost moeten geven, die lui die absolùùt niet tegen straling van wifi kunnen.

Maar bij een blind testje vallen ze wèl genadeloos door de mand...

@36 ja waanbeelden zijn dat. Hebben we verder in de samenleving helemaal niks aan.

* Verwijderd door de redactie *

@39 Typische reactie van een leeghoofd die niet weet waar ze het over heeft.

Nog altijd supporter van de alternatieve kwakindustrie miljoenen dodelijke slachtoffers per jaar?

@39 " Typische reactie van een leeghoofd die niet weet waar ze het over heeft."

Ik weet heel goed waar ik het over heb, daarom lukt het je ook nooit om inhoudelijk te reageren; dus vertel eens op welk onderzoek is die wet van Abeille gebaseerd? Abeille moet toch vast wel ergens een onderzoek of wat genoemd hebben.

@39
Heel simpel en laf zo de discussie opvoeren
Doe je onderzoek i.p.v. dit soort domme reacties
Ze hebben gelijk dat het nooit bewezen is

@39 Waarom donder je niet eens op van dit forum, r.?

In al die jaren heb je geen zinnig woord geschreven, je hebt geen flauwe notitie waar je het over hebt.

Er komen slechts loze, lege, holle kreten uit jouw loze, lege, holle kop.

Een kind hoeft geen recht te hebben op Wifi. Een kind zou alleen onder begeleiding van een volwassene van internet gebruik moeten maken. En met wifi kunnen ze zonder begeleiding in het internet. Veilig voor iedereen.