Weinig bijval voor VVD-oproep kernenergie (rd.nl)

@50 Ik ben evenmin deskundige als u, t.a.v. beide onderwerpen.. Ook nergens beweerd of toespelingen op gemaakt. Dit is dan ook een openbaar (lezers) forum waar een ieder kan en mag reageren. (En gelukkig is naïviteit niet zo besmettelijk als het gemiddelde griepvaxxin, pardon vaccin, met of zonder prik..)
Even terug te komen op dit onderwerp t.a.v. genoemd Tsunamigevaar ; Heeft u al eens gehoord van de Storegga lawine? Die kan ook onze kusten bedreigen, wanneer die in beweging zou komen. Het is maar te hopen dat echte deskundigen dat serieus in ogenschouw nemen. In Japan stond naar verluid een van de veiligste, modernste `aardbevingsproof` kerncentrales. Die in Fukushima. Althans, dat dacht men.. Totdat er een golf water overheen spoelde. En van water weten deskundigen in Nederland ook het nodige af.
Als men dan toch persé een kerncentrale in ons drukbevolkte land wil bouwen, laat men het dan maar gelijk doen naast de Hofvijver, dat is ook fijn koelwater.

* Verwijderd door de redactie *

@51 Correctie 1e alinea ; ..gelukkig is naïviteit niet zo besmettelijk als het gemiddelde griepVIRUS,. natuurlijk. Dat gedoe met al die vaxxins ook. Je zou bijna het één met het ander gaan verwarren.

@51 : Alle 6 reaktoren van Fukushima bleek inderdaad aardbevings-proof. En ook water-proof. Die site is ten onder gegaan omdat de back-up systemen de geest gaven na een golf zeewater - de electriciteit was uitgevallen en door de golf verzopen de noodgeneratoren ook. En dat was een menselijke stommiteit; die back-up had hogerop de site gebouwd moeten worden maar men achtte de kans op een zo hoge golf *onwaarschijnlijk*.

@52 Behalve natuurlijk wanneer er bijv. (zee)water bij komt ? Zeeland en water..? Dan kan het hard gaan hoor. Bij de Groninger bodembeweging weet men daar inmiddels ook alles van. Hoewel daar weer geïnduceerde aardbevingen aan ten grondslag liggen.

D66 en Groenlinks gekken blijven volhouden dat Groene energie de weg is die we moeten ingaan. Maar het probleem niemand, letterlijk niemand wil die verrekte windturbines bij hem of haar in de tuin of in de buurt ervan.
Kernenergie zou best een goede vervanging kunnen wezen voor dat fossiel brandstof.
Dan rijden we straks alle elektrisch met stroom van kernenergie in auto's, vrachtwagens, scooters en brommers. volledig zonder c02 uitstoot en volledig onafhankelijk van die troep uit het buitenland met de naam: olie.

En als we dan papierverspilling ook serieus tegengaan, hoeven er ook minder bomen worden omgekapt en dus meer groen.
Niks mis mee op deze manier het klimaat te redden.

@56

Best als het mij geen 50k kost ze doen maar

* Verwijderd door de redactie *

@54 Precies. En bij dergelijke rampen betreft het wel vaker menselijke fouten..
Daarbij is niets wat menselijk is, ons Nederlanders natuurlijk (evenmin) vreemd..
Zeker wanneer er enorme geldbedragen, in orde van vele miljarden euro`s c.q. budgetten een belangrijke rol (gaan) spelen ? Leer mij m`n landgenoten (en de politici hier) kennen, wat dat betreft.

* Verwijderd door de redactie *

@59 : daarom zijn die centrales zo duur.. men mag er absoluut niet de kantjes vanaf lopen want als er door slonzigheid een ramp plaatsvindt is half NL naar de knoppen en met de rest gaat niet best. Bij een thoriumcentrale is een meltdown uitgesloten. Dus qua veiligheid stukken beter.

@58 Die zgn. `veiligheid` is en blijft natuurlijk betrekkelijk. Zelfs de enorme betonnen sarcofaag rond de vernietigde Kerncentrale van Tsjernobyl vertoonde na verloop van tijd `haarscheuren` die alsmaar groter werden.. Waarna er weer een nieuwe -peperdure- sarcofaag omheen moest worden gebouwd. Voor zolang die meegaat natuurlijk.
De gebieden rond Tsjernobyl en Fukushima die na de kernrampen radioactief besmet zijn geraakt zijn al groter ons landje. En die centrales worden alsmaar krachtiger....?

Ergo; Niemand, die volledig bij zijn verstand is, zou het plaatsen van zo`n enorme radioactieve tijdbom in ons kleine, zeer dichtbevolkte landje moeten bepleiten.
Het gevaar voor terrorisme wordt er hier ook niet minder op.

@63
plus!

Desalniettemin, voor nu even welterusten allemaal !

@10 Leg verder uit aub wat versta je onder waterstof centrales ?

@63 Die hebben we al een dus dat argument is onzin
Ook al ze het over de grens doen zijn niet veilig alweer onzin

@21 en waarom dan niet ? je kunt toch een waterstofmotor maken die een dynamo aan drijft voor elektriciteit ??

@68 En waar komt die waterstof vandaan? Uit een waterstofmijn?

@69 wat is dit dan ???

@70 Ik vroeg waar die waterstof vandaan komt.

Daar heb je geen antwoord op?

@70 dat is een bus die op waterstof rijdt maar dat was de vraag niet

Waterstof maak je door water onder stroom te zetten en waterstof ontsnapt dan
en hoe kom je aan de stroom erover met een kolencentrale zeker

@72 weet ik veel. was maar een vraag. ik ben geen doctorandus in de energiekunde. ik gaat weer lekker aan mijn motor sleutelen. een Honda CBR1000 heb ik meer verstand van. hoewel, ik heb geen technische opleiding gedaan, dus zelf aangeleerd

@73 Je hebt ook geen idee waar benzine vandaan komt?

@73 En daarom een antwoord op je vraag
Als het nog niet duidelijk is vraag verder

Waar waterstof wel bruikbaar voor kan zijn
is bijv stroom opgewekt met zonnepanelen om te zetten in waterstof zodat die in de nacht te gebruiken is