v.d. Burg, als er 10000 opvangplekken te weinig zijn, zijn er 10000 asieltjes teveel binnen gelaten...
Overdag niks eten en 's avonds volproppen. Yep, dan denk je aan je hongerige medemens........
Gewoon woke gezwam!...
Kappen met die onzin!Terug naar de oude tijd...
@7 en wie zijn die antivaxxers volgens jou en die asieltjes zijn volgens jou ook allemaal gevaccineerd in land van herkomst ?...
@70 Dat is een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid....
@64 Nou nou, is een agressie regulatie training niet iets voor jou ??...
@67 ik vermoed dat rooibos bij de thee familie hoort, ofwel pickwick die al eerder verwijdert is hier....
@3 We gaan zien waar de Tsjechen mee komen. Vraag is of dit bij de veiligheidsdienst blijft hangen of dat het openbaar wordt....
kost een berg geld. ik hoorde net voor 1vandaag iets van 20 miljard. daarnaast heb je zo'n kerncentrale niet ff in 1 of 2 jaar gebouwd. tevens lijkt het wel veilig, maar als het mis gaat, gaat het ook goed mis en hoe zit het met die radioactieve afval ??
Gaat niet gebeuren!
Waar moet dat ding komen staan?
Ze krijgen nog geen 10 windmolens neergezet waar ze willen
Of iemand is er op tegen
Laat staan een kerncentrale
@1
De kerncentrale in Borssele draait al 45 jaar.
https://epz.nl/actueel/de-kerncentrale-produceert-vandaag-45-jaar-co2-neutrale-elektriciteit
@2
Achter de kerncentrale in Borssele is nog ruimte en ik weet dat er een tekening bestaat dat er nog 3 kerncentrales geplant zijn op die plek. Wel weet ik niet of die ruimte daar nog beschikbaar is omdat ik daar in 2003 met 40 dienstjaren met pensioen kon op mijn 58e.
Een punt is dat de afbraakkosten nooit door de energie-bedrijven worden betaald, niet in de energieprijs is inbegrepen.
Een ander punt waar men het nauwelijks over heeft is de koeling , daar gebruikt men water voor en dat kan ook problematisch zijn vooral ook vanwege de opwarming.
Deze zomer was een gegeven moment meer dan de helft van de Franse kerncentrales uitgeschakeld vanwege koelingsproblemen.
Lubach deed trouwens ook een verkooppraatje waar dit niet in werd vermeld , en ook het aantal doden wat hij vermelde vanwege Fukushima klopte niet.
@5
Lubach deed trouwens ook een verkooppraatje waar dit niet in werd vermeld , en ook het aantal doden wat hij vermelde vanwege Fukushima klopte niet.
Dan moet je toch beter luisteren wat Lubach zegt.
Hij zei dat er 1 dode is gevallen door straling en niet door de ramp.
"Een ander punt waar men het nauwelijks over heeft is de koeling , daar gebruikt men water voor en dat kan ook problematisch zijn vooral ook vanwege de opwarming."
Er is water genoeg in Nederland, zelfs te veel.
Schoon drinkwater is wat anders ,dat is een andere discussie wat niets met kerncentrale's te maken heeft.
Goed idee.
Denk dat we centrale uit China moeten hebben, dat land heeft 44 centrales draaien en er zijn nog geen serieuze problemen mee geweest.
China heeft pas in 1991 haar eerste centrale gebouwd, de ontwerpen van Chinese centrales zijn daardoor veel moderner dan uit andere landen.
@7 Frankrijk heeft er meer dan 80 draaien. Daar hebben we meer banden mee dan met China.
@7
Géén vergelijking qua groote van het land.
Zolang er géén oplossing is om het afval op een juiste manier op te slaan of te verwerken, moeten er zeker géén nieuwe centrales geopend worden.
En kerncentrales zijn nóóit 100% veilig te noemen.
@8 Meer dan 1 centrale dus op een miljoen inwoners dus en wij ons maar druk maken over een beetje CO2
Beter bij frankrijk beginnen dus
@9
Zolang er géén oplossing is om het afval op een juiste manier op te slaan of te verwerken, moeten er zeker géén nieuwe centrales geopend worden.
Als we het afval recyclen, dan scheelt dat al een hele hoop.
De halveringstijd schiet dan omlaag.
De milieubeweging zou zich er sterk voor moeten maken dat alle kerncentrales hun gebruikte splijtstof recyclen. Dat zou de berg radioactief afval in de wereld enorm verkleinen.
Bovendien zou veel kernafval op die manier ‘slechts’ enkele honderden jaren gevaarlijk blijven, in plaats van honderdduizenden jaren.
Dat zei hoogleraar reactorfysica Tim van der Hagen dinsdagavond tijdens een debat over kernenergie in Speakers. Van der Hagen, tevens directeur van het Reactorinstituut Delft, wees erop dat slechts 3 procent van het gebruikte uranium echt afval is. "De rest van wat er uit een centrale komt, kun je opnieuw gebruiken." Die rest, zo legde de hoogleraar uit, bestaat uit ‘lichte' elementen die na 250 jaar hun radioactiviteit verliezen, en 'zware', die 250.000 jaar gevaarlijk blijven.
https://www.delta.tudelft.nl/article/laat-alle-kerncentrales-hun-afval-recyclen
@6
Eventjes snel zoeken : Amerikaanse doden op de USS Ronald Reagan door de straling.
https://nypost.com/2013/12/22/70-navy-sailors-left-sickened-by-radiation-after-japan-rescue/
https://www.courthousenews.com/navy-families-sue-fukushima-operators-wrongful-death/
https://www.courthousenews.com/us-sailors-face-grim-diagnoses-after-fukushima-mission/
ik ga vannacht nog wel even verder kijken..........
@6
Wat een brutaliteit trouwens an moet je toch beter luisteren wat Lubach zegt.
Ik heb het NATUURLIJK alleen maar over de straling.
Mannetje Lubach doet zijn verkooppraatje.
En de volgende dag heel toevallig in de krant :https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/4475161/vvd-snel-kerncentrales-bouwen-om-klimaatdoel-te-halen
@14
Misschien zit er wel een kern van waarheid in.
Die jaren 80 idee over kerncentrales is een beetje achterhaald.
@13
Dan heb je niet goed geluisterd, hij zegt echt er is maar 1 dode gevallen door straling.
Wat hij ook onderbouwd.
@6
Daar er geen zeewater wordt gebruikt maar zoet water is water wel degelijk een probleem , er is nml helemaal NIET het hele jaar door genoeg ( koud ) zoet water beschikbaar.
Een paar hele kleine centrales heb ik trouwens minder moeite mee.
Dat is dus te weinig , en dus ook geen oplossing.
Daarnaast duurt het bouwen minstens tien jaar , in die tijd zijn de opslag/batterij - problemen ook opgelost.
@12 Doden?
@12
Even uit je linkje 1
Nu, bijna drie jaar na hun inzet op een humanitaire missie naar de verwoeste kust van Japan, strijden Cooper en tal van haar medebemanningsleden op het vliegdekschip en een half dozijn andere ondersteuningsschepen om kanker, schildklieraandoeningen, uteriene bloedingen en andere kwalen.
Zijn ze al dood?
Of hebben ze klachten door de straling?
Kom maar op links: https://www.google.nl/search?q=kernenergie+nee+bedankt&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X
Levensgevaarlijk voor duizenden jaren en peperduur voor 0,0003 graden minder opwarming. (Volgens het ipcc dan. Die voorspellingen pakken telkens ook nog eens vele malen lager uit.)
@16
Heb ik weer niet goed geluisterd?
Hij zegt dat wel , maar hij lult uit zijn nek.
Heeft hij helemaal niet onderbouwd , slechts een paar keer herhaald.
Hij heeft het ook helemaal niet over de USS Ronald Reagan.
Maar er zijn meer doden gevallen bij de opruiming van F. van de afgelopen jaren.
En natuurlijk net zoals bij Tsjenobyl op grotere afstand , maar daar lopen getallen ver uit één
van enkele duizenden tot honderdduizend.
Steeds zijn er grote verschillen tussen de cijfers van overheden en niet-overheden.
Wikipedia
Volgens een studie van Stanford University van juni 2012 door John Ten Hoeve en Mark Z. Jacobson, kan de vrijgekomen radioactiviteit 130 sterfgevallen als gevolg van kanker veroorzaken (de ondergrens voor de schattingswaarde is 15 en de bovengrens 1100) en 180 gevallen van kanker (de ondergrens is 24 en de bovengrens 1800), meestal in Japan. Blootstelling aan straling van werknemers in de fabriek zou naar verwachting resulteren in 2 tot 12 sterfgevallen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster_casualties
@18
@19
Snel drie "linkjes" gevonden
van verschillende jaartallen
de laatsten zijn sites over rechtszaken.
Vijf doden staat erin , elders negen doden.
Benzardi
Ik ga naar PSV kijken , vannacht zal ik eens verder kijken , maar dat zou jij ook zelf kunnen doen.
@22
@12 Beweerde je alleen iets over een USS carrier, dat er doden zouden zijn gevallen. Kom met bewijs of anders ben je ook weer een Russische trol.
@21
Maar er zijn meer doden gevallen bij de opruiming van F. van de afgelopen jaren.
Is dat door straling?
Want je gaat niet meteen dood door straling.
Dat duurt een x aantal jaren, vergelijk het met asbest, dat duurt ook 30 jaar voor je de pijp uit gaat, als je slof heb in geademd.
@25
Inderdaad dat duurt vaak langer.
Alleen daarom is dat getal van één van L. al belachelijk.
Ook bij de winning van Uranium gaat nogal wat mis.
In een onderzoek bleek dat 60% van Franse exwerknemers aan longkanker door Radon waren overleden , ik vermoed dat de cijfers voor Afrikaanse werknemers nog veel erger zijn , daarnaast wordt de hele omgeving vergiftigd en wordt er zoveel water gebruikt dat de grondwaterspiegel extreem is gezakt
https://www.mo.be/reportage/uranium-niger-het-postkoloniale-atoom
Ook Lubach kan er wel eens naast zitten.
@26
Tot nu toe is er maar 1 persoon overleden door straling.
En daar had L het over.
In de toekomst zullen er meer de pijp uit gaan.
Dus het klopt wel wat hij zegt.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.