Energiereuzen fileren VVD-voorstel voor nieuwe kerncentrales (ad.nl)

Gelukkig, niet NOG meer kern-afval!!

@1

De argumenten die Lubach anders zondag te berde bracht, sneden wel degelijk hout, de afvalstoffen van bruinkool en de gevolgen ervan staan in schril contrast met de het geproduceerde kernafval.

@2
Dat is appels met peren vergelijken. Lubach is door deskundigen al afgemaakt, trouwens. Een erg slecht onderbouwd verhaal. DE onzin over "maar één dode door de ramp in Fukushima" is daar een vreselijk voorbeeld van. Lubach "vergat" helemaal te vertellen dat er al jarenlang vele honderdduizenden liters radioactief verontreinigd water de oceaan instroomt... Harrisburg noemde hij niet; al die misvormde zeedieren die ze in Engeland uit zee visten... Het was een erg éénzijdig en op punten fout verhaal. Het kernafval is HET probleem en dat werd een beetje weggelachen.

Nee, hij had beter kunnen pleiten voor veel meer financiële steun voor onderzoek naar kernfusie of naar de ontwikkeling van thoriumcentales. Daar gaat veel te weinig geld heen. Lubach sloeg de plank vreselijk mis, dit keer. Jammer.

@1 Dat vind ik ook een groot probleem. Wat doe je met kernafval. Een ongeluk, en de omgeving is jaren niet meer te gebruiken. Gevaarlijk spul dus.
Zon en waterenergie is een stuk veiliger.

Punt is natuurlijk dat, dit groenste regeerakkoord ooit, een "belofte" is van het vvd kabinet en dat kunnen ze vanwege grote lobbydruk vanuit o.a. schiphol, tata en de energieproducenten niet realiseren. Nu komt Dijkhof, hij heeft Lubach ook gezien, met een theoretisch correct verhaal wat gelijk "the great escape" is voor een tot mislukken gedoemd beleid.

@3 , er was toch ook iets soortgelijks in de VS, ben even naam kwijt.

@6 : Hanford. Daar ligt een ontiegelijke hoeveelheid afval opgeslagen en het gaat geregeld helemaal fout daarmee; het spul blijft eeuwen levensgevaarlijk. En verder in New Mexico; daar is een opslagplaats gebouwd die in de fik is gevlogen. Met veel hush hush probeert men mensen wijs te maken dat het veilig is om zulke hoeveelheden van dat spul op te stapelen. Maar let op het woord *aktief* in radio-aktief. Het blijft eeuwen en eeuwen INTERAKTIEF. Te veel bij elkaar of lekkende vaten en het is ineens whoesh&boem.

Linkje: https://en.wikipedia.org/wiki/Waste_Isolation_Pilot_Plant

"en er is in Nederland geen draagvlak voor"...
Toch was bij stand.nl 64% vóór kernenergie en 36% tegen.

@3 Precies.

We hadden al 40 jaar geleden véél meer onderzoek moeten doen naar kernfusie. Dan hadden we nu misschien een oplossing gehad voor (al) onze milleproblematiek.
Nu is het te laat. Op de korte termijn (3-5 jaar) kunnen we veel zonnepanelen en windmolens in Nederland bouwen en neerzetten maar deze kunnen nooit aan de energiebehoefte voldoen. Op de langere termijn (10-15 jaar) zou je nieuwe generatie kernsplitsingscentrales kunnen neerzetten. Maar daar is het ook te laat voor. (Het kernafval en risico is een groot probleem maar dat is wel tijdelijk op te vangen. Lubach opende veel ogen maar het blijft komedie televisie.)
Ik zie op de korte- en middellange termijn geen andere oplossing dan door te gaan met gas. Deze geeft relatief gezien de minste vervuiling bij maximale energie-output.
Ook moeten er vele bossen worden aangeplant (maar ook dit is veel te laat).
De overbevolking gaat ons zeker ook parten spelen. De kap van vele bossen voor teelt palmolie ook (wordt vele malen erger met die nieuwe Braziliaanse president). De overbevissing is ook niet gemakkelijk te stoppen. En als Nederland braaf de strenge milieuregels uitvoert dan valt dat ook in het niet bij de vervuiling van grotere landen.
Er is, naar mijn mening, geen andere uitweg dan het accepteren dat de poolkappen smelten, landen of plaatsen zullen overstromen en een hele hoop diersoorten zullen uitsterven. Dit met het gevaar voor een ongecontroleerde situatie. De mensheid heeft haar kans gehad en laten liggen. Al in de jaren 70-80 was dit probleem bekend. Er is niets gebeurd. Veel goede natuur- en wiskundigen werken ook nog eens voor banken en andere financiële instellingen (Quants) om daar algoritmes te verzinnen voor (oneerlijke) digitale handel. Deze geleerden zouden zich echter achter de oren moeten krabben en zich moeten bezighouden met het energievraagstuk. Samenwerking op mondiaal niveau, ontginning van de Sahara (zonnepanelen), etc. Dat zijn stappen die nú gezet moeten worden. Ziet u dat gebeuren? Ik niet.

@4 wat doe je met kernafval...

eh wat doen we met de CO2?.. fijnstof and andere fijne kankerverwekkende dingen die ons allemaal kapot maken?
Dan maar een kuub kernafval wat nog een tijdje opgeslagen moet worden!

@10

Je doemscenario is helaas het meest reële, denk ik. Ook refereer ik dan aan het laatste IPCC-rapport; daar kun je uit concluderen dat we nog een jaar of 15 hebben voor de boel ècht op hol slaat en de rampen alleen maar groter worden.
Mijn conclusie, die ik al jaren terug bedacht, is, dat we als soort gewoon niet intelligent genoeg zijn.
We laten psychopaten toe in de politiek en op de leidinggevende functies, op sleutelposities. (Lees anders dit maar even: https://www.rtlz.nl/business/artikel/339396/dick-swaab-psychopaten-functioneren-goed-als-bankiers-en-ceos )
Die ernstige fout van voortdurend "foute" leiders combineer ik met hun keiharde eis om het economisch systeem te houden zoals het is, want dat is zeer winstgevend -voor hen en hun achterban. Dat dat verouderde systeem funest is voor 99,9% van de mensheid plus de biosfeer, laat hen koud. Interesseert ze pas als ze minder winsten gaan maken, omdat mensen niets meer kunnen kopen...

We passen ons dus niet aan aan veranderende omstandigheden, dat is wel duidelijk. En de evolutieleer zegt wat er gebeurt met soorten die zich niet aanpassen:

die sterven uit.

@4 Dat is dus niet zo
Ook die methodes hebben nadelen
Zoals 2 ook al aangaf

@11 Dan heb je over een tijdje een heleboel kernafval opgeslagen. Wat moet je ermee.
Kernafval is gemeen spul. Willen we ook niet.

@13 Ze zullen allemaal wel nadelen hebben, maar zon en water lijken mij minder gevaarlijk dan kernenergie en afval.

@11 @13
Finland gaat kernafval opslaan...Moet er 100.000 jaar blijven liggen.
Het is nl. niet biologisch afbreekbaar. Moet iedereen dan maar de grond volstoppen met dat spul?

https://www.businessinsider.nl/finland-heeft-de-beste-oplossing-voor-kernafval-maar-ook-over-deze-tombe-diep-onder-de-grond-zijn-grote-twijfels/

@10 +++

@3

In één ding had Lubach wel degelijk een punt, er moet nu een oplossing komen en niet een over 50 jaar Thorium en Kernfusie

@6

Three Mile Island, Harrisburg

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kernongeval_van_Three_Mile_Island

Daar is zelfs een gedramatiseerde film van gemaakt
https://nl.wikipedia.org/wiki/The_China_Syndrome

@19 , merci. Vond die andere speelfilm ook sterk: Silkwood.

@20

Die kende ik nog niet, gaan we opzoeken

@21 , meryl streep, klokkenluidster in nucliaire centrale.
https://www.imdb.com/title/tt0086312/
waargebeurde feiten Orlando centrale.

@22

Mijn download loopt al

@15 Zon heeft ook nadelen
en zoals al gezegd is geen oplossing voor Nederland
Als er geen zon is hebben we ook stroom nodig

@16 Het gaat niet over iedereen maar over Nederland

@16 Over Nederland dan.

@24 Maar dan hebben we de batterij

https://solarwatt.nl/zonne-energie-systemen/zonne-energie-opslaan/

@27 Ja maar die werkt dus nog niet goed genoeg
Was dat maar zo dat zou veel schelen idd

@28 Ik hoop dat het een begin is naar betere opslag voor stroom. We zullen dan nog even geduld moeten hebben.

@29 Yup daarom is onze regering ook weer te vlug met eisen stellen
van 2050

@29 Die komt er ook wel. Plannen genoeg.
Maar die worden uiteraard niet uitgevoerd vóórdat er een overproductie aan CO2-vrije elektriciteit is.

@30 Dat schiet inderdaad ook niet op.

@31 We zijn niet blij met deze regering.

@33 Excuses, ik wist niet dat u de koningin bent.