Rechts-extremisme in Nederland: de drie opmerkelijkste bevindingen van de NCTV en de AIVD (volkskrant.nl)

Interessant artikel

Artikel lezen? Incognito modus aan

* Verwijderd door de redactie *

De essentie van realistisch rechts..
Het op de politieke agenda zetten van het islam probleem

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@5 U bent daar een van, domme gezwets van u vanuit Frankrijk?

@6 voor u is er geen probleem, voor normale seculieren wel.

@6 , links/rechts vleugel maakt niet uit. Zitten aan dezelfde vogel met boven liggende bestuurslagen met beleidsmaksers die je nooit voor de camera ziet.

"de AIVD constateert een niet-gewelddadige dreiging tegen de democratische rechtsorde die voortkomt uit systematisch haatzaaien, bevolkingsgroepen demoniseren, intimideren of een sfeer van angst creëren. De dienst wijst met name op alt-rechts, dat de geesten rijp wil maken voor een culturele omwenteling: een maatschappij waarin racisme normaal is en waar uiteindelijk alleen de grondrechten van witte burgers zijn gewaarborgd. ‘Als dergelijk gedachtegoed in de toekomst steeds meer voet aan de grond krijgt in de Nederlandse samenleving en daarmee ook doorsijpelt naar het openbaar bestuur, is dat een bedreiging voor de Nederlandse democratische rechtsorde’, waarschuwt de AIVD."

* Verwijderd door de redactie *

@11

schoolvoorbeeld van demoniseren dus, wat geweld in zich draagt.

Alle geweld begint met haatspraak

Wie denk jij dat je bent om anderen " ratten" te noemen.

Links extremisme is in Nederland volgens mijn observatie veel gevaarlijker en agressiever

Waarom bestaat die groep nog steeds? We hebben toch maar 500 potentiële terroristen in ons land.

@11 Dit is dus precies het soort retoriek waar de AIVD voor waarschuwt. Ik hoop dat u in beeld bent.

Als ik het artikel zo tussen den lijntjes doorlees dan denk ik dat de overheid voor extreemrechts hele grote vreselijk angstpeuken loopt te schijten. Veel meer nog dan voor extreemlinks en dat ze daarom ook veel meer worden gedemoniseerd dan extreemlinks. En dat is niet omdat extreemrechts dan veel gewelddadiger zou zijn dan extreemlinks want het tegendeel is juist het geval. Kijk maar naar Folkert van der Graaf en wat er bijvoorbeeld in Hamburg is gebeurd. Die hetze tegen vooral enkel maar extreemrechts komt volgens mij gewoon enkel maar door al het geouwehoer zoals onder meer die aanslagen en het overspoelt worden met gelukszoekers. Zodat extreemrechts hierdoor op een bepaalde manier toch een punt heeft, en hierdoor ook snel veel volgelingen zou kunnen vergaren onder de rest van de bevolking. En daar zitten ze in Den Haag helemaal niet op te wachten. Ze vonden het in Den Haag allemaal zogenaamd zo vreselijk dat Pim Fortuin werd vermoord, maar reken maar dat ze het in werkelijkheid maar wat fijn vonden. En dat het ze paste als een kantje aan een muts.Dat was ten minste een vervelende nare rot luis minder in hun pels.

"In februari 2016 gooiden vijf mannen molotovcocktails naar een moskee in Enschede, waar op dat moment tientallen mensen verbleven – een terroristisch misdrijf, oordeelde de rechter. "

Daar moeten ze op teruggrijpen, voor het overige baseren ze zich op cijfers, waarvan niet duidelijk is waar ze voor staan. Schelden is ook al een strafbaar feit in veel van hun statistieken.

"Toen de AIVD in haar rapport het anti-islamstandpunt als de belangrijkste ideologische drijfveer binnen het rechts-extremisme aanwees, was er felle kritiek vanuit rechts-populistische hoek. De AIVD zou met deze analyse iedereen met islam-kritische opvattingen criminaliseren."

En dat is niet zo?

"Er zijn academici die stellen dat rechts-populistische partijen de voedingsbodem voor rechts-extremisme weghalen doordat de partijen breder levende grieven over immigratie en de islam op de politieke agenda weten te zetten. Anderzijds zijn er wetenschappers die er juist op wijzen dat de anti-islam- en -migrantenretoriek van rechts-populistische partijen en hun ambivalente uitlatingen over geweld een voedingsbodem kunnen zijn voor het gebruik van geweld."

Altijd als de overheid ons iets door de strot wil rammen, zoals automatisch donorschap of verplicht vaccineren bijvoorbeeld, moet er nodig een "maatschappelijke discussie", dan kunnen ze beweren dat we inspraak hebben gehad en het vervolgens bot doorheen rammen, tegen de zin van de echte Nederlanders, of door middel van trucs tot wet maken.

Maar over de multikul willen ze geen maatschappelijke discussie, iedereen moet een loflied aanheffen op de islam en anders bek houden, vuile nazi.

Nog steeds dezelfde rechts-nat(z)ionalistische kliek die het gevaar van extreem-rechts probeert te bagatelliseren, goed te praten en probeert te begraven onder "(extreem-)links is erger" non-argumenten.
Sommige mensen lijken nooit te beseffen en al helemaal nooit te zullen erkennen dat alle extremisten een probleem vormen; of het nou links-, rechts-, religieus-, wetenschappelijk-, cultuur-, politiek-, millieu- of wat voor extremisten dan ook zijn.

@4
Je verwart duidelijk de termen "realistische" en "extremistisch" met elkaar;
had je gezegd:
De essentie van extremistisch rechts..
Het op de politieke agenda zetten van het (door extremistisch-rechts geframede) islam probleem.

Voor het overige: zie @20

Volgende week de "Opmerkelijkste bevindingen van Extreem Links" in de Volkskrant, of is het voor die krant wel leuk om eenzijdig haat te zaaien, op deze manier??

* Verwijderd door de redactie *

@23 Het is nogal eenzijdig, vind je niet? Daarom mijn vraag of er volgende week een item komt over Extreem Links.
Of zou de Volkskrant het wel prima vinden om het gewoon lekker eenzijdig te houden?

@23 @24 Ergo, ik vind benoemen helemaal prima en zeer wenselijk, maar dan moet je wel álles benoemen.

@22
A: Extreem-links wordt met regelmaat in de rapporten van de A.I.V.D. ge- en benoemd als gevaarlijke- en gewelddadige stroming.
B: Feiten benoemen is iets anders dan "eenzijdig haatzaaien"
C: bedankt dat je mijn @20 direct even bevestigd met je reactie @22

@26
A) Ik had het dan ook niet over de rapporten van de AIVD, maar over de berichten in de Volkskrant.

B) Ik vind het nogal wat om iedereen die islam-kritisch is weg te zetten als extreem rechts. Dat zijn geen feiten meer, dat is haat zaaien, want er zijn ook een heleboel normale mensen (zoals ik) die niet extreem rechts zijn en wél islam-kritisch. Ik ken ook genoeg "linkse" mensen die niks met de islam te maken willen hebben. Volgens de Volkskrant zijn die ineens allemaal extreem rechts.
Haatzaaien dus, want dat is niet waar.

C) Wat heb ik bevestigd dan, volgens jou?

@27
A: Dat artikel is o.a. gebaseerd op de rapporten van de A.I.V.D.
B: Wie zie jij waar "iedereen die islam-kritisch is weg zetten als extreem rechts" (graag met link en quote beantwoorden)
C: "Nog steeds dezelfde rechts-nat(z)ionalistische kliek die het gevaar van extreem-rechts probeert te bagatelliseren, goed te praten en probeert te begraven onder "(extreem-)links is erger" non-argumenten." (zie @20 )

@28 A) Ja, maar de AIVD heeft óók een stukje over extreem links op hun site, daar heeft de Volkskrant het niet over. Eenzijdig dus.

B) In het artikel staat deze zin: "... Toen de AIVD in haar rapport het anti-islamstandpunt als de belangrijkste ideologische drijfveer binnen het rechts-extremisme aanwees, ..."

Islamkritisch zijn is dus de belangrijkste drijfveer voor extreem rechts. Zoals ik al zei is dat nonsens, want ik ken een heleboel linkse mensen die óók islamkritisch zijn en helemaal niks met rechts of extreem rechts te maken (willen) hebben.

C) ik praat niks goed aan de "rechterkant" ik zou het alleen béter vinden als ze óók de linkerkant zouden benoemen.

De derde golf is tegelijkertijd een heel moderne én een heel ouderwetse vorm van rechts-extremisme. Deze golf is vooral opgekomen na de verkiezing van Trump tot president van de VS in 2016 en wordt aangevoerd door alt-right. Met moderne internetmiddelen zoals memes – visueel overgedragen, humoristisch bedoelde uitingen – brengt alt-right een klassiek neonazistisch gedachtegoed aan de man: de ‘superioriteit van het blanke ras’.

Maar je mag ze geen nazi's noemen.

De dienst wijst met name op alt-rechts, dat de geesten rijp wil maken voor een culturele omwenteling: een maatschappij waarin racisme normaal is en waar uiteindelijk alleen de grondrechten van witte burgers zijn gewaarborgd. ‘Als dergelijk gedachtegoed in de toekomst steeds meer voet aan de grond krijgt in de Nederlandse samenleving en daarmee ook doorsijpelt naar het openbaar bestuur, is dat een bedreiging voor de Nederlandse democratische rechtsorde’,


Landverraders dus en die moeten bestreden worden.

Wel worden vaker dan voorheen uitspraken gedaan die geweld aanmoedigen en verheerlijken tegen met name moslims en de overheid, stelt de AIVD. Bovendien heerst in rechts-extremistische kringen een grote fascinatie voor vuurwapens, signaleert de dienst.

Dus dan maar al hun huizen controleren als ze op de radar springen gewoon voor de zekerheid.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@33 Wat jij wel of niet gelooft is niet mijn probleem. Ik ken ontzettend veel mensen, en praat met die mensen over talloze onderwerpen, ook politiek en ook moslims.

@34 Iedereen die in Europa woont zou islam kritisch moeten zijn. Het is namelijk geen religie die hier past. De normen en waarden verschillen teveel.
Maar ik ben er van overtuigd dat jij dat nooit zal snappen, daarom ga ik niet eens mijn best doen het uit te leggen.

“Extreem-rechts geweld komt in Nederland nauwelijks voor in groot georganiseerd verband.“
Precies wat ik gisteren al schreef. Dit onderzoek is niet iets om niet-racistische uiterst rechtsstemmers mee om de oren te gaan slaan: er is een verschil tussen uiterst rechts en extreem-rechts. Duw ze dus niet in dat hoekje want dan gaan ze zich ermee vereenzelvigen en dat ontploft gegarandeerd in jullie gezicht.

Rechts extremisme zoals het door Links genoemd wordt,
maar in werkelijkheid zijn het de gewone, Eens zo tolerante Nederlander, die door dezelfde linkse club als alt-right worden bestempeld.


Links is het gif in deze.
En daar komt kentering in.

Links is gevaarlijker en heeft in het prille verleden al enige bloed aan hun handen.
Links is mede verantwoordelijk voor alle steek, aanranding en verkrachting partijen van hun knuffelpareltjes.
Links gebruikt kinderen voor hun propaganda.
Links is meester in het scanderen tegen andersdenkende.
Links zorgt voor verdeeldheid en polarisatie.

Wat ik al eerder heb verwoordt.

Links is de rotte appel in onze maatschappij.
Zowel in de politiek en Media,

@28 “Wie zie jij waar "iedereen die islam-kritisch is weg zetten als extreem rechts" (graag met link en quote beantwoorden)”
Dat lijstje zou te lang worden. In bijna elk draadje wordt kritiek op gedrag of religie weggezet als extreem-rechts. Terwijl de NCTV toch echt een andere definitie gebruikt: georganiseerd zijn, alles wat anders is haten en een voorkeur voor geweld boven democratie.

@30 Alt right zijn nazi’s. Uiterst rechts is niet per definitie ook alt right.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@29
A: Het rapport gaat specifiek over extreem-rechts. Logisch dus dat de krant niet over extreem-links begint, zoals zij bij de verslaggeving over de rellen bij de G20 top niet over extreem-rechts begon.
(https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vijf-vragen-over-rellen-bij-g20-vroeg-hamburg-niet-om-moeilijkheden-~be39cb0e/) maar defocus richtte op (extreem-)linkse groeperingen.

B: "Islamkritisch zijn is dus de belangrijkste drijfveer voor extreem rechts. "
...."ik ken een heleboel linkse mensen die óók islamkritisch zijn en helemaal niks met rechts of extreem rechts te maken (willen) hebben."

Het ene sluit het andere niet uit; dat er ook niet extreem-rechtse mensen zijn die zich islam-critisch opstellen, is op geen enkele manier het bewijs dat islam kritiek (lees islam bashen en criminaliseren/demoniseren) niet de belangrijkste drijfveer voor extreem-rechts zou zijn.

verder lees ik in het artikel:
"Er zijn academici die stellen dat rechts-populistische partijen de voedingsbodem voor rechts-extremisme weghalen doordat de partijen breder levende grieven over immigratie en de islam op de politieke agenda weten te zetten. Anderzijds zijn er wetenschappers die er juist op wijzen dat de anti-islam- en -migrantenretoriek van rechts-populistische partijen en hun ambivalente uitlatingen over geweld een voedingsbodem kunnen zijn voor het gebruik van geweld."
Netjes van weerskanten wetenschappelijk belicht dus.

C: je wijst, precies zoals ik @20 aangaf, netjes met het vingertje naar links ...... (in een poging om de aandacht af te leiden van het initiële onderwerp: het gevaar van extreem-rechts.)

* Verwijderd door de redactie *

@42 Volgens mij begrijp jij niet wat anti-democratisch betekent, maar dat verbaast me niet van iemand die niets met democratie heeft.

@40 Nee een fascist hoeft geen nazi te zijn correct.
Alt-Right is wel wat meer dan alleen nazi's de gemene deler is dat al die clubjes en groepen zich bedienen van retoriek die lijkt op de retoriek van de fascisten uit de jaren 30. Er zijn hooguit een paar nuanceverschillen.

Few self-respecting American fascists would call themselves by the term fascist, because it’s not an American word. And fascism is ultranationalism, and so, American fascist ideology would not come packaged with vocabulary taken from some Eurotrash language like Italian. It would be cloaked in American iconography, so the term carries these foreign implications. The ideology that the term expresses, I think, as you absolutely rightly say, is homegrown.

https://theintercept.com/2018/10/31/donald-trump-fascism-and-the-doctrine-of-american-mythology/

@45 Democratie is niet wat uiterst rechts wil die willen de democratie afbreken dat zie je in ieder land waar ze te groot worden. Ze willen wel via democratie aan de macht komen maar niet de spelregels die daarbij horen respecteren.

@39
A: hebben we het hier over 1 specifiek artikel, en over 2 specifieke rapporten.
Je argument slaat dus als een tang op een varken.

"In bijna elk draadje wordt kritiek op gedrag of religie weggezet als extreem-rechts."

Mwah... ik zie voornamelijk mensen die andere reaguurders op hun extreem-rechtse propaganda en gedachtegoed aanspreken, en vrijwel nergens dat "iedereen die islam-kritisch is weg gezet wordt als extreem rechts"
Dat mensen met extreem-rechtse sympathieën het proberen te framen, zoals jij doet is dan weer wél een feit....

@45
@42 heeft weldegelijk gelijk vwb die 2 door hem bedoelde partijen.
Dat ze toevallig meedraaien in een democratisch bestel maakt die partijen echt niet democratisch.
Net zomin als de NSDAP, de AKP partij van Erdoğan democratische partijen zijn omdat ze in een democratisch bestel mee draai(d)en.