'IJsselmeerziekenhuizen kochten bewust onvergoed medicijn in' (nu.nl)

Toont weer eens aan hoeveel kennis al die dik betaalde managers en bestuurders hebben!

Maakt het wel heel begrijpelijk waarom de zorg onnodig duur is!

Hoera voor de mislukte marktwerking!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

"Volgens FTM hebben Winter en medebestuurder Tim Roldaan belangen bij dit bedrijf."

Dat zou dus nooit mogen.

Beide personen maximaal kaalplukken. Wanneer je je eigen verdiensten boven patienten en personeel zet, verdien je niets anders.

Faillissement heeft dus alles van doen met wanbeleid van het bestuur.
quote
Volgens het journalistieke onderzoeksplatform zadelde deze praktijk (aanschaffen niet te vergoeden kanker medicijnen) de ziekenhuizen op met een verliespost van tussen de 3 miljoen en 5 miljoen euro.

Directie hoofdelijk aansprakelijk stellen voor de gevolgen en de kosten gepaard met het aanschaffen van die medicijnen.

Duizenden mensen zijn nu de dupe. Kregen de directieleden soms wat toegestoken, omdat zij de medicijnen in Duitsland kochten?

@3 Misschien is het u ontgaan maar de marktwerking is onder regie van o.a de Pvda, CDA, D66, VVD ingevoerd!

@6 .
Daar is hij blind voor dat zijn geliefde partij daarvoor heeft gestemd maar op rechts zitten fitten, daar leeft hij van.

** gebruiker verwijderd **

@2 dit is de eerste keer dat ik je gelijk geef.

De schuld van het ziekenhuis is ongeveer 4 miljoen,
dat geld heeft het kabinet net weg gegeven.
stel je voor dat het op ons afdragende burgers eens ten goede zou komen....

https://nos.nl/artikel/2257260-blok-geeft-4-miljoen-voor-grensbewaking-niger.html

en wij maar betalen betalen betalen enz...

@6 , @7 , Marktwerking was stokpaardje van VVD.

Dat andere partijen in een coalitie consessies doen, is niet zo heel vreemd hoor.

@10 , Tja, zo kun je wel meer conclusies trekken.

https://www.trouw.nl/home/1-4-miljard-aan-bijstandsfraude-nog-niet-geind~ac390b27/

Als mensen niet zouden frauderen met bijstand bijvoorbeeld, dan zoude we zelfs 1,4 miljar extra hebben voor de zorg.

@12 tja ook dat geld blijkt in het buitenland te zijn verdwenen..
polen bulgaren fraude
de turken ...
ook goed als het geld hier maar niet word besteed

* Verwijderd door de redactie *

Zorg is een verdienmodel en bestuurders met eigen belangen gaan voor het humanitaire belang.
Genezing is bijzaak!.

* Verwijderd door de redactie *

Het perfecte VVD sausje, marktwerking met belangenverstrengeling!

De marktwerking is puur een VVD aangelegenheid van Hoogervorst geweest. Maar wat je de andere partijen en dus ook de PvdA wel kunt aanrekenen is dat ze toen niet of nauwelijks tegengas hebben gegeven. En dat ze Hoogervorst met zijn plan het voordeel van de twijfel gaven. De enige die van het allereerste begin faliekant tegen was en dan ook tegengas gaf dat was de SP.

@6 @7

Zegt u beiden Hans Hoogervorst (nog) iets? Nee? Oké: https://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Hoogervorst

Geen dank voor de link

Hier zijn meer schuldigen aan te wijzen. Bijvoorbeeld de toezichthouders, de accountant en de raad van commissarissen. Allemaal stront in hun ogen.

@11 .
Dat andere partijen in een coalitie consessies doen, is niet zo heel vreemd hoor.
dat weet ik maar Meel vergeet dat er wel steeds erbij te zetten dat zijn partij dat ook doet maar nu laat hij steeds maar zien dat en enkel van ( in zijn ogen en beperkte denkwijze ) rechts of zelfs ultrarecht of extreem rechts komt.

@11 Kan wel zijn. Maar de VVD kan dit niet op eigen houtje. Brickhorst van D66 heeft zich uitermate ingezet op de marktwerking. Zelfs zijn dochter is daardoor prinses geworden!

@21 , Meel heeft gewoon gelijk hoor.

Marktwerking was stokpaardje van VVD.

Zij hebben het in coalitieonderhandelingen gewoon goed verkocht.

Beter dan de PVV haar "65 blijft 65" heeft verkocht tijdens de onderhandelingen.

Feitelijk zou je kunnen stellen dat de PVV toen haar ziel heeft verkocht om de VVD te steunen in hun beleid.

@ 20 Een flinke duit in de zakken lijkt me waarschijnlijker dan stront in de ogen.
Zou die onderwereld dan toch tot "boven de bovenwereld zijn"?
Ik hoop iig dat het zakkenvul trucje van Loek wel een paar zieke mensen beter heeft gemaakt, doekje voor het bloeden zeg maar.

Tja, je kunt je afvragen hoe het met de bestuurskunde staat.
En de verantwoordelijke raad van bestuur commissarissen.

@19 is dus de periode Balkenende I, II, III

@14 is de periode Balkenende I, II, III zaten ze allemaal in in diverse samenstellingen!

De beide heren zaten samen met die Duitse firma in een nieuwe firma met het idee dit middel aan andere ziekenhuizen te gaan verkopen.
Maar omdat dit middel niet is goedgekeurd door de Nederlandse zorg autoriteit en ook nog eens duurder was dan de andere nederlandse middelen is dat idee mislukt.
Kennelijk zijn ze toen de voorraad maar zelf op gaan maken, vanaf mei dit jaar zijn ze namelijk wel het nederlandse produkt gaan gebruiken.
De beide heren zijn of heel naief geweest of, en dat geloof ik eerder, zagen een pot met gouden eieren en hebben daar hun andere onderneming, namelijk de MCgroep aan opgeofferd.

@6 Bewust nepnieuws.Ingevoerd door het Kabinet Balkenende II .CDA-VVD-D'66. Zojuist opgezocht.

@26 Balkenende 1 was CDA,LPF,VVD
Balkenende 2 was CDA,VDD,D66
Balkenende 3 was CDA,VVD
Balkenende 4 was CDA, PvdA, CU

nummer 2 hebben de marktwerking ingevoerd, in de door u genoemde kabinetten zat nooit de PvdA.
In alle door u genoemde kabinetten zat wel de VVD, de grote aanjager van de marktwerking.

@5 Deze twee bestuursleden probeerden de Duitse producten aan alle Nederlandse ziekenhuizen te slijten om er stinkend rijk van te worden. Natuurlijk gaan deze witte boorden criminelen gewoon vrijuit zoals de bankiers en andere grote oplichters. Heel diep graven en de hele familie incl. kinderen alle bezittingen afnemen met 100% boete zoals de bevolking wordt beboet als ze de zaak hebben geflest met de toeslagen.

Aan zieke mensen moet gewoon geld verdient worden, daar is niets mis mee. De echte marktwerking is nooit van de grond gekomen in de zorg. De overheid staat marktwerking in de weg.

@5 De aankoop van medicijnen is geen rede voor persoonlijke aansprakelijkheid, de vennootschap draagt verantwoordelijkheid.

@4 Kaal plukken? Het lijkt me een mooie reden om ze 4 jaar op te sluiten. Maximale straf.

@34 , Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

@35 Ik vind het echt tijd om en de straffen te verviervoudigen op dit soort fraude, corruptie en oplichterij. Elke keer komen ze ermee weg met een tikje op de vingers.

Ik begreep, dat er een belangenverstrengeling was. Het medicijn werd bij een eigen bedrijf ingekocht. Vervolgens kregen ze geen vergoeding en hebben daar niet op tijd iets mee gedaan.

@36 , Ik ben het helemaal met je eens.

Mensen roepen vaak dat er meer geld naar gezindheidszorg zou moeten gaan.

Ben ik het niet mee eens.

Er zou eens beter gekeken moeten worden naar hoe het geld wordt besteed. En dan met name op managementniveau. Daar kan volgens mij heel veel geld bespaard worden.

@37 Ondernemen is risico nemen.

@39 alleen hier wel een risico ten koste van gemeenschapsgeld en zieken.
Dan is failliet gaan wel lekker makkelijk.
Ik begin nu ook een gevoel te krijgen dat de heren zelf hebben gezorgd voor de snelheid van dat faillissement.

@40 Makkelijk praten hé? Een faillissement kan snel/ hard gaan, laat de curatoren eerst hun werk doen, daar zijn ze voor aangesteld!

@41 inderdaad kan het snel gaan maar doorgaans zitten er tussen een uitstel van betaling aanvraag en een faillissement echt meer dan 2 dagen tenzij de aanvrager, in dit geval de eigenaar, zelf anders wil.

En de curatoren doen hun werk en onderzoeken ook deze zaak, waarbij de term belangenverstrengeling om de hoek komt.

Daarbij zit 1 van de heren ook weer in een bedrijf wat nu weer een doorstart wil maken met 1 van de ziekenhuizen.

Klinkt mij allemaal net even te makkelijk en doorzichtig.

@42 Beetje raar toch dat er nu indirect de term 'belangenverstrengeling"in de mond genomen wordt? Gebruik maken van de wet/ regelgeving is niet de fout van bestuurders. Investeerders, ondernemers hebben in veelvoud belangen hier/ elders, daar is niets mis mee! spreiding van risico is geen belangenverstrengeling.

@43 dat is maar de vraag.
Wat was het belang van de heren bij het ziekenhuis en bij dat medicijn, waarom wil je een ziekenhuis failliet laten gaan om vervolgens via de achterdeur weer binnen te komen en opnieuw te starten?
Misschien mag het allemaal wel volgens wet en regelgeving, ik ben ook van mening dat iemand die failliet gaat door eigen schuld minstens 5 jaar niet opnieuw een bedrijf zou mogen starten, er bestaat ook nog zoiets als moraal en fatsoen.

@44 wat is er mis met een doorstart? wat is eigen schuld? De faillissementswet voldoet inderdaad niet meer aan de huidige tijd, daar is groot onderhoud nodig. De politiek regelt dat niet, blijft in gebreken. Overigens wat zou er mis zijn met de aankoop van medicijnen bij een onderneming ?
o.a. Connexxion schrijft toch ook onder diverse broertjes/ zusjes in op aanbestedingen, noemt u dat ook belangenverstrengeling?

@45 die aankoop was bij een eigen onderneming, de uit eindelijke betaling had moeten komen van de ziektekostenverzekeraars.
Ik zeg toch het is allemaal misschien wel legaal, dat onderzoeken de curatoren nu tenminste maar of het moreel ook zo handig is...
En in hoeverre profiteert de directeur van Connexxion persoonlijk van de inschrijvingen van de broertjes en zusjes?

@39
Hoort dus niet in de gezondheidszorg thuis.

@38
Helemaal met je eens. Daarom had het ook in overheidshanden moeten blijven. Hadden ze er meer controle over kunnen hebben.

@47 tja als je het heel droog bekijkt en vindt dat ook de gezondheidszorg geprivatiseerd en met marktwerking moet gaan werken dan kun je inderdaad dit soort situaties krijgen.
Dat is ook het dubbele aan de hele situatie, aan de ene kant wil men marktwerking en ondernemerschap in de zorg en aan de andere kant moet de zorg voldoen aan allerlei eisen en regels die het feitelijk onmogelijk maken echt te ondernemen.
Als men het werkelijk zou doen volgens marktwerking zou je situatie krijgen zoals in heel veel landen, goede prive klinieken, maar onbetaalbaar voor veel mensen, en slechte, vaak aftandse klinieken waar men slechts beperkt mensen kan helpen.

@47 Dat is Uw mening, ziekenhuizen hebben steeds meer problemen met financieringen. Investeerders blijven weg daar winstuitkering een vies woord is in de gezondheidszorg.