Superbacteriën kosten jaarlijks 33.000 levens in Europa (ad.nl)

""Uit het onderzoek van het ECDC blijkt dat zeker 75 procent van de mensen die besmet wordt door een dergelijke superbacterie, de infectie oploopt in het ziekenhuis.""

In ziekenhuizen , moet je niet wezen ......gelukkig zijn er steeds minder .......

gaat er iets fout?

Ach, de mens ruimt zichzelf op. Ongelooflijk dat dit in 2018 gebeuren kan met alle waarschuwingen die we tientallen jaren geleden al kregen van mensen die toen al wisten dat het zo niet door in gaan met alles.

* Verwijderd door de redactie *

Een ziekenhuis is uiteindelijk natuurlijk ook wel precies de plaats waar iemand besmet met zo een bacterie naar toe gaat. Dus dat van daar uit de bacterie zich verder verspreid is op zich wel te begrijpen enerzijds. Anderzijds is het dan weer totaal onbegrijpelijk dat ziekenhuizen blijkbaar niet in staat zijn dit probleem aan te pakken, zorgelijk.

@3
Zielepiet.....

Misschien toch wat meer met de faag bezig gaan.

@2 inderdaad. De waarschuwingen komen al vele decennia vanuit de hoek van de wetenschappelijke experts. Helaas vinden teveel mensen dat we vooral datgene moeten doen waar de experts zo op tegen zijn. Dat zien we ook nu weer gebeuren, dus kennelijk vinden we deze ontwikkelingen prachtig.

@6
Je zou intussen kunnen weten dat bacteriofagen absoluut niet breed inzetbaar zijn, en net zo goed resistentie kunnen veroorzaken. Dat alles is jou al herhaalde malen onderbouwd uit de doeken gedaan.

@1 Ziekenhuizen zijn een bron van besmettingen. In zoverre klopt het verhaal wel!

@8 als er wat meer met faag werd gewerkt voor dingen waar het bij kan, kan je voor de andere ding antibiotica kunnen gebruiken waar faag te moeilijk is, oplossingsgericht werken is niets uitsluiten.

@9 Deurkrukken, wc-brillen en touchscreens eveneens.

Er is als eerste bezuinigd op schoonmaak,
dat heeft gevolgen.

Er is als eerste niet geluisterd naar de jarenlang herhaalde waarschuwingen van wetenschappelijke experts.

Dat heeft gevolgen.

"Het Europese Centrum voor Ziektepreventie en Controle (ECDC) meldt dat de ziektes die mensen door de bacteriën krijgen vergelijkbaar zijn met de griep, tbc en hiv samen."

Ik had de indruk gekregen dat het vooral bacteriën betrof die ledematen eraf vreten. Maar waarom zou het zich daartoe beperken, hè?

Alleen hoe weet je dan dat je last hebt van een inwendige superbacterie i.p.v. griep, vraag ik mij dan af. En hoe goed zijn (huis)artsen op de hoogte van het verschil?

@2
Toen Alexander Fleming in 1945 de Nobelprijs kreeg uitgereikt voor de ontdekking en ontwikkeling van penicilline, waarschuwde hij al voor de negatieve effecten van het antibioticagebruik.

Heeft er al iemand uitgevonden waarom je ineens veel kortere antibiotica-kuren krijgt, vaak te kort, van huisartsen?

Dat ze niet meer zo snel antibiotica voorschrijven, best. Maar dan wel alternatieven bieden voor de klachten, vind ik. En kortere kuren dan nodig is om de bacterie in kwestie op te ruimen vind ik contra-produktief, omdat je dan extra risico loopt dat zo'n ding resistent wordt. Dan krijg je een verhaaltje dat je lichaam een steuntje in de rug krijgt door wat bacteriën om zeep te helpen maar wel zelf ook het immuunsysteem moet inzetten om ze op te ruimen. Alleen als dat niet gebeurt, ben je de plasser want dan is je bacterie resistent geworden tegen het gegeven middel.

@14 wat een beperkte indruk. Hoe komt het dat je de werkelijke omvang van het probleem al die tijd hebt gemist?

Enneh... huisartsen hebben meestal erg weinig te maken met de problemen die de nieuwe superbacteriën veroorzaken.

@11 Hygiëne in een ziekenhuis is doorsnee voldoende maar handen wassen en ontsmettingsmiddel, kan je niet te veel doen in een ziekenhuis, echter gevaar zit hem in de hoestende, proestende en alle andere ziektekiemen (lucht) verspreiding van de mensen zelf.

@16 hoe kom je erbij dat de kuur te kort zou zijn om de bacterie in kwestie op te ruimen?

Verdiep je meteen even in de manier waarop resistentie ontstaat. Het is beslist niet zoals je nu beweert dat "ik krijg een te korte kuur, daardoor zijn niet alle bacteriën opgeruimd, en dus heb ik nu een resistente bacterie".

@16 Waar hèb je het over?

Je babbelt maar een end in de ruimte zonder enige kennis van zaken, zo te zien.

Haal je soms vaccinatie en antibiotica door elkaar? Of weet je zelfs dàt niet eens?

@15 Maar hij vergat daarbij ook vaccinatie te noemen! Ik weet zeker dat Maxima volledig gevaccineerd is en toch hebben ze haar te pakken. Ik weet al wat je gaat antwoorden, kom er maar in.

@21 Wat is 'volledig gevaccineerd'?

@21 wat zijn de nadelige effecten van vaccinatie?

@16 wat dat jou ook al opgevallen!

@19 : Ons is altijd op het hart gedrukt, de kuur af te maken en dat deden wij braaf, in Nederland, veel meer dan in andere landen.

Voor bronchitis of blaas-ontsteking kreeg je vroeger een kuur van 10 dagen, die is nu vijf dagen. En als je dan belt dat het niet over is, word je weggestuurd met "napijn". Dus ....

@21
Koningin Máxima heeft waarschijnlijk een darminfectie. Wat dat met wel of niet gevaccineerd zijn te maken zou moeten hebben, ontgaat mij volledig.

@17 : Hoe komt het dat u alleen kunt hakken en geen antwoord geeft op wat belangrijk is? En waar anderen ook wat aan hebben?

@25 juist, je moet de kuur afmaken. Dat is logisch. We weten DAT het nodig is en we weten WAAROM het nodig is.

De kuur is af als alle bacteriën dood zijn. Maar... wanneer is dat het geval? Dat blijft een kwestie van inschatten.

Inmiddels weten we meer dan twintig jaar geleden. We kunnen nu dus beter dan toen inschatten wanneer alle bacteriën zijn verdwenen.

Vroeger dacht men: de bacteriën zijn na vier dagen weg, maar ja, dat weten we eigenlijk helemaal niet zo zeker, dus laten we de kuur maar dubbel zo lang maken, en dan nog een tikje erbij, dan weten we het zeker.

Nu weten we een stuk zekerder dan toen wanneer de bacteriën zijn verslagen: na vier dagen, maar nog steeds met enige onzekerheid - maar veel minder onzekerheid dan twintig jaar geleden. Dus hoeven we er nu nog maar één dagje extra bij te doen.

Ik begrijp dat jij nu een probleem hebt met de verbeterde kennis van zaken. Laat dat dan alsjeblieft vooral jouw probleem blijven. Ga niet de wetenschap neerhalen omdat jij niet doorhebt welke ontwikkelingen zich daar de afgelopen jaren hebben voorgedaan.

@27 hoe komt het dat je zo negatief bent wanneer je erop wordt gewezen dat jouw kennis nou niet bepaald groot is?

Je vormt nu een oordeel op basis van allerlei aannames die weinig met de realiteit te maken hebben. Dat betekent dus dat jouw oordeel weinig waard is. Jouw oordeel zou stukken beter worden als je je zou openstellen voor nieuwe informatie.

Aangezien je dat tot nu toe hardnekkig hebt geweigerd, heeft het weinig zin jou nu die informatie te geven. Je wijst alles toch al bij voorbaat af.

@28 : Mijn lichaam en het lichaam van mensen in mijn omgeving kunnen kennelijk de "verbeterde kennis" ook niet bijbenen en lopen daar dus hardnekkige, soms chronische aandoeningen door op, door die korte kuren vanwege "betere kennis".

@27 Stel die vraag maar eerst aan jouzelf, wendel.

@25
Vroeger duurde alles langer, alleen het leven zelf niet.

@29 : Ik biecht op dat ik de reikwijdte van het verschijnsel niet helemaal door had. En stel dan vragen als hoe weet je het verschil en hoe weet de huisarts het verschil. En het enige waar ik antwoord op krijg is dat ik een sukkel ben dat ik de reikwijdte had onderschat.

Het feit dat ik onderken, dat ik de reikwijdte had onderschat, is een bewijs dat ik wel degelijk opensta voor nieuwe informatie. U beweert dat ik mij een vooroordeel vorm en daar niet vanaf te brengen ben, ondanks dat ik nieuwe informatie aangereikt krijg. U reikt mij helemaal geen nieuwe informatie aan in uw antwoord, het enige dat u doet is mij afzeiken, en daar gaat u in deze reactie nog een rondje mee door.

@30 Welke chronische kwalen heb je die je zonder geneesmiddelen niet zou hebben gehad?
En welke kwalen had je zonder die geneesmiddelen dan wèl gehad?

Je kreeg ze immer niet zomaar.

@30
Dan wordt het tijd om je omgeving te laten onderzoeken daar het in de rest van de wereld schijnbaar niet het geval is.

@30 je bedoelt dat jij en jouw kennissen ouder worden, en dus meer last krijgen van de gevolgen van zo'n infectie?

Of wil je werkelijk zeggen dat jij het zoveel beter weet dan al die experts, terwijl die experts toch echt naar tienduizenden mensen hebben gekeken?

@33 vraag dan gewoon open naar informatie.

Wat je nu doet is "zeggen hoe het zit" en dat als voldongen feit neerzetten. Terwijl het dat helemaal niet is.

Als daar dan bij komt dat je in het verleden wel degelijk nieuwe informatie zomaar ontkende, die was immers afkomstig van "farma-trollen" en dus bij voorbaat niet te vertrouwen... tja, dan geldt het spreekwoord dat mijn oma vaak gebruikte:
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

@37 : Vertrouwen komt te voet en gaat te paard? Terwijl er bij medische draadjes nooit anders wordt gedaan door de harde kern dan de rest vanuit duizelingwekkende hoogte neerbuigend afzeiken, die ongewenste meningen heeft? Stel je niet aan.

Gelukkig is Nederland nog redelijk veilig als het gaat om deze bacterien.
MRSA bijvoorbeeld komt hier bijvoorbeeld veel minder vaak voor dan in de ons omliggende landen, mede doordat er hier altijd veel minder antibiotica zijn gebruikt, ziekenhuizen veel schoner zijn en niet onbelangrijk de kamers in de nederlandse ziekenhuizen zijn veel kleiner dan in veel andere landen waar men nog vaak met oude gebouwen en enorme zalen werkt.
Neemt niet weg dat ook hier men goed moet opletten.

Ik zal zeker deze onderwerpen blijven lezen, want het medische heeft nu eenmaal mijn belangstelling. Maar ik neem mij bij deze voor, er niet meer op te reageren. Het is toch alleen maar steeds meer van hetzelfde. Gaan jullie elkaar maar in jullie echo-kamer schouderklopjes zitten geven. Veel plezier.

@40
Veel plezier en wijsheid toe gewenst.
Vaarwel

@41 "Vaarwel"
Ik help je hopen.
Ik vrees het ergste.

@2

Niet de mens, maar de natuur. Het is the survival of the fittest. Zo is het altijd in de natuur gegaan. Ben je te zwak voor je huidige omgeving, ga je eraan onderdoor. Overleef je de aanslag van moeder natuur op je leven, kom je er sterker uit en weersta je toekomstige aanslagen op je leven.

@43 De mens is onderdeel van de natuur.

@38 kijk, daar heb je nou precies het probleem. Wij zijn met alle goede bedoelingen bezig, we proberen een gesprek tot stand te brengen. En jij ziet dat als "vanuit duizelingwekkende hoogte neerbuigend afzeiken".

Tja, als dat het beeld is dat bij jou ontstaat wanneer wij proberen op de inhoud in te gaan, is er weinig hoop op contact.

Superbacteriën? Zijn die een paar meter groot?

@40 is ook een goed voorbeeld. Als DAT inderdaad is wat jij ziet... dan is er voor ons geen hoop dat we jou ooit kunnen bereiken.

@43 Ik weet niet welke kant je wil op gaan maar survival of the fittest heeft te maken met wie zich het best kan aanpassen , gedurende het tijdperk van de roemruchtige dinosaurs , kwam er een gigantische grote dinosaur tevoorschijn de welbekende T-Rex , de top van het voedselketen op dat moment , sterk , machtig en groot , helaas toen de klimaat veranderingen zo dusdanig veranderde na het inslaan van een komeet , was hij wel een van de eerste die het loodje wist te leggen , daarin tegen de 'kleine muis' , heeft die komeet inslag wel weten te overleven, omdat hij zich het beste kon aanpassen iets wat die dinosaur niet kon.

@43 "Overleef je de aanslag van moeder natuur op je leven, kom je er sterker uit "

Nee, hoor. Je hebt de ET niet begrepen.

@16
Mogelijk lopen er bij jou twee verschillende zaken door elkaar.

Als eerste werd in 2017 al terecht genuanceerd door hoogleraar Marc Bonten:
https://www.trouw.nl/home/maak-dat-antibioticakuurtje-toch-maar-af~ac156b94/

(**) Dat veel antibioticakuren waarschijnlijk korter kunnen, is zeer aannemelijk. Maar wat daarvan het effect zal zijn op de resistentieproblematiek is onbekend en het zal jaren duren voor we de wetenschappelijke onderbouwing hebben om veilig tegen een patiënt te kunnen zeggen 'stop maar als u zich beter voelt'. Tot dan is er geen beter advies dan dat van uw huisarts. (**)

Ten tweede: https://www.erasmusmc.nl/research/nl/nieuws-onderwijs/kuur.antibiotica.wel.niet.afmaken/

(**)Is 'Kuur geheel afmaken' nog terecht?
"De voorgeschreven duur is gebaseerd op het soort infectie. Deze houdt geen rekening met de conditie van de patiënt. In studies waar de duur van het gebruik werd verkort, was dat altijd op grond van criteria waaraan de patiënt moest voldoen. Zo'n maatstaf was bijvoorbeeld dat hij of zij geen andere ziektes had. Wat in de bijsluiter staat, is als richtlijn nog steeds juist. Zoals bij elke richtlijn kan ervan worden afgeweken, in overleg met de behandelend arts."

Bij welke infectie is voortijdig stoppen oké?
"Bij geen. Het is immers 'voor de tijd'. Er zijn wel infecties, zoals een longontsteking of een blaasontsteking, waar nu korter wordt behandeld dan vroeger. Bij deze infecties is echter eerst door onderzoek vastgesteld dat er niet een grotere kans op falen van de behandeling was door korter behandelen. Want dat is het gevaar." (**)