Dijkhoff: klimaatdoelen onhaalbaar zonder nieuwe kerncentrales (nos.nl)

@239 ,

In een laatste poging het tot je door te laten dringen: mijn eerste reactie in dit draadje was #199. Daarin gaf ik duidelijk aan wat volgens mij de belangrijkste criteria moeten zijn, en waarom kernenergie daar niet aan voldoet.

Vervolgens reageert iemand anders daarop door te zeggen dat één criterium daarvan wel belangrijk is (namelijk die duurzaamheid, maar dan geïnterpreteerd als de mogelijkheid 24/7 stroom te leveren) en antwoord ik daarop dat geen enkele bron dat van zichzelf kan.

En dan kom jij aanzetten (dus dat 'net met die persoon in discussie' heb je trouwens aan jezelf te wijten, slimmerd) met kreten zoals in #206 die als een tang op een varken slaan en niks te maken hebben met wat ik eerder zei en met wie ik vervolgens in gesprek was op basis van één klein dingetje uit mijn totale eerdere reactie (en, als je daar dus werkelijk van overtuigd bent van wat je daar schreef, dan had je het aan @201 moeten richten).

Als je de discussie niet kunt volgen, zeg dat dan gewoon. Of volg je eigen advies, en lees het nog eens terug allemaal. Veel plezier.

@251 Ah joh die gast is zo dom, daar moet je nooit meer dan twee zinnen aan besteden.

@251 Nogmaals 199 is geen antwoord op de vraag hoe dan wel

Alleen nog meer problemen aangeven
Denk ik oplossingen ipv problemen
Ik kan de discussie juist heel goed volgen

Juist je denkt in problemen
"Met geen enkele bron kan dit van zichzelf"

Leer in oplossingen denken

@252 Nee jij bent verstandig zeker

@254 Ja, heel erg verstandig zelfs.

@255 Blijkbaar toch niet

Maar als je mee wil praten dat kan natuurlijk

@255 Maar wie ben jij?

@257 Yirush, aangenaam.

@258 Yirussiche trol

Kaisa we hebben er

@259 * een

@245 "Jammer dat het zo duur is."

Kernenergie is spotgoedkoop. De bouwkosten van één kerncentrale van 2.500 MWatt zijn 5 miljard. De bouwkosten voor windmolens die hetzelfde leveren gedurende 60 jaar zijn 75 miljard. Die kerncentrale past op een voetbalveld. Voor die windmolens is een gebied nodig groter dan de provincie Utrecht.

@258 Ik zag je vanmiddag die vraag aan jezelf stellen.
Ik had geen tijd, anders had ik geantwoord:
Iemand die beweert zijn e-mailadres vergeten te zijn...., maar waarschijnlijker iemand wiens vorige account een ban heeft gekregen...

@253 ,

"Nogmaals 199 is geen antwoord op de vraag hoe dan wel"

Nee, die vraag had je op dat moment ook nog niet aan me gesteld, genie van me.


Echt de laatste poging dan:

- In 199 gaf ik criteria waaraan een oplossing moet voldoen volgens mij (dus ja, die vraag heb ik ook al lang beantwoord).
- Eén van die criteria werd eruit gehaald door iemand anders.
- Dat criterium werd gedefinieerd als het belangrijkste, maar dan hergedefinieerd in de zin van dat het 24/7 stroom moet leveren.
- Ik wijs erop dat geen enkele bron dat doet, en dat het dus onzinnig is om mijn criterium zodanig te interpreteren.
- Dan roeptoeter jij dat dat criterium helemaal niet relevant is.
- Je roeptoetert nog even een paar keer dat je de argumenten daarvoor al gegeven hebt.
- Dit terwijl het enige wat je zei neerkomt op 'stroom moet altijd op een bepaald nivo blijven'


Wat in principe een prima criterium is - maar geen argument. En het is dus tevens nog steeds geen weerlegging van mijn criteria, en nee, je hebt nog steeds geen argumenten aangevoerd waarom die onbelangrijk zouden zijn. In plaats daarvan blijf je erop hameren dat ik hier een oplossing uit mijn hoed moet toveren.

Ik heb in 199 aangegeven wat belangrijke elementen zijn om mee te nemen. En vanwege jouw gedraai, gehamer op het gegeven hebben van argumenten terwijl je niet verder komt dan een criterium (hint: daar zit een verschil in) en het blijkbaar moeite hebben met lezen of zelfs maar enigszins te begrijpen wat chronologie en logica betekenen, ben ik er nu toch echt wel klaar mee.

@209 klinkt een beetje alsof satan ons in helleput gaat trekken die ''afrikaanse toestanden'' ,daarin kun je de reflectie in de geest zien van het in wezen religieuze karakter dat geen andere monotheistische patriarchale god zal dulden,dat glipt gewoon snel binnen in onze cultuur.
er zijn wel meer mogelijkheden,alleen zal een huidige meerderheid in al die mogelijkheden geen kans zien te relateren aan het idee van bestaan dat ze nu omklemmen,dat stort ze dus in dat duister,en dat duister gaan ze natuurlijk invullen met de reflecties van die allereerste (traumatische)ervaringen waarin de cultuur zijn plannen opdrong,dat was de werkelijke horror,zo ontstaat nu de mens met de pijn en de behoefte aan de pijnstiller ofwel de junk van vandaag.
De wereld tegemoed treden met de uitrusting die de cultuur je gaf,ipv die waarmee je was geboren blijft gewoon met lekke band fietsen.

@261 Hmm ik heb de cijfers niet zo paraat.
Maar er komt wel meer bij kijken dan de bouwkosten natuurlijk.

In ieder geval vinden de energieleveranciers het te duur.

@262 Lol houdt het je nog steeds bezig, ja?

@263 Nog steeds geen duidelijk antwoord hoe dan wel
Dat is alles wat ik vraag

@251 24/7 is iets anders dan oneindig lang energie leveren.

@266 Yup net zoals info denken ze nog steeds dat ikke44 ben en blijven er maar over doorgaan
Wijhuis en oebie laten ze wel met rust

@266 Nou nee, ik wilde je weer op pad helpen nu je zoekende bent...

@268 Hehe eindelijk iemand die het ook snapt
Bedankt

@269 Jij bent ook ikke44 lol wie hou je voor de gek.

@265 Jetten zegt volgens het artikel dat het heel duur is
Energiemaatschappijen staan ook niet te springen idd maar of dat door kosten komt dat blijkt niet uit dit artikel

@272 Nee maar al zou dat zo zijn nog geen reden om daar steeds op terug te komen bij iedere reactie

@270 Verspilde tijd en moeite dan.

@268 ,

Dan is het dus niet duurzaam, en is de herdefiniëring daarvan zoals je het schreef in @201 dus vergezocht.

(Wat ook min of meer dus precies het punt was van mijn reactie #204.)

@271 ,

Ja het heeft even geduurd hè? Maar je kunt niet zeggen dat ik mijn best niet voor je gedaan hebt. Toch fijn dat je nu bij bent.

@262 Een vergeten email account klinkt veel waarschijnlijker dan een ban van - ik neem aan -
Ysrael. Want dan was jij al lang al geband met je inhoudsloze getrol.

@269 Doe maar effe huilen. Daar knap je van op....

@276 Dat sloeg dus niet op jou
Jammer maar weer een faal
Je bent zelf nog steeds niet bij

@277 Zo, ben je d'r ook weer? Nog steeds zo snel als dikke stront, zie ik.

@277 Als hij echt gebanned was dat had hij wel een andere accountnaam gebruikt

Hadjemaar is zelfs te dom om dat te snappen

@271 Graag gedaan. Mij gaat het trouwens meer om verifieerbare feiten in discussies dan om mensen te helpen of af te kraken

@280 Ik ben hier alweer een tijdje hoor vanavond, slome.

@282 Nah mee eens
Ik probeer idd ook een normale discussie te voeren maar dat is moeilijk met iemand die alles maar wil afschieten en als je vraagt hoe dan wel
Weer met alleen een hoop problemen aankomt

Ik bedoelde ermee ik ben toch niet zeker

Kernenergie is zeker niet perfect maar wel noodzakelijk vind ik als de gaskraan dicht gaat uit Slochteren ten minste
We zijn een welvarend land hier dus we moeten onze eigen energievoorziening ook regelen in ieder geval niet van een land als Rusland afhankelijk zijn

C02 neutraal in 2050 hoe ze dat willen doen is echt een raadsel hier

@283 Kun je nagaan...

@167
Misschien een keer naar Frans Anders.................alleen de naam is anders.
Beetje leren lezen is toch niet moeilijk.

@286

Doe jij dat maar met je nietszeggende reactie
Dus probeer het nog eens

@168
Dat wil nog niet zeggen dat natuurkunde jouw vakgebied is.

Dat heb ik ook nergens beweerd.

@288 En daarom had ik er moeite mee dat je met grote stelligheid onjuiste dingen over mijn vak schreef.

@289 ik ben voorstander van doordacht klimaatbeleid

jebje zeker weer. Je bent me ook een kleuter, zeg.

@289
Niet overdrijven..........

Want ik heb even het draadje terug gelezen.
Maar ik had dit verkeert gelezen.

Röntgenstraling wordt opgewekt in röntgenbuizen. Daar komt geen radioactief materiaal aan te pas.

Want dit klopt als een zwerende vinger.
Ik had gelezen dat er geen radiostraling was.
Groot verschil, maar had een biertje op

@292 "maar had een biertje op"
Kan gebeuren, maar dat wist ik natuurlijk niet.