Opinie op Zondag - ‘De Eerste Wereldoorlog is eigenlijk nog steeds niet afgelopen’ (volkskrant.nl)

De meeste mensen zijn vergeten wat oorlog echt inhoudt. Nationalisme is weer bon ton aan het worden en hier en daar klinkt weer de roep en adoratie naar 'sterke' leiders.

Bovenstaande was HET recept voor WWI

@1

Het heeft juist niets met nationalisme te maken.....maar met de drang naar macht over anderen.
(EU bijvoorbeeld...)

De duitsers hebben in ieder geval gekregen wat ze wilde..... :

- Verklaring Reichstag oorlogsdoel WW1 (09/09/1914) -
"Er moet een economisch verbond ontstaan in Midden-Europa met
gemeenschappelijke tolafspraken. ...Dit verbond ... onder uiterlijk
gelijkberechtiging van de leden maar in werkelijkheid onder Duitse leiding –
moet de Duitse hegemonie over Midden-Europa stabiliseren."
http://www.duitslandportaal.de/vorming/teksten/verdragen/reichstagoorlogsdoel.html

Toen de eerste aap een andere aap ging slaan is de oorlog nooit gestopt.

'De Eerste Wereldoorlog'..
Toen hebben er een paar Nederlanders heel veel bloed centjes verdient.
Woekerprijzen vragen aan onze verhongerende buren voor voedsel, landen tegen elkaar opzetten en dat soort fratsen. Eigenlijk best wel vieze smerige dingetjes van onze voorouders, paar jaar later hadden de buren hun lesje geleerd en boem, weg Rotterdam.
Niet echt iets om trots op te zijn, die neutraliteit in WO1.

Toen stikte het overal nog van het dom-gehouden volk dat met vaandels blind achter adel en religie aanliep. WOI heeft heel wat dynastieën de kop gekost wat in WOII nog eens dunnetjes werd overgedaan. Het retour van de religie duurt nog steeds voort.

@2 Nee je haalt verschillende zaken door elkaar. De EU vergelijken met nazi Duitsland gaat echt helemaal nergens over. Bovendien ga je voorbij aan het Nationalisme wat er in andere landen net zo goed heerste.

@1 Beetje hitserig, vind je zelf ook niet?
Nationalisme is nooit weggeweest, in geen enkel land want is van alle tijden.
En de roep om "zwakke" leiders heb ik nog nooit gehoord.
Lekker makkelijk wat napraten, weinig inhoud. Zeker een landloze?

@3 wil je Merkel niet zo uitschelden?

@4 En honderduizenden vluchtelingen opgevangen.

Zonder eerste wereldoorlog geen tweede, zo weten we nu. Het zou zo maar kunnen zijn, dat we na een eventueel derde mondiaal conflict tot de conclusie komen dat ook die oorlog alleen kon ontstaan als voortvloeisel van de eerste twee, en dat we ons nu dus in een groot interbellum bevinden.

@4 , en een hek met prik langs de grens gemeubelt,

@7 Zoals het stukje al vermeld: Na WWI en zeker na II lag het Nationalisme op de vuilnisbelt van de geschiedenis. Daar waar het thuishoort. Het heeft namelijk alleen maar superieure gevoelens voortgebracht met alle gevolgen van dien. De rest van je nietszeggend comment ga ik niet op in. Terug naar de geschiedenisboeken met jou.

De eerste wereld oorlog is in Nederland ene vergeten oorlog , en dat vind ik als geschiedenis liefhebber , vooral van moderne geschiedenis , heel erg jammer , er word amper tot geen tijd besteden aan de eerste wereld oorlog en je moet echt op zoek gaan ... In Nederland staat jaar en dag de Tweede Wereld Oorlog in de schijnwerpers zonder aandacht te geven aan de Eerste Wereld Oorlog , het is alleen door toeval dat geen invasie heeft plaats gevonden in Nederland , Ieper had zo waar Tilburg of Eindhoven kunnen zijn geweest , als het Van Schliffen plan de Nederlandse grens overstak dan de Belse Grens bij Luik ... Maar omdat Nederland neutraal was , werd en word er amper aandacht aan besteed , jammer.

@10 dat zou zomaar kunnen. Het nationalisme (wij tegen zij) dat zich momenteel snel ontwikkelt kan de situatie behoorlijk destabiliseren. Wat dat betreft zijn de omstandigheden rond beide wereldoorlogen best wel vergelijkbaar met wat we nu zien.

@13
' het is alleen door toeval dat geen invasie heeft plaats gevonden in Nederland '

Het von Schliefen plan omvatte een schaarbewging door Belgie met als doel Parijs. De beweging door Limburg te starten bood geen extra voordeel, bovendien kreeg Duitsland dan ook nog het Nederlandse leger in hun rug. De neutraliteit kwam Duitsland zeer goed uit.

@13 Er is best wel aandacht voor WOI.
Maar het is ook logisch dat een oorlog die hier niet gewoed heeft wat minder speelt in ons collectief historisch geheugen.
We hebben hier gewoon geen veldslagen, slachtoffers, kapotgeschoten steden en loopgraven gehad.
Dat is het verschil.

@9 Gelijk heeft u, het waren er misschien zelfs wel 1 miljoen, en dat op een bevolking van 6 miljoen.

@15 De neutraliteit heeft er voor gezorgd dat er in mijn woonplaats honderd jaar geleden een vluchtelingen kamp was met enkele duizenden aan vluchtelingen , meer dan er in mijn woonplaats in die dagen woonden , er is nog een wijk vernoemd naar die wijk genaamd 'vluchtoord' , en de bijbehorende straten 'oost en west wijk' refereren naar de wijken in het vluchtelingen kamp , wat trouwens opzich een dorp opzich zelf was met een eigen koers vereniging , kerk , winkels , school , werkplaatsen en zelfs een villa wijk , de eerste wereld oorlog heeft me altijd gefascineerd ...

Ik zie 1914 - 1945 eigenlijk als een kleine eeuw zoals sommigen historicus ook doen ...

@2 ,

"maar met de drang naar macht over anderen"

En waar komt die drang om anderen te overheersen uit voort?

Juist ja. Uit het superieur vinden (dat gaat dus verder dan gewoon trots zijn op het eigene) van het eigen land/politiek systeem/religie etc. Allemaal elementen die nationalisten in het verleden net iets teveel geprezen hebben. Ten koste van de vrede.

Over de eerste wereld oorlog wil ik graag dit kanaal promoten , heb er zelf niks mee te maken , steun ze wel ...

The Great War

https://www.youtube.com/channel/UCUcyEsEjhPEDf69RRVhRh4A

@12 Het gaat niet om de geschiedenisboekjes. Het gaat om de inhoud.
En als je niet verder komt dan wat vage containerbegrippen rond te strooien toon je weinig inhoud.
Dat is mijn kritiek. Doe er wat mee.

* Verwijderd door de redactie *

@22 Ah, Stachouwer, Thompson en weet ik wat voor andere nicks is ook weer aanwezig.

@13 @18
Ik denk dat er hier in Nederland sowieso met alles veel minder aandacht is dan bij de Belgen. Als ik daar dan sommige oorlogsmonumenten van de Eerste Wereldoorlog zie dan zijn ze keurig onderhouden en worden en nog steeds regelmatig volop bloemen neergelegd. Het leeft daar dus nog steeds terwijl het al 100 jaar geleden is. Daar is zelfs meer aandacht dan hier voor de monumenten van de Tweede Wereldoorlog terwijl die recenter is.

@19 [Allemaal elementen die nationalisten in het verleden net iets teveel geprezen hebben. ]
Volgens mij is dat verschijnsel de grondslag van nationalisme.

@21
Containerbegrippen? Zomaar zelf verzonnen? Tot nu toe ben ik volgens mij al 10 maal inhoudelijker dan jij geweest. Maar zo kennen we fout rechts weer: Hard schreeuwen en ondertussen een IQ etaleren van 50 gram plankton.

* Verwijderd door de redactie *

@14 Hilarisch, jouw onzin. Een dergelijke onwetendheid zie je hier niet vaak. Beide oorlogen vergelijken is je reinste flauwekul.

@28 Hilarisch, jouw onzin. Een dergelijke onwetendheid zie je hier niet vaak.

@26 Nee, dit gaat niet lukken met jou.
Probeer toch wat meer naar de inhoud te kijken. En laat IQ beoordelingen iig aan anderen over. Op dat gebied heb jij kennelijk nix te zoeken.
Of, met wat andere woorden: doe eens rustig en denk eens na. Wereld van verschil....

@17 Het waren er 1 miljoen, waarvan 900.000 al na enige tijd terug gingen (of verder trokken). Belgie had geen 6 miljoen inwoner op dat moment, maar 7,5 miljoen. Beter je best doen.

@29
Het doel is weer bereikt. Dom rechts voelt nattigheid wanneer Nationalisme ter discussie staat. Het draadje zal en moet dus volledig onder gescheten worden.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@31
Ja maar dit is niet eerlijk, o nee. Want jij hoefde dit nu enkel maar even te kopiëren van dat draadje waar je met LKG of zo hierover in de clinch lag. Hier hoefde je nu op dit moment verder geen moeite meer voor te doen

De eerste wereldoorlog ging nooit over nationalisme, het ging over imperialisme.

De Duitsers onder leiding van de Pruisen wouden een grootmacht worden zoals de Britten. En de Fransen gunde hun buren niks en wilde hun alleen misbruiken voor hun eigen doeleinde.
De Britten wilde voorkomen dat er grootmacht in Europa ontstond die een rivaal kon wezen voor hun. Daarom vochten ze ook samen met de Fransen in die krimoorlog tegen de russen.
plus een dosis jaloezie tussen die koninklijke familie, wat wel opmerkelijk is aangezien ze zowat allemaal familie waren van elkaar, neef en nichten en ooms en tantes.

Dus het is uit de hand gelopen familieruzie die tot oorlog heeft geleid. wat een kutfamilie heb je dan.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Imperialisme
http://www.answers.com/Q/What_were_the_interrelations_between_European_Royal_Families_during_World_War_1

* Verwijderd door de redactie *

De huidige nationalisten blijken nauwelijks of geen kennis te hebben van de moderne historie, ze hebben geen flauw benul wat de drijfveren zijn geweest die tot de massale vernietiging van miljoenen en nog eens miljoenen mensen hebben geleid.

En net als voor de beide WW's voelen die nationalisten zich bedreigd en wordt dit ondersteund door holle propaganda van politici en niet traceerbare 'nieuwsbronnen'.

Ik schreef het al eerder: de wereld zal ten onder gaan aan domheid. We hebben de technologieën ontwikkeld om de meest fantastische oplossingen tot stand te brengen maar die domheid in de vorm van polarisatie wordt ook gefaciliteerd door die technologieën. En die domheid gaat het uiteindelijk winnen want educatie van een wereldbevolking duur generaties lang, het vernietigen ervan kan in veel minder tijd.

Dan ga ik me nu voorbereiden op een rondleiding door een fort dat gebouwd werd tussen 1883 en het vroege begin van de 20e eeuw en waar sindsdien nooit een vinger gebroken is in welke oorlogshandeling dan ook.

@36
'De eerste wereldoorlog ging nooit over nationalisme, het ging over imperialisme.'

Imperialisme was de drijfveer. Met Nationalisme als useful idiot.

@31 Oke, dank u voor de les, maar eh, hoeveel inwoners had Nederland toentertijd ?... En waarom gingen de meeste Belgen terug?

@36 Eens. Jij hebt je je er in ieder geval in verdiept.
Als er al nationalisme speelde kwam dat van de Fransen. En dat was eigelijk al bij Napoleon begonnen. Die de echte eerste WO is begonnen.
De Duitsers (als natie) kwamen net kijken, hadden zich meer op het oosten gericht en zijn (o.a.) daardoor nooit een koloniale macht geweest.
En Frankrijk wilde dat graag zo houden.

Verdeel en heers op basis van inkomen en ras is nooit weg geweest, het is alleen verbeterd. Vroeger hadden onze heersers de zwarte man als slaaf, alleen is tegenwoordig zwart en blank een trotse slaaf van een ongefundeerd economisch systeem. Zolang de mens maar blijft geloven, zodat alles zijn waarde en positie blijft behouden, zal onze selectief wegkijkende politiek correcte verraad onze illusie in stand houden. Het is een kwestie van tijd dat in Nederland de bom barst, en dat weten zij ook.

@6

"De EU vergelijken met nazi Duitsland gaat echt helemaal nergens over"

Vraag je af wat de onderliggende bedoeling was van de Nazi's en hun vriendjes , namelijk het uitbreiden van (economische)macht.

In het oorlogsdoel van de Reichtag staat
"onder uiterlijk gelijkberechtiging van de leden maar in werkelijkheid onder Duitse leiding"
en dat is wat het binnen de EU is geworden ..

Los van het feit dat Duitsland het meeste voordeel heeft bij de EU qua handel
https://marketupdate.nl/nieuws/economie/kredietcrisis/handelsbalans-europese-unie-kaart-gebracht/