@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
@62 Dat kan dus niet want de KvK heeft geen jaarverslagen gekregen over die tijdsperiode Doe godverdomme je huiswerk voordat je hier dingen ...
@59Jij bent ook aan een klap op je bek toeMisschien knapt je fascistenmuil er nog wat van op ...
@62 Hij had gehoord dat Yasser een vagina had, gewoon ijzersterke humor en een keiharde klap op zijn hypocriete bek. 😂...
Zo, de idioterie en nonsens van zogenaamd wetenschappelijke universitaire sociale studies is weer duidelijk gemaakt.
@1 helaas is er inmiddels een genderconfused industrie op gebouwd..
Ok GS is daarmee geinfecteerd. Ze zijn niet meer in staat m een samenhangend verhaal te maken.
@3
Herstel:
Ook GS is daarmee geinfecteerd........
@3 zijn ze daar dan ooit wel toe in staat geweest? Tjonge, GS in ‘wetenschap’ ... mensen, hoe veel verder kan dit forum nog zakken ...
@5 Het gaat ook over (zogenaamde) wetenschap dus wat zeur je nou?
@6
Dus een 'zogenaamd' nieuwsblog schrijft een vaag verhaal over een 'zogenaamde' wetenschap.
wat is het gemiddelde van k*t en l*l? KUL
@6 afzeiken van wetenschappers door een zeikblogje zonder kennis van zaken is nog lang, lang geen wetenschapsnieuws. Het zou mooi zijn als er tenminste 1 plekje op dit forum vrij zou blijven van dat soort rommel. Maar goed, maar eens kijken of de redactie dat met me eens is.
@9 Nou nou, dit is dus ondermeer wat het artikel aangeeft. Een beetje brallen over GS en niet over de inhoud. Lekker wetenschappelijk bezig weer
(En ga je nu werkelijk bij de redactie uithuilen?)
Dat het tegenwoordig (te) gemakkelijk is om nonsens gepubliceerd te krijgen is niks nieuws. En eerlijk gezegd is dit een beetje een losse flodder in de reeks hoaxstudies (ze werden voortijdig al ontmaskert).
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scholarly_publishing_stings
@10 Dit maakt een vakgebied op zichzelf nog lang niet ongeldig.
Het konijnenhol gaat namelijk veel dieper dan je denkt. Dit is maar een symptoom van een groter onderliggend probleem dat over de hele breedte van de wetenschappen speelt. Namelijk de groeiende publicatie- en valorisatiedruk bij wetenschappers (publish or perish) in een wereld die steeds meer gedomineerd wordt door agressieve uitgevers, vermogende bedrijven en lobbygroeperingen die daar voor eigen gewin misbruik van maken.
Interessante docu van de ARD (duits), Die Lügenmacher:
Hetzelfde verhaal in het engels, Inside the Fake Science Factory: https://motherboard.vice.com/en_us/article/3ky45y/hundreds-of-researchers-from-harvard-yale-and-stanford-were-published-in-fake-academic-journals
Deze journalisten zijn er niet alleen in geslaagd om neponderzoeken gepubliceerd te krijgen, maar zijn ook naar bijeenkomsten geweest om ze te presenteren voor publiek. Het had zo een scene uit Idiocracy kunnen zijn maar het is best triest dat het zo langzamerhand de nieuwe 'norm' begint te worden. Geld begint ook hier steeds meer te regeren en dat is géén goeie zaak.
@10 GS heeft nu eenmaal geen inhoud, dus daar valt niet over te praten en het heeft totaal niets te zoeken in wetenschap wat mij betreft. Maar goed, de redactie (voorzover die er is) denkt daar anders over. Wel humor natuurlijk dat jij met GS aankomt en dan mij van brallen beschuldigt.
@11 het is bloedmakkelijk om onzin gepubliceerd te krijgen. Het is alleen een stuk moeilijker om dat in een gerenomeerd blaadje te doen, en nog moeilijker om het invloed te laten krijgen in een vakgebied. Neemt niet weg dat er een heel schimmig gebied is met vage uitgevers die nepblaadjes uitgeven waar nepwetenschappers nepverhalen in plaatsen om hun positie veilig te stellen. In de reguliere wereld is ook heel wat aan de hand, maar dat ligt allemaal wat subtieler.
@12 “GS heeft nu eenmaal geen inhoud”
Tsja, als je met je biased meninkjes ook niet verder komt dan dit soort vooringenomen kletspraat dan snap ik ook hoe gemakkelijk het is om nepwetenschap echt te laten lijken.
Dit bevestigt alleen maar mijn mening dat we met pseudo wetenschappen van doen hebben.
Maar dat is wel een open deur, want iedereen die me wat langer kent weet hoe ik er over denk.
Wat de grootste reden tot zorg is, dat deze pseudo wetenschappers kennelijk bezig zijn de maatschappij (onder de noemer van wetenschap) in een door hun gewenste richting te sturen.
Hoorde verleden week er ook zo eentje. Ze vond dat we met de buitenlanders MOESTEN gaan praten om ze zo beter te begrijpen.
Klinkt goed, maar het is een order om ons aan hun aan te passen.
@12 GS heeft evenveel inhoud dat deze zgn wetenschappen die werkelijk nergens zijn op gebaseerd.
@15 een blogje zonder inhoud dat slechte wetenschap afzeikt is nog steeds geen wetenschapsnieuws.
@16 Eens. Deze hele categorieën van zgn wetenschappen horen niet thuis in de wetenschap.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.