Beste UvA-academici, de tegenstem van Jordan Peterson is hard nodig (nrc.nl)

Goed stuk

"De grootste blinde vlek van rechtse denkers is op dit moment wellicht het klimaatprobleem. De ontkenning van antropogene klimaatopwarming heeft vandaag niets meer met wetenschap te maken, maar alles met een koppig ideologische achterhoedegevecht. "

Zoooo, en deze voorstander van het vrije debat heeft wel zijn eigen lijstje met "vaststaande feiten waar het hebben van meningen achterhaald is" namelijk de klimaathoax, die hij gelijk even loopt te pushen op de standaard-manier van dit soort figuren, namelijk dat discussie daarover niet meer mogelijk is want het is een vaststaand feit. Ze zijn er echt klaar mee en discussie erover is onzin. Dat je het even weet. Bek houden en dokken, sukkel!

"De ontkenning van biologische verschillen tussen mannen en vrouwen bijvoorbeeld, aan afdelingen genderstudies en elders, is minstens even onwetenschappelijk als de klimaatontkenning ter rechterzijde. "

Nou, nee. En alweer laat die kerel zien dat hijzelf heel ernstig van het soort figuren is, die hij zogenaamd loopt te veroordelen.

Weer het aloude trucje, hij zegt iets waar iedereen alleen maar met het hoofd zal knikken, bevestigend: er is verschil tussen mannen en vrouwen. Duh. DAT kunnen we allemaal zelf zien. Dat er opwarming van de aarde zou zijn, en dat dat tot allerlei rampen zou gaan leiden, en dat wij dat veroorzaken, wij burgertjes, gewoon door met teveel te zijn, DAT zijn drie aannames die wij geen van drieën op waarheidsgehalte kunnen beoordelen.

Gewoon omdat geeneen "klimatoloog", voorzover die bestaan, dat zelf kan zonder minimaal ook supercomputers te kunnen bouwen en controleren en klimaatmodellen te kunnen programmeren en implementeren. En diegene moet ook nog goed zijn in het interpreteren van statistieken en het controleren van feiten en alle meetpunten onderzoeken of de gegevens wel kloppen. Ga er maar aan staan. Vooral omdat veel oude meetpunten niet meer bestaan en dus niet meer gecontroleerd kunnen worden. En veel meetpunten zijn verplaatst van dicht bij de grond naar een meter boven de grond, warmer dus.

DAT wil hij vergelijken met de discussie of mannen en vrouwen wel absoluut mannen en vrouwen zijn en niet iets er tussenin?

Zonde hoor, van een verder prima betoog, dat hij gelijk even van de gelegenheid misbruik maakt om zijn eigen politieke agenda te pushen, of liever van degenen die hem betalen, al dan niet rechtstreeks voor dit artikel of voor het behoud van zijn suikerbaantje. Want als wetenschapper valt dit persoon natuurlijk niet meer serieus te nemen. Wetenschapsfilosoof aan de Universiteit van Gent. Ze moeten zich schamen.

@2 ,

"Zoooo, en deze voorstander van het vrije debat heeft wel zijn eigen lijstje met "vaststaande feiten waar het hebben van meningen achterhaald is" namelijk de klimaathoax, die hij gelijk even loopt te pushen op de standaard-manier van dit soort figuren, namelijk dat discussie daarover niet meer mogelijk is want het is een vaststaand feit."

Wat doe je zelf dan? Je presenteert het hier nu net zo goed alsof het een vaststaand feit is dat het een hoax is.

Verschil is alleen dat een groot deel van de klimaatwetenschap achter de auteur in het stuk op NRC.nl staat en daar letterlijk duizenden onderzoeken voor heeft omdat te onderbouwen, en niet achter jou.

@2 Ach Wendel toch, nog steeds in de ontkenning.

Overigens wel een goed stuk inderdaad.

Ook iemand als Peterson moet het recht hebben te spreken. Zolang hij maar gebruik maakt van wetenschappelijke bronnen, dat zou het enige criterium moeten zijn op een universiteit.