“Frans boerkaverbod is schending van mensenrechten” (sceptr.net)

Heb je ze weer. Die club die invasie van de islam steunt.

Mensen?

De Verenigde Naties waren door diverse onzinnige beslissingen al een tijdje ongeloofwaardig, nu zijn ze niet meer au sérieux te nemen met hun vooringenomen besluiten. VN weg ermee!

De enige die geschonden worden door mensenrechten zijn die onderdrukte boerka dragers zelf.

Zorg eerst maar eens dat de moslimlanden de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens ondertekenen. Want zelfs dat is ze te min.

@5 precies. De VN heeft zich in een inhoudloze positie gemanouvreerd, met idiote standpunten en halfbakken onderzoeken die barsten van de vooringenomenheid. deze VN voegt biets toe, vergroot de verdeeldheid alleen maar, is veel en veel te duur.

Opheffen.

De Verenigde Nitwits :-/

Zolang SA de vrouwenrechten voorzit is de VN totaal van het potje weg

Het verplicht moeten dragen van een boerka is juist een ernstige schending van mensenrechten.
De VN streeft erna om Europa Islamitisch te laten worden dat is onderhand wel duidelijk.
Je kunt een club die als voorzitter een vertegenwoordiger van een land heeft waar wekelijks mensen in het openbaar worden opgehangen c.q. gestenigd toch niet serieus nemen.

De islam is zelf een schending van de mensenrechten. Wat is dat voor onmenselijke absurditeit om vrouwen onzichtbaar te maken in zakken. Vrouwen mogen gezien worden en mogen gaan en staan waar ze willen, ze hoeven niet te worden onderworpen aan mannen die vrouwen als hun persoonlijke bezit zien.

@8 vervolg en zwarte piet blijft ook gewoon. Hadji Firoez mag van de VN ook blijven.

''Yuval Shany, de voorzitter van de commissie, voegde er wel aan toe dat het vonnis geen goedkeuring van de sluier was en dat hij en de 18 andere leden van het panel het kledingstuk als een vorm van onderdrukking beschouwen.''

Wat is het nou? Of je vindt het verbod een schending van mensenrechten omdat het een uiting is van geloof, dus betekent dat indirect een goedkeuring van de sluier; of je vindt het verbod geen schending van de mensenrechten. Als je dan met zijn negentienen al (in mijn ogen terecht) stelt dat het een vorm van onderdrukking is, waarom dan nog steeds zeggen dat het verbod mensenrechtenschending is? Slap middle of the road gedoe vind ik dit

Er zit geen mens in een boerka

Daar heb je ze weer ! Is het niet Sauodie Arabie die hier voorzitter van is ? Over mensenrechten gesproken !

Wat heeft de vn gedaan met het bericht dat Algerije de Boerka verbied op het werk van een paar dagen eerder.

Europa lijkt stééds meer op een islamitische staat ,dat hebben we te danken aan dit soort links tuig

Vanuit veiligheidsaspect is het verbod sowieso niet meer dan schijnveiligheid.

Van alle aanslagen die we in Europa gehad hebben, is er geen een gebeurt door mensen in burka / niqab.

Wel zijn e rheel wat bommetjes in rugzakken ontploft.

Vanuit het perspectief van veiligheid zou een verbod op rugzakken en andere soort tassen dus zinvoller zijn.

Persoonlijk vind ik een burka ook onwenselijk. Maar met een algemeen verbod begeven we ons wel op glad ijs. Onherkenbaar in een burka? Ja, dat klopt.

Maar onherkenbaarheid kan ik ook bereiken met een capuchon en dikke zonnebril.

Verkleedfeestjes als halloween en carnaval zou je dan ook moeten verbieden.

Ik ben dan toch eerder voorstander van vrijheid niet opofferen aan terrorisme.

Wel ben ik dan voorstander van dat werkgevers het wel mogen weigeren. Het argument dat het niet bij de uitstraling van het bedrijf past, moet daarbij voldoende en rechtmatig zijn.

@17 , "s er geen een gebeurt "

gebeurd

@17 Eens

@19 , Nou, die hebben we dan toch mooi in de pocket.

Al die boerka's in Europese landen omdat de VN ons blanke autochtonen wil uitroeien door ons onder de voet te laten lopen en uiteindelijk het restantje dwangvermengen, DAT zijn pas schendingen van de mensenrechten. Genocide noem je dat, het streven een ras of volk en/of hun cultuur geheel of gedeeltelijk te vernietigen.

@21 , Persoonlijk vin ik een burka ook geen gezicht.

Maar als iemand er in wil lopen in het openbaar, heb ik daar ook geen directe last van. Ja, ik vind het niet uitzien. Maar ik ga ook niet eisen dat mensen die ik lelijk vind binnen moeten blijven.

Als werkgever moet je het mogen weigeren. En als de burka je belemmert om aan het werk te komen, moet dat ook een reden zijn om iemand te korten in uitkering.

Maar als je met zo'n ding over de markt wil slenteren, ik kan er rationeel geen argument tegen geven.

Ik kan er hooguit medelijden mee hebben op dagen dat het 30+ graden is.

@22

Het zelfde argument voor het verbieden van naakt lopen in het publiek kun je toepassen op met een boerka rondlopen.

Anderen hebben er geen last van maar het past niet in onze samenleving.
Je kan teveel van iemand zien en te weinig

Grappig dat de zelfde mensen die zo fel demonstreren voor vrijheid van overtuiging en uiting van die overtuiging zoals nedermoslims opeens net zo fel tegen b.v. naturisten die naakt willen lopen in het publiek zijn omdat dat tegen hun overtuiging is en onfatsoenlijk volgens hun overtuiging...dan vliegt opeens vrijheid van overtuiging het raam uit.

@23 , "Anderen hebben er geen last van maar het past niet in onze samenleving."

En wie gaat dan bepalen welke kleding wel mag en welke niet?

Meisjes / vrouwen met een kort naveltruitje waar een pens onderuit rolt, hoeft voor mij ook niet.

Uberhaupt dikke mensen in strakke kleding zie ik niet graag.

En ben je dan ook voorstander van een kledingpolitie, zoals ze in streng islamitishce landen hebben?


Bepaalde kleding gaan verbieden en het dan vergelijken met naakt lopen, is simplistisch en stupide.

@21 Boerka's zijn zeer zeldzaam in Europa ,die zijn waarschijnlijk te tellen op de vingers van Wendel.

@25 ,

De reactie "wegkijker" in 3, 2, 1.............

Dan houden we het simpel:

-Naturisten lopen naakt op de naturistencamping of strand
-Boerkisten lopen met hun boerka in hun huis, of een land waar dat gebruikelijk is.

@27 ,

- En mensen met een hanenkam alleen op de kinderboerderij.
- Vrouwen met een paardenstaart alleen op de manege.
- Mannen met een keppeltje alleen nog in de synagoge.

@24

Wie heeft bepaalt dat naakt lopen niet mag en waarom?
Waarom is die vergelijking stupide ?
Als mensen geen kleding willen dragen wat gaat jou dat aan?

Het probleem van onze samenleving is gebrek aan identiteit met gevolg dat we buigen voor
de fatsoensnormen van degene die met geweld en druk dreigen zoals veel gelovigen dat doen.
(ook de grootste reden waarom naakt lopen in onze maatschappij verboden is)

Een goed voorbeeld daarvan is Mohammed tekenen waar veel moslims een verbod op eisen.

Ik zeg alleen of we laten alles toe maar ga dan niet selectief een boerka verbod het beperken van iemands vrijheid noemen maar naturisten die naakt willen lopen kunnen met hun overtuiging ophoepelen, dus echt alles of we maken afspraken wat wel en niet toelaatbaar is in onze maatschappij maar ga dan niet zitten zeiken als die afspraken ook jou overtuigingen kunnen gaan raken.