VEH: 'Eén op tien komt in de problemen bij aflossingsvrije hypoteek' (nu.nl)

Ook onderdeel van het verdienmodel.

Ja en. Hadden deze kopers eerder aan moeten denken, toen ze het huis met deze hypotheekvorm kochten. Ze hadden ook voor een andere hypotheekvorm kunnen kiezen
Jammer dan voor ze..

Nou, leuke vooruitzichten waar achteraf dus heel slecht over nagedacht schijnt te zijn. Dit dan nog boven op de financiele (uitkleed)vooruitzichten welke de overheid geheid de komende jaren voor veel mensen ook nog in petto zal hebben.

Een op de vijf Banken geeft ook veel problemen.

@2
Er zijn 2 miljoen mensen blijkbaar met zo'n hypotheek.
Dan kun je tóch niet spreken over dat ál die mensen toen dom zijn geweest.
Véél van dergelijke hypotheken zijn destijds met mooie praatjes en valse voorstellingen, aangesmeerd door bankmedewerkers, voor eigen gewin.
Velen hebben dan óók na de negatieve berichtgevingen hierover hun hypotheken overgesloten.
Er zijn er óók die dat niet hebben gedaan, vanwege de hoge kosten en boetes.
Inkomensachteruitgang is oók niet altijd een punt wat je kunt incalculeren. Daarop wordt een hypotheek oók niet altijd gebaseerd, zeker vroeger werd dat feit een beetje verdoezeld door de banken.
En oók in pensioen kunnen inkomens flink achteruitgaan, als één van de partners komt te overlijden of er niet meer is op de pensioendatum...
In dit geval gaat het om 200.000 gevallen blijkbaar, wat op zich best nog een groot aantal is.

@5
Nou ? Ik denk dat in de 'leenoverkomst' bij al die aflossingsvrije hypotheken destijds vast uitgelegd is wat nou 'aflossingsvrij' eigenlijk in zou gaan houden.
Hier overigens de definitie (21 mei 201 van #aflossingsvrij:

[...] Bij een aflossingsvrije hypotheek kiest de hypotheekgever ervoor niets af te lossen tijdens de looptijd van een hypotheek. Dit betekent dat de maandlasten lager zijn, omdat alleen rente wordt betaald (en geen aflossing). Aan het einde van de looptijd moet het geleende bedrag in één keer worden afgelost. [...]

Let vooral op het gedeelte 'maandlasten lager' en die laatste zin .....
Ja, daar zijn dan velen met open ogen ingestonken. Nou niet net doen alsof de bank de enige is hiervoor schuldig te zijn. Tis uiteindelijk wel de mens zelf (zonder mes op de keel) die hiervoor toen zijn handtekening heeft gezet.

@5

200.000 zijn toen niet slim gebleken. Niet nagedacht wat er kan gebeuren in allerlei situaties, Ja, dat vind ik dom, en eigen schuld.
Wij hebben maar 10% aflossingsvrij, de rest is bankspaar + annuïteit.
Ook bij mijn eerste 1e huis deze hypotheekvormen genomen, dan maar iets hogere lasten. 2e idem dito. Dit is nu verhuurwoning geworden, en levert zich zelf op. Direct aflossen.

Samen met mijn partner de huidige boerderij gekocht, met weer

Inkomensachteruitgang kan je niet voorkomen, je kan je er wel (net als wij) tegen verzekeren.
Bij WAO, ontslag, blijf ik zelfde inkomen houden de 1e jaren na ww in werking komt.
Bij scheiding kan 1 van de 2 in huis blijven wonen, is financieel dan nog steeds op te brengen.
Bij overlijden voor 76ste levensjaar van een van beiden komt er voldoende vrij om huis in 1x af te betalen voor de ander

Je wil er voor investeren, of niet

En de mooie praatjes...……………….. als je daar in trapt, en zelf niets napluist / uitzoekt, tja...……..
Niemand heeft een pistool op je slaap gezet om voor deze hypotheekvorm te tekenen

Komt ook dat mensen met 2 inkomens het net konden betalen met 110 % financiering. Na 10 jaar zou het inkomen voldoende moeten zijn gestegen om bv 500 euro per maand of meer af te lossen op de aflossingsvrije lening. Ik heb deze ook geheel afgelost in de afgelopen 15 jaar met bonussen etc.

Aan allen die in paniek raken. Ga lekker huren. Dan heb je zeker niets.
Dit soort bangmakerijen wordt door bankiers gemaakt om aflossingen binnen te slepen zodat beter aan toekomstige bankierseisen kan worden voldaan. Bankiers doen niets in uw voordeel, uitsluitend in hun eigen voordeel. Zij doen alsof zij aan uw belang denken.

(@6 en @7
Ik praat het oók niet goed, maar ik kan wel begrijpen, dat mensen in zo'n situatie verzeild raken en als ze niet vN alle Ins en 'outs op de hoogte waren.
Vóór de crisis werden oók mensen verleid om voor betaalde hypotheekvormen te kiezen. Bekend zijn óók de schandalen met de woekerpolissen van die tijd. Datzelfde gebeurde destijds ook met allerlei (mistige) hypotheekvormen.
Net als diegenen, die Destijds in de mooie verhalen van Icesafe zijn gestapt.
Mijn stelling is aktijd:
"als iets te mooi is om waar te zijn, moet je het niet doen"...

@10
"als iets te mooi is om waar te zijn, moet je het niet doen"..."

Helemaal met uw stelling eens.
Maar in die mooie verhalen schijnen (achteraf dus onnadenkende) mensen regelmatig nog in te trappen ondanks soms waarschuwingen vooraf ! Ik zou mezelf ook in van alles en nog wat mee #kunnen laten slepen ....... maar zit niet in de genen.

Ah joh, dat betaal je wel weer af met de overwaarde van je huis joh. Dat is dan allang twee keer zoveel waard geworden. Het was toch een soort van speculeren he, dat aanschaffen van dat huis, weet je nog.