‘God is dood voor veel mensen’ (video) (telegraaf.nl)

Men doet aannames dat de kerk een basis is voor het geloof in God, maar geloof is iets persoonlijks en niet perse een geloof in de kerk. Ik vind dit soort verhalen dan ook niet geloofwaardig, omdat ze aannames doet. Ik geloof wel dat er en teruggang is, maar dan door de leefwijze en de overvloed aan informatie. Men heeft geen tijd meer voor religie.

Iets wat niet bestaat kan niet dood zijn.

en die Telegraaf video tjes zijn ook niet helpend om mensen te overtuigen of te laten reageren verder.
good night sleep tight.

** gebruiker verwijderd **

De kerk en God komen ooit wel weer terug. Als we eenmaal beseffen dat we zonder ook geen haar beter zijn.

@5 Hm ik weet niet hoor, maar ik las gisteren in de krant dat mensen die niet in een god geloven gelukkiger zijn dan degenen die er wel in geloven.

@2 Juist!

God is het leven zelf. (Leven =God )
En Leven kan in eeuwigheid niet "niet bestaan" oftewel dood zijn.
Leven gaat maar door en door en door en door en door en door en door en door en door en door en door en door en .......................................................door>>>
Maar het werkt wel zo in die levende eeuwigheid > Je krijgt wat je gelooft.
Je zult ervaren (ondergaan) wat je gelooft.

@6 : Als mensen echt gelukkig zouden zijn, dan zouden ze willen dat het gelukkige gevoel nooit meer stopt. Zonder God/hiernamaals wordt dat lastig.

@9 Dat gaat prima. Dat gelukkige gevoel stopt gewoon als ik stop (want sterf). Het hoeft van mij na mijn dood niet ergens rond te blijven zweven.

@9 Dat geldt wellicht voor jou. Dat geldt niet voor alle mensen.

@10 : Dan heb je nooit echt geluk gevoeld of ben je het vergeten, dat mag gewoon niet meer stoppen. Niemand stopt op zijn hoogtepunt. Waarom zou je ergens rond blijven zweven, dan weet je meer dan ik?

@11 : Tuurlijk wel als je echt blij bent, dan loop je al met je hoofd in de wolken. Net zoals tijdens je jeugd. Niet iedereen komt het tegen in zijn leven idd.

@10 : Jij bedoelt wellicht dat geloof je geen kans geeft om gelukkig te worden. Dat is natuurlijk onzin. Er zijn miljoenen gelovigen gelukkig gelovig.

@12 Ik zweef niet rond. Ik ga dood. Net als iedereen. En als ik tot mijn dood intens gelukkig kan zijn interesseert het me echt niet wat er na mijn dood met mijn geluksgevoel gebeurt.

Dat eeuwigdurende geluksgevoel is alleen interessant voor mensen die denken dat er nog 'iets' is na de dood. Voor andere niet.

@14 Eh, nee, dat bedoel ik niet en ik snap ook niet hoe u dat uit mijn tekst op denkt te kunnen maken. Dan heb ik echt heel onzorgvuldig geformuleerd.

@14
zo zijn er miljoenen ongelovigen gelukkig ongelovig
wellicht bedoelt @10 dat?

@9 Onzin

@14 het punt van @10 is denk ik als je dood gaat is daarna niets. En dan is gelukkig zijn, of ongelukkig zijn, of wat dan ook niet meer aan de orde. Niets is niets. Het is over, voorbij, klaar.

Is er al een amber alert uitgezonden voor god?

@15 :

Het gaat erom dat als je echt gelukkig bent, jij je huidige plek niet wilt verlaten. Tenzij je vermoed dat de plek niet verlaten nadelig is voor je geluk. Als je dood gaat verlaat jij je plek waar je gelukkig bent. Kortom jij zou je allerliefste man op het meest intens gelukkige en romantische momenten zomaar kunnen verlaten?

"Dat eeuwigdurende geluksgevoel is alleen interessant voor mensen die denken dat er nog 'iets' is na de dood. Voor andere niet."

Nee hoor, nooit gehoord van hedonisme. Je kan ook gewoon eeuwig leven en dan voor altijd gelukkig zijn. Dat zou jij niet willen? Maar leven na de dood geeft wel een extra opties om hetzelfde te bereiken. Meer zeg ik niet, hoor. Mij boeit het ook niet of jij denkt of je nog leeft na je leven, dat moet je zelf weten.

Is Allah ook dood...

@18 : Ze begreep niet eens wat ik schreef. Haar bericht was niet eens een logisch gevolg van wat ik schreef. Ze maakt geen punt, want als je sterft, dan leef je gewoon verder, voor altijd. Het leven stopt gewoon nooit, het is nooit klaar.

@22 Jawel hoor. Dood is dood. En daarmee stopt je leven. Het is niet anders.

Zoals @18 het zegt is exact wat ik bedoel.

@22 De dood is dezelfde toestand als die van voor de geboorte.

@23 : Welnee, dood is weer opstaan en dan voor eeuwig leven.
Totdat je weer naar beneden mag.

Weet ik maar je maakt daar geen punt.
Je stopt daar alleen met denken, door te denken dat je leven daar ophoudt.

@2 Het leeft wel in het hoofd van sommige mensen.

Dit is mijn God ,maar laat die Seks maar zitten hoor

http://www.godchecker.com/pantheon/greek-mythology.php?deity=DIONYSUS

@24 Je hebt de nalatenschap in uw geval die van "the happy housewife".........

@24 : Een ziel, dat zeg ik.

@27 wel zo rustig

@27 : Oh dat is ook die van mij hoor. Zoals Frederic Nietzsche al zei. We hebben God vermoord, omdat we hem veel te lang als Apollo gezien hebben, terwijl het Dionysisch moet zijn. In die vorm zal geloof ook wel weer opleven. Maar dan moeten eerst al die ongelovigen stijve volgers van Apollo verdwijnen.

@28 Nee. Het kwartje valt niet. Kun je het toelichten?

Gaan we weer....... Er bestaat geen god, goden of iets wat daar op zou lijken. Wetenschappelijk bewezen. Alles is/wordt gemaakt uit sterrenstof (materiaal uitgestoten door super nova' s) top op atomair niveau. Alles wat door de mens als religie/geloof wordt beschouwd is een voortvloeisel uit bedenksels van mensen en mensen die die verhalen moesten doorvertellen. Om eens wat "doms" aan te halen: wie werd er ook alweer uit een rib gemaakt ? Terwijl men in die tijd niet eens besef hadden van anatomie......... Of Kain sloeg Abel dood. Kain zou naar Egypte zijn gevlucht waar plots al vele mensen bleken te zijn. Waar is de logica ?? God is niet dood. Hij/zij/het heeft nooit bestaan. Uitsluitend als bedenksel; dat dan wel weer. Hetzelfde geldt voor alle andere bedachte opperwezens.
Het zijn fictieve figuren. Alle andere figuren uit de sprookjesboeken zijn bedenksels van de menselijke geest. In die tijd reden er nog geen treinen. Je kunt dus oprecht stellen dat ze in die tijden niet spoorden..........

God is niet dood, "hij" laat zich gewoon "even" niet zien. En dat "even" dat kan heel lang zijn voor menselijke begrippen. Misschien is die ooit wel langsgeweest maar komt hij nooit meer terug.
Je zou van alles kunnen bedenken/filosoferen op dit vlak.
Als hij het heelal kon scheppen, dan heeft hij misschien ook zichzelf wel geschapen ("voor God is alles mogelijk") en zichzelf misschien later afgeschaft, zichzelf ont-schapen? We weten niks van deze materie eigenlijk.

Maar God (als die al bestaat) is sowieso geen persoon, niet 1 persoon, en geen mannelijk persoon.
Het beeld van God/Allah van Christendom en Islam slaat nergens op eigenlijk.

@33 : Welnee, de omschrijving van kosmologen hoe zonnestelsels ontstaan is nog verre van bewezen. Het zijn schattingen. Net zoals een kind een auto zo beschrijven die tegen een muur aanraakt. Boem, rats en toen bam was er een nieuwe auto. Het is eigenlijk te erg voor woorden als je er over nadenkt en als we dat besef ik korte tijd meekrijgen, dat we zo kinderachtig redeneren over de wereld om ons heen. Dat alles maar ontploft daarboven en dat wij uit al die ontploffingen, de triljoenste toevallig tijd hadden om te ontstaan.

Zoals het in de bijbel staat is het niet letterlijk, denk ik. Hoe soms kunnen er totaal nieuwe mogelijkheden zijn die overeenkomen met hoe de bijbel het uitlegt. Daarmee bedoel ik te zeggen, misschien is er wel iets met ribben of daarom heen wat wij nog niet weten waardoor daar een vrouw uit kon komen. Dat zou betekenen dat we een deel verzonnen hebben op een verkeerde oude manier om het toch kloppend te maken. Ik vind het altijd zon onzin discussie dat je de bijbel of letterlijk of figuurlijk moet nemen. Als de bijbel het over een harde schijf had en het was nog niet uitgevonden dacht je wellicht ook het verkeerde.

@33 +++++ Niks aan toe te voegen

@33 : Daarbij gaat men steeds verder met al die ontploffingen. Naast planeten en zonnen kunnen 2 zwarte gaten en 2 neutronensterren ook weer voor lekker veel kabaal zorgen, zodat alles steeds weer ontploft. De grootste objecten worden er steeds weer bijgehaald om vervolgens weer te zeggen dat ze ontploffen om zo weer het volgende gat te dichten. Ondertussen lurkt er hoogstwaarschijnlijk een negende planeet helemaal aan het uiteinde in ons zonnestelsel, die niemand nog kan verklaren. Want hoe kan sterrenstof zich daar helemaal vormen, zover van alle andere planeten?

Dionysus....Klinkt bekend allemaal.
Zijn moeder was een maagd, maagdelijke geboorte. Op 25 december. De zoon van een hemelse Vader.
Geboren in een stal. Een reizende leraar (rabbi).
Veranderde water in wijn. Reed ooit rond op een Ezel. Stond op uit de dood.

..."Dionysus was born of a virgin on "December 25th" or the winter solstice.
He is the son of the heavenly Father.
As the Holy Child, Bacchus was placed in a cradle/crib/manger "among beasts."
Dionysus was a traveling teacher who performed miracles.
He was the God of the Vine, and turned water into wine.
Dionysus rode in a "triumphal procession" on an ass.
He was a sacred king killed and eaten in an eucharistic ritual for fecundity and purification.
The god traveled into the underworld to rescue his loved one, arising from the land of the dead after three days.
Dionysus rose from the dead on March 25th and ascended into heaven.
Bacchus was deemed "Father," "Liberator" and "Savior."
Dionysus was considered the "Only Begotten Son," "King of Kings," "God of Gods," "Sin Bearer," "Redeemer," "Anointed One" and the "Alpha and Omega."
He was identified with the Ram or Lamb.
His sacrificial title of "Dendrites" or "Young Man of the Tree" indicates he was hung on a tree or crucified."......

* Verwijderd door de redactie *

@39 vraagtekenveertje
Ja, daar zit ook wat in.

@38 : Dat is Zeitgeist onzin, de echte bronnen zijn nooit overhandigd.

@39 : Daar zit zeker wat in. Maar als die niet bestond dan was er ook geen Trump en een zeer onstabiel wereldlandschap.

** gebruiker verwijderd **

@24 Haha ,ik verwarde u met Yiroush ,mijn excuses.

@21 Nee dus snel op je knietjes op je tapijtje.....

@25 Wat bedoelt u met ‘ze maakt geen punt’?

Uw logica gaat mank.

U zegt (ik parafraseer):
a: Als er een hiernamaals is, bestaat god
b: Er is een hiernamaals
dus c: god bestaat.

Maar dat hiernamaals van u, dat bestaat niet, dus is de conclusie niet geldig.

Dát is mijn punt.

@43 : Voor wie voor jou?

@46 : Welnee, dat zei ik niet.
Ik zeg dat het hiernamaals en God je de kans geven, om je geluk te vereeuwigen.
Het gaat dus om geluk. Jij antwoord daarop met:

"Dat gaat prima. Dat gelukkige gevoel stopt gewoon als ik stop (want sterf). Het hoeft van mij na mijn dood niet ergens rond te blijven zweven. "

Dus ga ik er logischerwijs vanuit dat jij geluk niet belangrijk vind. Ondanks dat je ineens de nadruk legt op het hiernamaals.

@47 U negeert opnieuw uw eigen uitgangspunt: dat er een hiernamaals en een god zijn.

Aan uw interpretatie is helemaal niets 'logischerwijs'. Logisch is dat het hiernamaals niet bestaat en dat je als mens dus alleen belang hebt bij geluk zolang je leeft - omdat er daarna toch niets meer is. Zo lang mogelijk gelukkig zijn betekent dus: tot het moment dat je sterft.

@5 Hoe kan iets terugkomen wat nooit bestaan heeft. Zodra een kerk is afgebroken is die weg hoor, komt echt niet meer terug zonder dat er weer eentje wordt gebouwd door mensen hetgeen kansloos is.

@48 :
Nee hoor, ik hou me er alleen aan in wat ik toen gezegd heb. Jij klaarblijkelijk niet, je wilt een discussie over het hiernamaals, maar dat had niet gehoeven.

Wat is er nou logisch aan dat het hiernamaals niet bestaat? Je kan het niet bewijzen, noch ontkrachten. Waarom zou je aannemen dat iets helemaal stopt, omdat er een gebeurtenis plaatsvind? Als je een auto ziet rijden en hij verdwijnt ineens dan ga jij er ook vanuit dat die niet meer bestaat?

Zolang je niet kan aantonen wat er gebeurt is met iets kan je ook niet claimen dat het er niet meer is. Alles in de natuur is tot dusverre in staat om omgezet te worden in iets anders. Er is weinig wat zomaar verdwijnt. Bewustzijn is een daarbij een vreemde eend in de bijt, terwijl zijn invloed op de omgeving heel groot is. Kortom de kans is groot dat het leven gewoon voor altijd doorgaat. Je kan dus voor altijd gelukkig zijn. Met dat gegeven gaan mensen ook is echte waarden aan geluk toekennen, i.p.v. relatieve waardes. Je kan niet ontsnappen uit het leven en al je daden vergeten. Ze blijven altijd deel van je uitmaken.