Trump dreigt met opzeggen kernrakettenverdrag (nos.nl)

* Verwijderd door de redactie *

https://www.nieuwskoerier.nl/news/365656-trump-bevestigt-terugtrekking-uit-nucleair-wapenverdrag-met-rusland

@1 De Amerikaanse Henk en Ingrid zullen blij zijn dat er nog eens honderden miljarden extra uitgegeven gaan worden aan kernkoppen.

@3

Vlak de Henken en Ingrids van hier niet uit.

@4 die blijven opvallend stil op dit draadje

Trump kan niet verdragen dat hij dood gaat en neemt het liefst de rest van de mensheid mee.

@5

ik had ook niet anders verwacht maar het blijft slap dat ze hun president niet komen verdedigen

Is niks bijzonders.
Trump zegt alle verdragen op, of is bezig ze aan te passen. Dit is blijkbaar een soort tactiek van hem.

@5 Denisova
'Henk en Ingrid blijven opvallend stil'? Nee het is juist het tegenovergestelde. Trump-haters maken zich heel erg druk over Trump en over de VS en openen draadje na draadje over Trump.
De meeste mensen vinden Trump eigenlijk helemaal niet zo interressant.
Voor Henk en Ingrid is het een "ver van mijn bed" show.
Voor jullie is Trump heel belangrijk. Totaal niet voor de gemiddelde Henk en Ingrid.

Trump is zo belangrijk voor jullie dat zelfs zijn seksleven zorgt voor draadje na draadje. Of zijn vermeende seksleven/escapades.
Mij interesseert het bijvoorbeeld heel weinig wat Trump doet en of hij neukt en met wie. Of wat hij daarvoor betaalt of niet betaalt. Ik lig er geen seconde wakker van.

@6 info
Je kan zeggen van Trump wat je wil maar het lijkt er zeker niet op dat hij op oorlog uit is.
Het tegendeel is zelfs waar.
Bijna alle conflicten die er waren sinds en tijdens Obama-bewind zijn gede-escaleerd en gestabiliseerd of compleet opgelost.

Obama en Hillary zijn meerdere oorlogen gestart niet Trump, jullie boze boeman.

@7 minco @8 doet nog een beetje zijn best, maar het wil hem ook niet echt lukken

En als je niet meedoet met Trump-bashen dan wordt je direct als grote Trump-fan gezien.
Zo gek is het al ondertussen. Maar eigenlijk al vanaf dag 1.
Je moet blijkbaar Trump een enorme klootzak vinden, het waarom is mij niet helemaal duidelijk.
Zal wel door de negatieve media komen vermoed ik. Maar ik kijk of luister daar nauwelijks naar.

De Amerikanen, onder Obama, zijn gestopt met het verwerken van kernmateriaal, de Amerikanen die luchtverdediging bouwden die in een mum van tijd omgebouwd kan worden tot kernraketten die tot in Moskou reiken, de Amerikanen die in hun subs meer kernraketten wilden.
Maar ook onder Obama, het leger dat richting dal ging.
In die tijd hebben de Russen geavanceerde luchtverdediging gebouwd, het hele leger gereorganiseerd en allerlei wapentuig ontwikkeld t/m wapens die schepen / vliegtuigen lam leggen en een kernraket waar geen luchtverdediging tegen bestand is.

Dus zit Trump met een probleem, vandaar de gigantische uitbreiding van het budge om het leger weer up to date te brengen en nu opzeggen van het verdrag (dreiging)
Een rol hierin speelt ook de discussie die telkens weer boven komt drijven over het gebruik van tactische kernwapens (ut is allemaal niet zo errug)

Mueller zal vast wel gevonden hebben hoe deze collusion met Rusland nu werkt.

@11
Het is een truc.
Eigenlijk is het buitenland-beleid van de VS al wel een halve eeuw shit.
En nu kan men wijzen naar Trump ,( terwijl Trump eigenlijk zo verschrikkelijk Amerikaans is.)
Alsof de Amerikaanse buitenland-politiek OK was en alleen Trump de fouten maakt.
Hij brengt het wat anders , maar het blijft dezelfde shit.

Trump blaast de wapenwedloop even nieuw leven in. Orange piece of shit ...

Op advies van John fucking Bolton. Hoe kon het ook anders.

@14 Ik ben opgegroeid met de wapenwedloop. Aan beide kanten een enorme opbouw van troepen, materieel en wapens. Dan moet je niet willen. Met miscommunicatie kan het zo uit de hand lopen. Het ging al eens bijna mis met de Cuba crisis. Zo'n Trump is een stap terug in de tijd en alleen naar binnen gericht (de VS ).

@15
Trump is vóór een sterk leger omdat niemand dat durft aan te vallen, dus is het land beschermd, Trump ziet wel niks in de oorlogen (omdat die bakken met geld kosten en in feite niks opleveren (voor het land)

Wat kernwapens betreft is het nu zo ver dat er sprake is van wederzijdse vernietiging (binnen een half uurtje) dat wil je ook niet.

Er zijn verder genoeg landen die wel of niet 'gedwongen' meedoen aan de wapenwedloop.

@14
@15
Wat vooral aan Trump opvalt zijn zijn wapenverkopen , en wat verkoopt meer wapens dan een wapenwedloop?

@16 , de laatste keer dat Amerika een invasie heeft gehad was in 1812, en het bombardement van Pearl harbour in 1941.
Dat lijkt mij relatief veilig.
Terug gaan naar de situatie van de koude oorlog daar in tegen heeft veel risico's, voor Amerika en voor de wereld als geheel.
Er zijn genoeg landen die niet mee doen, maar als het mis gaat draagt de hele wereld de gevolgen.

Op zich is dit al onder Bush begonnen, de escalatie over het raketten schild, de Russische reactie daar op.
Het is een gevolg van deccenia's lang niemands mening serieus nemen.
Ik vraag mij af of ze het financieel hebben door gerekend, met de Arabische wereld loopt het niet soepeltjes, China en Rusland hetzelfde.
In hoeverre dit je gevalletje is van in je eigen voet schieten dat moet ik nog zien.

@16 De VS heeft een grotere defensiemacht dan alle potentiële vijanden gecombineerd. Dus die invasiedreiging is al niet bestaand. Al zeker wanneer je Amerika’s gigantische nucleaire arsenaal erbij optelt. Vernieuwing van defensie is om de zoveel tijd nodig. Maar uitbreiding is in het geval van de VS gewoon geld gooien in een bodemloze put en dient alleen het militair-industrieel complex.

Ook op dit draadje zeg ik:
Alle kernwapens het universum uit , te beginnen op onze (nog) mooie planneet.
* maakt peace teken*

@20 Nou ... op zich zijn kernwapens ironisch genoeg tot nu toe juist een garantie op wereldvrede gebleken. Nucleaire afschrikking heeft gezorgd voor de uitbanning van Inter-state wars.

Maar het is natuurlijk volstrekte onzin om er nog meer te produceren als je al zo’n gigantisch nucleair arsenaal hebt.

@21
Het is zo jammer/triest dat veel mensen zich alleen kunnen gedragen als ze op een of andere manier onder druk worden gezet.

@22 Triest is het zeker, maar het is vooralsnog helaas wel de waarheid. Stel dat iedereen vandaag nog afstand zou doen van hun complete nucleaire arsenaal. Dan is de derde wereldoorlog binnen no-time een feit. Er is dan geen machtsbalans meer.

@7
Dat is omdat je er niets van snapt. Het is jou en je maatjes al eerder uitgelegd. Weldenkende mensen zijn niet lyrisch over een persoon, maar wegen het elke keer opnieuw. Dat in tegenstelling to de fanaten die alleen maar zwart wit kunnen denken en zo geïndoctrineerd zijn dat ze altijd aan een zekere verering doen en het standpunt vaststaat zonder enige flexibiliteit.

Ik vind dit een domme zet van Trump, voorlopig heeft Amerika een wapenbudget wat vele malen groter is dan Rusland, ze hebben veel meer en veel modernere wapens dan Rusland, ze hebben veel meer basissen dan Rusland, zowel openbaar als geheim... dus van deze beschuldiging klopt geen reet. het is uiteraard weer een politiek spel, maar wel een gevaarlijk spel.

@23
Dan wordt het tijd dat al die andere wapens ook van de aardbodem verdwijnen.
Naïef , misschien . Zonder dreiging, met wapens, is het makkelijker om de oorlog uit de mens te krijgen.

@25 de aanwezigheid van een bovenproportioneel pecentage aan ernstig geesteszieke figuren (sociopaten en psychopaten) in de top van het bestuur van landen is daarvoor een ernstige hinderpaal.

Die moet je als eerste zien kwijt te raken.

@23
Ik denk dat je de technische ontwikkelingen negeert. De AI, robotica, en de mogelijkheid om in een land bv de infrastructuur compleet plat te leggen waardoor er zonder meer een burgeroorlog en anarchie ontstaat enz... is ruim voldoende, daar heb je geen nucleaire bom voor nodig, een bom die alles vernietigt en waar je zelf ook enorme problemen door krijgt. Er zitten veel meer mogelijkheden in het intern knoeien met een land via de cyber mogelijkheden. Kost minder, moeilijker om een land als dader aan te merken, het kan een land compleet op de knieën dwingen, het kan op afstand, geen eigen slachtoffers.. dus men gaat toch inzetten op moderne manieren.

@25
Dan pakt de psychopaat, crimineel, agressor en mes, een schaar een steen, wat dan ook. Alles is een wapen. De mens is geen uit de hemel gevallen engeltje, maar de belichaming van alles, dus ook al het slechte. Helaas. Of God bestaat weet ik niet, maar de duivel heeft een feest op aarde.

@12 Obama de oorloghitser heeft nu zn defensie verwaarloosd? Verwarrend hoor al die tegenstrijdige sprookjes.

@24

Say what??

Het is dat ik je beter "ken" anders zou ik gedacht hebben dat je een grapje maakt.
Je profileert een groep mensen en draait het vervolgens 180 graden om.

De populistenaanhang doet niet anders dan een persoon, zonder enige nuance, vereren. Doen ze/jullie bij Trump, bij Poetin, bij Geertje, bij Sherry, bij Orban.....en de enige afweging die jullie maken, is; zijn ze wel anti-links en anti-multiculti genoeg. En voor sommigen uit die fijne groep zelfs; zijn ze wel fascistisch genoeg.....

Nogmaals: Say What??

@18
De koude oorlog is er al lang en een 'hete' oorlog dreigt al lang (vele incidenten / false flags waar daar op aangestuurd werd), kwestie van tijd voordat het er komt.
De Amerikaanse (toegenomen) aanwezigheid heeft er voor gezorgd dat China ook aan de wapenwedloop moest deelnemen, ook karren vol geld moet verspillen, ook bijdraagt aan de dreiging.

Wat Trump nu doet is wat hij altijd doet en het leidt tot onderhandelingen.

@29
Daar is niks tegenstrijdigs aan, wat kruisraketten droppen op infrastructuur en regeringsgebouwen in Lybië, wat kruisraketten droppen in Syrië, terroristen opleiden en steunen, rond vliegen en bombarderen (zonder enige dreiging van de 'grond', wat drones boven een gebied laten vliegen en willekeurig hordes mensen bombarderen etc., daar heb je geen goed en modern leger voor nodig.
Dat is wat Obama 'deed', daarbij zijn biljoenen naar de diensten gegaan maar het leger is verwaarloosd, vraag je eens af waarom dat gebeurd is.

@30
Nu dat ziet u toch verkeerd. U ziet het, ik ben tegen deze beslissing van Trump... dus hoezo vereer ik hem? Ik ben noch pro, noch anti Putin of Trump, Geertje, of Orban.....
Met sommigen ben ik wel helemaal klaar. Een Merckel, een Juncker, een Verhofstadt, die mogen van mij voorgoed het politieke leven vaarwel zeggen, graag!
En een Erdogan kan ook niet op mijn sympathie rekenen, laat staan het Koningshuis van SA of van Koeweit met zijn slavernij, of de Emiraten idem dit. Of de gestoorde Ayatollahs.. Of die mafketel in NK. Maar wie heeft daar wel iets goed over te zeggen? U? Ik niet iig. allesbehalve!

Trump doet, ook nu weer, wat Hillary en democraten niet deden, hij gaat naar de mensen toe en die komen massaal, waar plaats is voor 11.000 komen er 88.000 en al die mensen horen hem direct, zonder filter van de media, die horen zijn beloftes, ervaren dat ie ze waarmaakt.

MIsschien wel de belangrijkste belofte daarin is wat ie tijdens de verkiezingen al zei: "We wil no longer surrender this country or it's people to the false song of globalism.
The nation state remains the true foundation for happiness and harmony."

En hoe meer de globalisten / democraten / media proberen om te ontregelen, hoe meer zichtbaar wordt dat ze een vals liedje zingen.
En zo graven ze wederom hun eigen graf en misschien wel definitief, de storm komt nog.

@34
Woeps verkeerd topic.

@33

Dan raad ik je aan om vooral ook de posts van al die populisten-fans nog eens goed door te nemen, want wat jij eerder op de dag stelde slaat als een tang op een varken.