Geen M of V, maar X: eerste genderneutrale paspoort uitgereikt (nos.nl)

kom op zeg...beetje doorgeschoten, wie bepaalt voor die baby dat het geen hij of zij is?

Ik denk dat je met een gender neutrale paspoort in heel veel landen gedonder mee krijgt.
Maar links denk dat iedereen in de wereld lief is.
Hoe naïf

Ik kan mij voorstellen dat dit van toepassing is op mensen die echt zo geboren worden,maar dit moet dan ook gewoon voorbehouden blijven voor de groep.

@1 , op FB in de VS, heb je al keuze uit meer dan 71 geslachten bij aanmaken account.

@1

De arts kon door de ambigue geslachtsorganen niet met zekerheid het geslacht vaststellen.
Voorheen moest men dan alsnog kiezen tussen M of V, nu kan het in het midden gelaten worden.

Overigens is dit niet het eerste neutrale paspoort in Nederland, het kon al enkele jaren worden afgegeven voor kinderen met intersekse aandoeningen.

Belachelijk dat dit weer wordt toegestaan in dit land.

@7

Verklaar?

@5 In die gevallen is het idd terecht. Maar het moet niet aan de mensen zelf zijn om deze keuze te maken.

Ik heb zelf geen enkele bezwaar dat mensen dat in hun paspoort willen hebben.
Je bent zo als je voelt.

Maar ik zie wel erntige problemen als je naar een islamitische staat gaat.
Zeker de golf staten.

Wat een hoop tegenstand hier, wat is er nou mis mee als je je geen van beide voelt of ook lichamelijk geen van beide bent? leven en laten leven hoor

@7 Terecht sommige mensen worden tweeslachtig geboren. Waanzin als die moeten kiezen.

@11 Het probleem is als je het kan aanpassen adhv hoe je je voelt.
Als het tijdens de geboorte of relatief koer erna is vastgesteld door mensen die daar kunnen over oordelen dat is het goed.
Maar als mensen op basis van hun gevoelt dit kunnen beslissen , dan is het grote onzin.

ik voel mij soms jonger dan ik ben, kan dat dan ook aangepast worden?

"Gender neutraal...?"

Me dunkt dat de overheid in dergelijke gevallen beter op/in het paspoort dat regeltje helemaal weglaat, waarin staan :
" Sekse : m/v "

- - - -
Voorheen hield de overheid ook bij welke religie mensen er op na houden... Persoonlijk zie ik niet in waarom de overheid überhaupt bijhoudt van welk geslacht de inwoners zijn: volgens art.1 van de grondwet is er toch geen onderscheid? Waarom moet bij de aangifte bij een geboorte dan wel onderscheid/keuze gemaakt worden?

@15 dat gebeurt om identificatie te vergemakkelijken, zoals er bv ook in staat hoe lang je bent en je kleur ogen. allemaal achterhaald tegenwoordig door de digitale vingerafdruk, dus het mag er best uit wat dat betreft

@16
Maar voor identificatie doeleinden, zou het ook heel handig zijn om de huidskleur op te nemen in de gegevens .... En dat doen we ook al niet.

Voorheen mochten mensen van gelijke Seksen geen huwelijk met elkaar aangaan. Dus moest de overheid wel weten wie tot welke groep behoorde. Nu is dat niet meer zo, dus kan die info het beste ook niet meer aanwezig zijn bij de overheid: en anders kijken ze maar op de foto....

@17 Dat doen ze via de pasfoto wel, die huidskleur opnemen.

@1
"kom op zeg..."
Wat denk je zelf?
Homo sapiens is nog al seksistisch : het eerste wat je vraagt als je hoort dat iemand een kindje heeft gekregen, is of het een jongetje of een meisje is. (Misschien vraag je ook nog even hoe het gaat met moeder en kind.)
Zo belangrijk vinden we het schijnbaar...

En niet bij elke geboorte is het even goed te zien. Zijn de geslachtskenmerken eigenlijk afwezig. Best moeilijk en vervelend voor de ouders (en dokter/vroedvrouw ) om op die eerste vraag dan antwoord te moeten geven.
En het kind zegt ook al niks terug.

Het eenvoudigste is om een DNA test te doen, maar helaas is dat ook niet in alle gevallen eenduidig, en kiest men maar een keuze: (extra hormonen?) , operatie, opvoeding, kleding kunnen wat helpen in die keuze, maar soms ontwikkeld het kind zich toch tot een 'sekloos?' of 'androgien?' persoon...

@4 , is toch compleet doorgeslagen of niet?