Griepprik 2018 (rivm.nl)

@197
Precies.

@192

Spiegel kijken..of hand in eigen boezem steken, dan hebben we een afspraak!
Zo simpeltje is het, als je snapt wat ik bedoel.

@196

Gestoeld op?...uw aannames? Of niet bewezen? wat is het? Leugenachtigheid iig niet!

@202 "als je snapt wat ik bedoel."

Geen flauw idee.

@203 Ben je het ook al oneens met je zelf?

@203

Wat begrijp je niet?
Dat wanneer je de cijfers van het totaal aantal meldingen over 20 jaar presenteert alsof het de cijfers van één jaar zijn, je de zaak zit te belazeren?

Je exacte stelling in @181 was:

"Het aantal meldingen in het seizoen 2016-2017 is toegenomen met 57,5% ten opzichte van vorig seizoen.
Aantal gemelde bijwerkingen (Lareb): 1.998 – Ernstig: 210"

En daarmee suggereer je dus duidelijk dat in het seizoen 2016-2017 210 ernstige bijwerkingen zijn gemeld. Dat is een leugen.

@204

Aha..op dat niveau. beeld wordt helder!
@205

Alles behalve dat..laat ik daar heel duidelijk in zijn.
Trouwens, schermen met "leugens" daar staat bewijslast tegenover.
Het is niet zo ingewikkeld! Alhoewel voor sommige denk wel!

@207 Ik krijg de indruk dat je ook hier niet helemaal helder hebt op wie en waarop je reageert.

Is dat soms een bijwerking van niet-gevaccineerd zijn? En je was nog zo gewaarschuwd!

@207

"Zo simpeltje is het, als je snapt wat ik bedoel."

.... is alles behalve duidelijk. Misschien zou het helpen wanneer je correct Nederlands zou schrijven?

"Trouwens, schermen met "leugens" daar staat bewijslast tegenover."

Zie @206 voor de bewijslast.

@206
Nog meer leugens voor je dan!

https://doktermedia.nl/reviews/huisartsgeneeskunde/2018/01/21/griepprik-helpt-niet-tegen-huidig-virus-door-verkeerde-keuze-cocktailprik/

@210 Als je zelf al zegt dat het leugens zijn sla ik deze link maar over.

@210
Eindelijk een goede link, met relevante informatie.

@210

Heb je het zelf gelezen?

* Verwijderd door de redactie *

@211
Prima, daalt naar kindercreche niveau ..tijd om er een punt achter te zetten!

@214

Vooruit .... toon me eens een onderzoek dat aangeeft dat vitamine C/D een adequate bescherming biedt tegen griep.

@215

Heb je die link zelf gelezen?????

@214
De voorkant van een trein op volle snelheid werkt ook tegen de griep.
Doe er je voordeel mee.

* Verwijderd door de redactie *

Ik mag altijd de griepprik halen op kosten van mijn werkgever.
Één keer niet gedaan en zo stront ziek geworden en zo lang rot geweest dat ik er nu hard heen hol.
Nooit geen bijwerking gehad behalve een bult op mijn bovenarm die de volgende dag weg was.
Coleg’sook niet , mijn ouder en schoonouders niet en oma en opa beiden 96 ook niet .
Wie er wel een probleem mee heeft , doet het niet .
Hou eens op met dat gezeur.

@219 Als je meespeelt kun je niet tegelijkertijd scheidsrechter zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@219
En wat heeft je de indruk gegeven dat die onschendbaarheid wereldwijd zou zijn ??

@222 Nee, jíj bent een leugenaar.

Lees dit nog eens door, robin:

Draadje:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/240431-alternatieve-therapie-bij-kanker-verhoogt-kans-op-overlijden

Bericht 1204 van robin:
"Het is zowel bewezen dat kolen preventief werken tegen kanker als dat ze kanker kunnen genezen."

Bericht 1234 van robin, als reactie op de vraag "En helpt ook niet als geneeswijze tegen kanker":
"Dat heb ik ook nog nooit verkondigd. Ik ken in mijn omgeving geen mensen die daar wel ooit mee geholpen zijn."

@222

leugenaar

@184 Hahahah ja weet ik opabert, eigenlijk een ieder die op NK zit.

@219

Alweer een leugen.

Het betreft hier een uitspraak van de US Supreme Court met de volgende strekking:

"The case was decided on February 22, 2011. The Court, in a 6-2 opinion by Justice Antonin Scalia, held that the "plaintiffs design defect claims [were] expressly preempted by the Vaccine Act." Thus, the court affirmed laws that vaccine manufacturers are not liable for vaccine-induced injury or death if they are "accompanied by proper directions and warnings.""

Zeg Robin... je zegt continu dat de gezondheid zou verbeteren als we zouden stoppen met vaccineren.

Maar als we naar de landen kijken die een tijd lang zijn gestopt met vaccineren, zien we in de praktijk dat de gezondheid dan juist slechter wordt. Pas nadat men in die landen weer ging vaccineren, verbeterde de gezondheid weer.

Hoe kan dat, volgens jou?

* Verwijderd door de redactie *

@227

De wet waarop die beslissing werd genomen luidt als volgt:

"No vaccine manufacturer shall be liable in a civil action for damages arising from a vaccine-related injury or death associated with the administration of a vaccine after October 1, 1988, if the injury or death resulted from side effects that were unavoidable even though the vaccine was properly prepared and was accompanied by proper directions and warnings."

Zoals ik al vele malen eerder heb gezegd: wanneer er geen sprake is van verwijtbaar handelen is er geen grond voor schadevergoeding. Niet bij vaccins, niet bij welk ander produkt dan ook.
Schade, ontstaan door correct geproduceerd produkt, voorzien van de juiste gebruiksaanwijzing en waarschuwingen, valt niet onder verwijtbaar handelen.

@229

"Japan is het enigste die een stapje terug heeft gedaan"

correct

" > jonge kinderen werden er een stuk gezonder van."

Leugen. Er werd geen enkele daling van het aantal gevallen van autisme geconstateerd (de reden van het uitstel) maar wel een enorme toename van het aantal gevallen van mazelen geconstateerd, met alle schadelijke gevolgen ervan.

@229 Jij bent hier de leugenaar.

Zie @224

@229
Je kan natuurlijk niet de trollen van de publieke instanties verwijten dat je niet de capaciteiten heb om de vrij verkrijgbare studies te vinden en te begrijpen.

@224 Post 1204 in dat draadje is een citaat het zijn niet Robin’s eigen woorden en daarom is zijn bewering in post 1234 geen leugen maar juist de waarheid , het geciteerde was inderdaad niet zijn eigen bewering .Smerig ventje ben jij .

@234 Ga eens werken, uitvreter.

@234 Als je citeert zonder commentaar onderschrijf je het standpunt in het citaat.

@229 , ook die bewering werd al binnen een paar minuten onderuit gehaald.

Japan is een prachtig praktijkvoorbeeld. Het aantal gevallen van autisme steeg, en daarom stopte men een paar jaar met vaccineren. Gedurende die paar jaar bleef het aantal gevallen van autisme doorstijgen. Het aantal gevallen van mazelen steeg natuurlijk ook, inclusief het aantal sterfgevallen. Toen men weer ging vaccineren daalde de mazelensterfte. Op de stijging van het aantal gevallen van autisme had het hervatten van het vaccinatieprogramma geen invloed.

De praktijk is dus precies omgekeerd aan jouw theorie. Tijd om die theorie te verlaten, zou elk realistisch denkend mens nu zeggen.

Goed, Japan is het dus niet. Maar er zijn meer landen waar men is gestopt met vaccineren. Noem eens zo'n land, Robin, en laat ons weten wat daar gebeurde nadat men stopte met vaccineren.

Als je volledig bent, laat je ons meteen weten wat er in dat land gebeurde nadat men het vaccinatieprogramma weer oppakte.

Ga je gang, Robin. Noem een tweede land. Er zijn er nog genoeg om uit te kiezen. Moet dus een makkie zijn voor de goed geïnformeerde mens.

@237 @238
Nog iets wat opvalt: antivaccinanten lijken geen enkele bijwerking te accepteren, ze eisen vaccins die 100% veilig zijn.

Misschien moeten we ze even uit de droom helpen: die zullen er nooit komen. Geen enkel medicijn kan ooit 100% veilig zijn, om de simpele reden dat er altijd wel iemand allergisch is voor het een of ander, of iets onder de leden heeft waardoor het vaccin niet goed valt.

Het gaat er ook niet om dat vaccins 100% veilig moeten zijn om waardevol te zijn. Zoals bij alle medische behandelingen dus ook vaccins, gaat het om de afweging van de risico’s van de ziektes tegen de risico’s van vaccinaties. Onder risico’s van de ziektes moeten we dan niet alleen overlijden verstaan, maar ook complicaties als hersenvliesontsteking en blijvende schade zoals verlamming, andere lichamelijke handicaps (geldt niet alleen voor polio maar ook bijvoorbeeld voor difterie) als blindheid, doofheid, hartschade, enzovoorts. Als het werkelijk zo zou zijn dat vaccinaties al die bijwerkingen hebben en dan ook nog in zeer grote mate, zoals antivaccinanten beweren, dan zouden we veel meer autistische, gehandicapte en immuungecompromitteerde kinderen moeten hebben dan we hebben.

In het leven bestaan helaas geen 100% garanties. Alle medicijnen dragen het risico in zich op bijwerkingen. Vaccins dus ook. Ouders zouden zich dan ook niet moeten afvragen of er 100% veilige vaccins bestaan. Ze zouden zich bijvoorbeeld kunnen afvragen wat ze een veiliger idee vinden: een kans van 1/1.000.000 op hersenvliesontsteking als gevolg van een mazelenvaccinatie, of een kans van 1/1000 op hersenvliesontsteking als gevolg van een mazeleninfectie.

* Verwijderd door de redactie *

@240 "Diverse onderzoeken hebben uitgewezen dat niet-gevaccineerde mensen VELE malen gezonder zijn dan gevaccineerde mensen"

Nee hoor, of wil je nu nog steeds serieus met die enquête onder thuisonderwijs moeders gaan opvoeren?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@242 Onderbouwd jouw leugens aantonen is geen moddergooien, robin.

Moddergooien is zonder argumenten iedereen en alles van leugens te betichten.
Zoals jij doet, dus.

@243 Nee hoor.

@242
Hoe kunnen ze met lege handen staan als ze alle regeringen al omgekocht hebben ??
Je ben gewoon stink jaloers dat wij ieder jaar een nieuwe mercedes kunnen kopen en jij het nog steeds moet doen met een 19e hands lada.

@240 , het "onderzoek" (of praktijkexperiment - iets waar jij gigantisch op tegen bent) in Japan heeft een zeer duidelijke conclusie opgeleverd: gevaccineerde mensen zijn VELE malen gezonder dan niet-gevaccineerden.

Hetzelfde zagen we in al die andere landen die jij niet wenst te noemen.

De onderzoeken die jij noemt en waaruit het omgekeerde zou blijken... die bestaan niet. Als ze zouden bestaan zou je ze wel noemen, toch?

@242
De cijfers in de studies die jij niet kan vinden tonen iets anders aan.

Met de houding van @242 sluit Robin zich af voor elk ander geluid. Iedereen ziet het gebeuren - behalve Robin zelf.

Zouden de vorige paar Robin-reacties door een mens of door de bot zijn geplaatst?