Het heeft geen zin om te zoeken naar wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van God (joop.bnnvara.nl)

** gebruiker verwijderd **

Om in God te gaan geloven heb je geen wetenschappers of geleerden nodig.
Dat weet je namelijk al vanuit je zelf.
Niet iedereen gelooft het maar dat is een ieder zijn keuze, zolang we maar goede dingen doen en elkaar helpen, dan kom je in ieder geval te weten hoe positieve energie werkt. Positieve energie is nodig in deze duistere tijden waar de leugen en de haat als negatieve energie manifiseert door misleiding.

In mijn beleving is religie ontstaan vanuit de noodzaak mensen in toom te houden, te besturen. Mijn God is de nederlandse wet; die geldt voor alle religies!

Met mijn emotie is niets aan de hand. Moet toch meer te maken hebben met beperking.

@3 Ik denk het niet. Ik denk dat religie een bijproduct is van de bedrading van onze hersenen in de loop der evolutie. Een foutje, zeg maar. Pas later bleek dat het een uitstekend instrument was om macht mee uit te oefenen.

@2 Leuke positalk. Ik mis alleen een hoofdstuk over de bekeringsdrang van veel religies die ik juist ervaar als misleiding. Ongevraagde negatieve energie, weet je wel.

Dat is ook het enige, dat laatste stukje overklaarbaarheid, waarvan ik denk adat dat de enige rede ooit is geweest, voor de mens, om God te scheppen. Dit is ook maar 1 God die voor iedereen hetzelfde is.
Later zijn er vanallerlij dingen bij verzonnen over hoe te leven en bla bla bla. Allemaal flauwe kul, en omdat de een dacht beter te weten wat die God allemaal zou willen van de mensen, dan de andere en vice versa, is er zo ongeloofelijk veel ellende op de wereld gekomen.
God is geschapen naar het evenbeeld van de mens!

@2
Positieve en negatieve energie heeft an zich niets met religie te maken lijkt mij .. toch?

@6
Ik begrijp je. Zoals de jehovas die ineens aan je deur staan en je willen overtuigen dat het einde der tijden dichtbij is. Hier stonden ze ook wel eens aan de deur maar ik hoef van hun ook geen uitleg.
Of ze zouden moeten beginnen over de misleidingen in de kerk en de valse priesters, de hoogsten boven de hoogsten rangen in de kerk en hoe laag de dominee zelf maar op die ladder staat, ingegeven door valse kennis.
Zou ik dat aan de Jehova personen vertellen komen ze waarschijnlijk nooit meer terug.

@5 Nee, het is een oplossing voor het gebrek aan wetenschap en de drang om een antwoord te hebben voor vragen waar dus (nog) geen antwoord op is.

Geloven is "niet zeker weten",dus om in god te kunnen geloven moet je niet zeker weten dat hij waarschijnlijk bestaat.En de meeste geloven barsten van de schijnheiligheid.

Het is meer van dat er wetenschappelijk al bewezen is dat er geen god(en) bestaan. De verhalen over god(en) zijn juist ontstaan door onwetendheid en de behoefte om een basis te hebben om mensen te sturen (netjes uitgedrukt) Bijkomend voordeel was dat mensen iets hadden waar ze zich in bepaalde gevallen aan vast konden klampen (b.v. om troost te vinden)

@8
Positieve en negatieve energie heeft niet enkel iets met religies te maken,
dat is een energie die bestaat en elkaar in evenwicht houd.
Qua religie nemen de Luciferiaanen het met de negatieve energie en het christelijke geloof met de positieve energie.

@13
Hebben we echte Luciferiaanen dan?
Maar ok, het heeft niet alleen met religi te maken, daar ben ik het mee eens.

@10
Ik denk idd dat dat de oorsprong is van "God" .. maar dat het later gebruikt is om allerlei geboden en verboden op te leggen aan het volk lijkt me ook duidelijk.

@10 Deels, en dat heeft exact te maken met wat ik schreef. Denk daar maar es over na.

geloof komt uit de tijd dat we nog niks snapte en overal bang voor waren, we zagen donder en bliksem, slechte oogst, weersveranderingen, ziektes etcetc allemaal als tekenen van goden die aan het straffen waren.

nu hebben we wetenschap en kunnen we bijna alles verklaren, maar zijn er toch nog steeds simpele types die geloven in sprookjes van eeuwen terug.

Veel mensen MOETEN iets na de dood hebben, anders is hun leven blijkbaar nutteloos.
Ik probeer gewoon nu wat te maken van mijn leven en heb daarin geen restricties nodig van een geloof. Ik ben en blijf helemaal vrij in doen en denken.

Ik denk dat het altijd en eeuwig ,n vraag zal blijven, totdat je zelf ,n keer dood gaat.

Natives zijn er al lang uit, het is 'Groot Mysterie', iets dat alles omvat en doordringt en waarvan je alleen de manifestaties kunt onderzoeken en daaruit wetmatigheden en regels kunt vinden voor onze wereld.
Het kan niet volledig benaderd worden omdat je dan geen mens meer bent.

@20 Als iets een mysterie voor je is ben je er duidelijk nog niet uit, proestema.

Ach ja. Je hebt ook voldoende religies zonder er een kerk of een niet stoffelijk figuur voor nodig te hebben.

Denk aan alles -ismes. Socialisme, liberalisme, neoliberalisme, communisme, fascisme, ....

@1

bij 't wel of niet geloven
is er geen subsidie nodig

leef naar dat U denkt goed is
meer is er niet...

volgens veel bovenstaande reactieplaatsers
weten 'we' -bijna alles-

wat een arrogantie

het gaat toch meer om de weg dan om de bestemming?

@24
We weten al heel veel, en heel veel is verklaarbaar.
Alleen dat ene laatste ding niet, bestaat er nu wel of n n Godheid.

@27
Kijk eens op de afdeling kinder oncologie en dan zou je bijna geloven in de god van het oude testament.

@1 Pak dan meteen alle indoctrinatie aan.

@26 er zijn veel, heel veel, interessantere vragen binnen de wetenschap dan dat.

@29
Ja, dat zal, maar zolang er mensen zijn zal die zoektocht blijven bestaan.
Iedereen wordt op een gegeven moment geconfronteerd met die vraag.

@30 Hangt ervan wel vanaf wat er met God bedoelt wordt.

@31
De schepper.

@32 aanvulling, van leven en dood.

@31 Dus bvb the big bang kan dan de schepper zijn.

@30 er zullen altijd wel mensen op goden blijven hopen. Lijkt mij persoonlijk nogal zinloos, maar ik gun ieder zijn/haar lolletje hoor. Gelukkig houdt de wetenschap zich met interessantere vragen bezig; zouden meer mensen moeten doen.

@35
Maar niet iedereen is n wetenschapper die zich met hele interresante vraagstukken bezig houdt.
Maar net zoals elke ander mens, kan n wetenschapper ook geconfronteerd worden met levensvragen.
Het is maar net wat je raakt en boeit.

@36 alles kan. Sommige wetenschappers verzamelen postzegels, sommigen spelen gitaar, sommigen verzamelen interessante zaken uit hun navel, en anderen vragen zich af of er goden bestaan. Voor elk wat wils. Zolang ze het in hun vrije tijd doen, natuurlijk.

@37
Mee eens, en zolang ze het n ander niet opdringen dat wij zij denken, de absolute waarheid is.

Inderdaad. Mensen moeten er gebleven zijn, in God te geloven, anders weigeren ze het, wat je ook voor bewijzen aandraagt. Hooguit kan het iemand over wat opdoemende twijfel heen helpen. Een gesprek met een goede dominee of prettig gemeentelid lijkt me werkzamer.

God is min of meer al bewezen, zoals een Russisch parabel van Faust mooit verwoord. Elk mens deelt uiteindelijk de mensen in wereld in als schuldig of onschuldig. Helaas hebben we te weinig kennis in 1 leven om iemands schuld of onschuld te bewijzen. Bij religie is deze vraag duidelijker dan bij andere levensbeschouwingen, wat het enerzijds gevaarlijker maakt, maar ook eerlijker. De inzet is daardoor erg hoog.

Een schuldige of onschuldige aanwijzen is namelijk naar verloop van tijd onvermijdelijk. We wijzen bepaalde mensen aan in de wereld aan die verandwoordelijk zijn voor rampspoed en mensen die verandwoordelijk zijn voor voorspoed. Wetenschap kan die ultieme schuldvraag niet oplossen. Als we de vraag niet oplossen blijft die steeds maar terugkomen en door te geloven in een hiernamaals kunnen we er vrede mee hebben dat de schuldvraag uiteindelijk opgelost wordt. Zodat de essentiële aanwijzingen van de schuldvraag niet het graf in verdwijnen.

Wetenschap kan echter wel steeds meer acherhalen zodat minder geheimen meegenomen worden in het graf. Echter komt er ook weer meer ruimte om iets te verhullen. In de jaren negentig maar eerder was er de hoop dat wetenschap ooit schuldige mensen niet meer schuldig maakt omdat de noodzaak voor kwalijk schuldig gedrag dan ontbreekt. Media en internet waren dat soort uitvindingen en ongetwijfeld zullen er meer komen. Wat we echter zien is dat al deze oplossingen de noodzaak om de schuldige( de heksenjacht) aan te wijzen alleen maar doet toenemen. Als mensen eenmaal lucht krijgen dat een schuldvraag geen belang meer heeft om uit te zoeken dan kan er welleens zon haat tegen het bestaan optreden dat mensen totaal onbruikbaar worden. Je kan simpelweg een mens dat recht heeft op een antwoord niet dat recht ontnemen.

Hoeveel procent van de oceanen hebben we onderzocht? Iets van 5%
Met een beetje geluk kunnen achter een tiental jaren een paar mensen levend Mars bereiken.
That's it.
Een Perzische parabel beschreef het universum als een toren in een toren, in een toren ....
'We' weten niks.

Met de geest dan? Op de westerse manier (sturen van bewustzijn) nooit gevonden, meestal krankzinnig geworden.
De oosterse manier? Een dode tak worden of twintig jaar in een grot leven schiet niet echt op maar wat er gezegd wordt is dat 'ze' net zo goed thuis hadden kunnen blijven.
God / Allah / ... is overal, doordringt alles, 'zit' dus net zo goed in elk mens, het behoeft geen zoeken.

@41 je denkt dat god ergens in de oceaan woont?

@40 @41 "zoals een Russisch parabel van Faust mooit [mooi? nooit?] verwoord."
"Een Perzische parabel beschreef het universum..."

En dan kómt er tweemaal een partij onzin!

Advies: Neem geen parabel als uitgangspunt voor je betoog. Loopt slecht af.

Bewijzen dat iets bestaat dat niet bestaat?????
Dat is een vreemde zaak, lijkt me.

Wel gaat de titel er van uit dat God bestaat, wel als je dat doet heb je geen bewijs nodig.

@42
Zeker en hij heet Neptunus.

Of Allah

Religie en spiritualiteit lijken een goed middel te zijn tegen depressie. https://www.ggznieuws.nl/home/hoe-spirualiteit-en-religie-ons-brein-tegen-een-depressie-beschermt/

@47 Wat heeft dat met een eventueel bewijs voor het bestaan van een god te maken?

@48 Dat heeft geen zin, zoals de titel zegt.

@49 Het eventuele bewijs heeft geen zin?