Donorkinderen: Verbied Spaanse IVF-kliniek die in Nederland stellen werft (ad.nl)

Kinderen die er (nog) niet zijn, hebben in mijn ogen ook (nog) geen rechten.
Persoonlijk heb ik er geen moeite mee als er kinderen worden geboren, die hun biologische ouder(s) nooit zullen leren kennen.
( Ik heb begrepen dat sowieso 10% van de burgers hun echte vader niet kent... )

Correctie van #1
Die 10% kennen wel hun echte vader, nl. diegene die de verantwoordelijkheid nam, maar ze kennen niet hun verwekker...

wat een gemiep.

@1 . Een kind heeft het recht zijn biologische ouders te kennen. Of hij/zij daar later gebruik van maakt is aan het kind. Dat bewust van een kind ontnemen is hier godzijdank verboden.

Dat wat u in @2 zegt is mooi en erg waar.

Met de huidige overbevolking van onze planeet zou je je kunnen afvragen of vruchtbaarheidsbehandelingen in het algemeen wel zouden moeten plaatsvinden.

@5 Hadden uw ouders die inzicht maar, welkom op NK, of ,....wederom welkom.

@6 die is dat,...

@4
Hmm inderdaad een sympathieke wet, misschien uit de koker van de PvdA?
Maar de praktische kant is daar natuurlijk niet mee beantwoord :

Men schat dat ca. 10% van de kinderen geboren zijn door contact tussen moeder en 'een melkboer'. Misschien tijdens het stappen...
In die gevallen weet 'je moeder' misschien zelf helemaal niet wie 'je "vader" 'is...
Of het ooit ter sprake komt in haar gesprek met het kind?
In het boek 'De Passievrucht' van Karel Glastra van Loon biecht de moeder het tenminste niet op; zij is al overleden... Ik verklik niet hoe het afloopt, lees zelf maar.

Of het wel zo enorm belangrijk is om te weten wie je biologische ouders zijn, betwijfel ik. Die wet had er wat mij betreft dan ook niet hoeven te komen.

@8 . Dit heeft niet met politieke kleur te maken maar met onderzoek naar de ontwikkeling van kinderen in deze situatie. Dat de wet er wat u betreft niet had hoeven komen is niet relevant. Dat de wet er is, is voor IVF kinderen van enorm belang.

Dat er kinderen zijn die niet weten wie hun vader is, is niet vergelijkbaar. Zij kennen tenminste een biologische ouder en hebben doorgaans al moeite genoeg met het gegeven dat zij de andere biologische ouder niet kennen.
Willens en wetens kinderen deze informatie onthouden is schandalig.
U betwijfelt het belang om te weten wie je biologische ouders zijn. U kent uw beide ouders?

Het boek de passievrucht ken ik. Juist dat boek geeft het belang aan te weten wie je bio vader is. Dat dit voor de “vader” pijnlijk was is naar maar het belang van het kind gaat voor.

@9
U maakt een denk fout: dat er kinderen zijn die niet weten wie hun vaders is, is niet alleen heel goed vergelijkbaar, het is(!) precies hetzelfde en het is precies dezelfde wet: donor van eicellen of zaadcellen mogen volgens NL. wetgeving niet anoniem zijn.... tenzij de (beoogde) moeder niet gebruik maakt van een spermabank maar haar eigen 'donor/leverancier regelt. Officieel is zij aan dezelfde wet gehouden, maar wie gaat procederen tegen de eigen moeder... Zal je moeder in een rechtzaal wel de waarheid spreken, waar ze dat in je 'thuis' al niet van plan is?

Bij IVF volgens 'deze spaanse methode' kennen de kinderen ook een biologische ouder, nl. de vader.... Zo 'anders' is het dus niet.

"Of ik mijn ouders ken?"
Ik meen dat ik dat reeds in #2 heb gemeld? Ja ik ken mijn ouders, maar of zij mijn verwekkers zijn? Ze namen de verantwoordelijkheid over mij voor zich op!!
Dat is het belangrijkste! Waarschijnlijk stam ik ook van hen af, want we hadden genoeg gemeen. Waar het om gaat is dat ik er nooit over twijfelde.

- - - - -
Nog een correctie: in De Passievrucht gaat het niet om het belang van het kind. Die weet namelijk nog niks, alleen de wettelijke vader weet dat hij niet de verwekker kan zijn: het is in zijn(!) 'belang'.
Een geweldig boek overigens, welke ik een ieder aanraad te lezen.

@10 . Wat het boek betreft. Eens!
Echter, de moeder liet niet voor niets een brief achter waarin zij vertelt wie de bio vader is. Haar kind heeft het recht dit te weten nl.

Het is mi niet hetzelfde. Wanneer een moeder kiest voor een anonieme donor (dus geen IVF) vind ik dat net zo kwalijk. Echter het kind kent dan tenminste nog een bio ouder. U had het eerder over een niet geplande zwangerschap waarbij de moeder ook niet weet wie de vader is, dat is ander dat is geen opzet. Willens en wetens als echtpaar kiezen voor een onbekende donor is een kind de keuze ontnemen zijn roots te kennen. Het is een geboorterecht je bioouders te kennen. Los van de psychologische problemen die het niet kunnen achterhalen waar je vandaan komt met zich meebrengt, kan het ook op medisch gebied grote gevolgen hebben.

Hoe denkt u Dat u zich voelt wanneer u ontdekt dat een van uw ouders niet de bio ouders is en dat ze dat willens en wetens voor u verzwegen hebben? Geloof me, dan wilt u weten wie het dan wel is.

@11
Bij de Spaanse IVF kent het kind (later):
1- de bio vader
2- de vrouw die je gebaard en voldragen heeft.
Als ik je reactie lees, krijg ik het idee dat jij dat niet weet! Je geen idee hebt, waar je het over hebt.

Voor een kind zal het overigens niet uitmaken of je moeder bewust of onbewust anoniem zwanger werd.

@12 . Uw opmerking dat ik niet weet waar ik het over heb is zeer misplaatst.

Uit het artikel
“De Spaanse vruchtbaarheidskliniek werft hier stellen met een kinderwens voor een behandeling met anonieme eiceldonoren, wat in Nederland verboden is.“

Anoniem begrijpt u.

Voor een kind maakt het wel degelijk uit of een ouder bewust je de kennis van je roots onthoud of niet.
Ik durf dat te stellen omdat ik zelf geadopteerd ben en jarenlang gewerkt hebben met geadopteerde kinderen die op zoek wilden naar hun bio ouders. Ik ken dus de gevolgen van het niet kunnen achterhalen van je afkomst.