Ella (9) stierf door vuile lucht: rond haar dood piek in fijnstof (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Je zou toch zeggen dat er in de jaren 50/60 nog veel meer mensen aan fijnstof overleden zouden moeten zijn.....gezien alle stoomtreinen en dergelijke....
Of zorgt ons overdreven gefilter voor té kleine deeltjes?

* Verwijderd door de redactie *

@3 Door loodvrije bezine is er nu meer fijnstof.
Zie nu ook een toename van beroertes bv.
Door fijnstof krijg je ook eerder dik bloed, die sneller klonterd. Fijnstof is gewoon een grote ramp waar de overheid ook mede verantwoordelijk voor is.

@3 , de fynstof was toen minder fyn.

@6 Inderdaad nu komt het zelfs in de bloedbaan terecht,,

Darwin

Vanuit een "schoon" Zwitserland (wonen thans 1.200 meter "hoog") even een reactie. Fijnstof is dodelijk! De zogenaamde katalysatoren (auto`s) verspreiden dodelijke platina (kankerverwekkende) deeltjes.
De milieu- fijnstof belasting is groot (zeker in "grote" steden) met een ongezond leefklimaat als gevolg.
E.Meel dank voor Uw "link" @2 , duidelijk (gelezen) en waar.
Maar alles ten fauvre van "onze" economie. Ben in ieder geval blij dat het probleem zo langzamerhand herkend wordt.
China schijnt op het goede pad te zijn om fijnstof in de steden uit te bannen, een must gezien de smog welke daar ten gevolge van industrialisatie en massaal vervoer aanwezig is.
De grote opgave is dit fijnstof te bestrijden, de vraag: "maar hoe?".
Mobiliteit in "grote" steden benzine en diesel onafhankelijk maken? Ja, dat kan maar welk alternatief? Zonnestroom - waterstof? Of toch terug naar bakfietsen en paard en wagen, misschien wel "de hondenkar"?
Vergeet niet dat autobanden slijten (ook in de stad) en het chemisch gebonden "rubber" ook veel (heel veel) fijnstof oplevert van een schadelijke categorie (denk aan de afschaffing van "kunstgras" op voetbalvelden) . Wat komt er tevens nog vrij bij het remmen van een automobiel?
De menselijke habitat is teer, enorm teer, een groot omdenken is gevraagd. Dit alles zal gaan ten koste van onze "schijn" welstand.
Wat te denken van de chemische industrie welke ongebreideld (zij het zogenaamd gefilterd) miljarden kilo`s troep in de atmosfeer dumpt, de milieubelasting welk accu`s opleveren (fabricage en verwijdering) of zonnepanelen (zéér schadelijke productiemethoden).
Waarom zit "Gen X" in het water (Dupont-Namur)? Wat is het uiteindelijke effect van alle gewas bestrijdingsmiddelen?
Waarom zitten er in het drink of kraanwater water hormonen en andere stoffen welke in de waterzuivering niet meer verwijderbaar zijn?
Ella (9) geeft een deel van deze problematiek een gezicht. Triest maar waar.
Het zal mijn tijd wel uitduren maar de vraag is wat wij onze kinderen nalaten. "Omdenken" is moeilijk en "omhandelen" zal een behoorlijke financiële aderlating vragen. De grote vraag is: "wat willen we", een relatief gezonde toekomst (voor onze nazaten) of een death planet ........... ?
In ieder geval zou het item fijnstof hoog op de aandachtslijst dienen te staan !

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof

In de tekst,, Mogelijk zorgt fijnstof er ook voor dat het bloed viskeuzer wordt, waardoor de kans op een hartinfarct toeneemt. Er zijn neurologische effecten van fijnstof gevonden, waardoor bijvoorbeeld de hartspierfunctie negatief kan worden beïnvloed. Ten slotte worden radicalen geassocieerd met vervroegde veroudering.[6]

* Verwijderd door de redactie *

Overbevolking.... te veel mensen in een heel klein landje.....!

@11 1 op een miljoenen bevolking, pech gehad

En wat is roken toch slecht voor de omgeving.

@11 E.Meel, toch wel. maar ook weer niet. Het is afhankelijk van hoe men het wenst te aanschouwen. De mens is blijkbaar een uitstervende soort (ook Darwin) door het kweken of realiseren van een onleefbare habitat. Jammer genoeg neemt "de mens" hier veel van andere "aardbewoners", plant en dier in mee. Leest eens Pierre Teilhard de Chardin: "Het verschijnsel mens", een eye opener.
De mens kweekt, in mijn ogen, een voor zichzelf onleefbare habitat. Alles ten faveure van een "schijn" welstand. Een welstand welke dodelijke gevolgen heeft. Ook ik ben het indirecte gevolg van een gekweekte welstand echter zie mijn "fouten" uit het of mijn verleden in. Goedmaken kan ik het nimmer meer maar wel een poging wagen om een "bewustzijn" te delen. Oftewel maak niet de "fouten" welke ik of mijn generatie gemaakt heeft.
(
)

Op basis van één pathologisch geval een vergaande conclusie trekken is wat vreemd.
Uiteraard is vervuiling een probleem in steden, vervoer is daar een onderdeel van

London heeft 8,31 miljoen inwoners overigens..

Mooi dan nu ff de klep dicht over onnodige gas transities waar dode vogeltjes als Samsom roem mee willen scoren en als de donder vrachtverkeer en pakketdiensten in de steden elektrisch maken.
Gebruik daar eens een pakketje zonnepanelen voor.

@16 en @17 chouffleur,
Ja, 1 op de 8,31 miljoen inwoners (Londen) klinkt wat radicu. Maar denk verder, ruimer, deze Ella geeft het probleem een gezicht. (Hoeveel "slachtoffers" zijn er werkelijk?)
Eén probleem is fijnstof sowieso. Neen, fijnstof is al vele jaren een onderkent probleem, zie E.Meel zijn/haar/het link @2 en Vis zijn/haar/het link @10 .
We kunnen dit niet bagatelliseren, het is een serieus probleem!
Fijnstof is dodelijk! Gelijk microplastic, in de voedselketen, uiteindelijk ook meer dan dodelijk zal blijken te zijn. (Niet alleen voor den mensch.)
Omdenken of liever gezegd omhandelen is gevraagd, liever vandaag dan morgen. Dan maar terug op onze "welstand" . Wilt U op de ego rollercoaster (mijn welstand is mij gegeven en/of verdient) of wenst U een leefbare en duurzame planeet Uw nazaten na te laten?
De vraag is aan U.

@19 verstedelijking is het probleem en overbevolking uiteraard.
Ook een kind hier met astmatische aanleg gehad.
Gewoon verhuisd naar de kust, probleem opgelost

@20 chouffleur,
ik begrijp Uw motivatie. "Gewoon naar"de kust" verhuizen"= probleem opgelost. Zóóó simpel. Stel: een gezin, woonachtig in Limburg of de Achterhoek mijn part. Ouders hun beider werk in de directe omgeving. Huizen koop of huurprijzen acceptabel. Huis of huurprijzen "aan de kust"? (Een onbetaalbare veelvoud!)
U kunt hier ook aangeven: "Ik Vertrek": ( https://www.npostart.nl/ik-vertrek/06-10-2018/AT_2103735 ),
Neen, het is aan ons en de overheid om de sluipende gevaren van het zogenaamde "fijn stof" tegen te gaan. Ja, ook Uw verantwoording!
"Gewoon verhuizen naar de kust", alsof dit voor een ieder haalbaar is of zou kunnen zijn.

@21 Ja gewoon naar de kust verhuisd, of je gaat iets dorpsachtiger wonen.
Is dat een probleem ? voor mij niet

@21 Souffleur is er trots op dat hij oude houten meubelen in zijn houtkachel verstookt. Kokketeert met zijn houtkachel.

@23 Uiteraard, dat fikt geweldig en is ecologisch verantwoord

@24 Hoe staat het ervoor met je verhuizing naar de VS en de daar aan gekoppelde sollicitatieprocedure bij een techgigant in Sillicon Valley? Gezien je constante aanwezigheid op Nieuwskoerier, lijkt het erop dat je bent afgewezen.

@25 Gaat goed vooruit, hoe staat het met uw preek van afgelopen zondag ?

Allemaal op basis van prioriteiten. Zaken gaan voor burgers.

@25 indrukwekkende preek
Ds. F. van Binsbergen, Schoonrewoerd

Voorzang Psalm 33:5

De zuchtende schepping

Thema: De zuchtende schepping
https://kerkdienstgemist.nl/media/1609098-Romeine-8-22-23-Zuchten

@3
"Je zou toch zeggen dat er in de jaren 50/60 nog veel meer mensen aan fijnstof overleden zouden moeten zijn"
Spijker, kop:
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Smog_of_London
"Government medical reports in the following weeks, however, estimated that up until 8 December, 4,000 people had died as a direct result of the smog and 100,000 more were made ill..."