Hebben mensen wel goed genoeg gezocht naar aliens? (economist.com)

Het is zinloos om je af te vragen of je wel goed gezocht hebt als je niet weet wat je zoekt. Je kunt het immers gevonden hebben zonder te weten dat je het gevonden hebt.

Omdat het niet in de introductie paste:

We hebben, gelet op onder andere de afstanden waar aliens zich zouden moeten bevinden, de gevoeligheid van telescopen, hun 'reikwijdte' in het scannen van het elektromagnetische spectrum en de tijd die daaraan besteed is, geen glas in de oceaan gedompeld om te kijken of er een vis in zat - maar een badkuip.

Gerelateerd:
Er komt een alien serie op History channel en niet zomaar één : "Project Blue Book"
https://www.livescience.com/63788-nycc-aliens-project-blue-book.html

Het is ook helemaal geen paradox, maar een onzinnige extrapolatie vanuit n=1.

Misschien zijn die allang uitgestorven.

@4
Persoonlijk denk ik dat n>1 is.
Maar zelfs als n=1 zijn er nog miljarden technologieën.

@6 We kennen maar 1 vorm van leven, en 1 vorm van technologisch beschaafd leven. Om die als maatstaf voor het hele heelal te gebruiken is nogal dom van Fermi.

Het ie heel goed mogelijk dat er miljarden technologische 'beschavingen' zijn terwijl ze tegelijk weer zó dun gezaaid zijn dat we er nooit iets van zullen waarnemen.

Je kan ook nog onderscheid maken tussen beschavingen die er zijn geweest en beschavingen die er nog zijn. Mijn water zegt me dat die eerste groep veel groter is dan de tweede groep.
Zou er een manier zijn om gericht naar die eerste groep te zoeken ?

@7
Zolang we ons nog niet eens verdiept hebben in het bewustzijn van een inktvis......................
( de neiging om jezelf als maatstaf te nemen is wel heel erg gangbaar )

@10 de inktvissen hebben geen technologie ontwikkeld, tenminste niet eentje die je kunt zien vanuit de ruimte. Verder hebben wetenschappers zich al uitgebreid verdiept in de neurologie van cephalopoda, omdat dat ontzettend interessant is. Wat ‘bewustzijn’ precies is is weer een andere vraag.

Nou ik kan alleen over onszelf spreken. Ik denk het niet, ze hebben ons nog steeds niet in de smiezen.

@11
Nee , maar ze zijn wel handig met die armen...........bewustzijn is een algemeen gebruikt woord , ik probeer altijd zoveel mogelijk "gewone" woorden te gebruiken , maar idd wat het nou precies inhoudt...........
Het is een intelligent dier wat toch ver van ons afstaat , dat maakt hem volgens mij verplichte kost voor iemand die nog onbekende aliens wil begrijpen.

@12
O nee?
zie @3

Ik denk dat we binnen enkele tientallen jaren wel leven ontdekken dicht in de buurt. Maar dan microscopisch leven of heel simpel, een heel klein visje of plantje. Misschien op Europa, maan van Jupiter.

Maar echt intelligent leven geloof ik niet. Misschien dat "ze" er best zijn maar die afstanden zijn veel te groot om te overbruggen.

@13 Zeker verplichte kost, hoewel ze wel onze vorm van leven zijn (d.w.z. we delen een gemeenschappelijke voorouder die zelf ook duidelijk een levend wezen was). Als je op zoek bent naar buitenaards leven zul je je nog veel breder moeten denken.

@16
Als je toch ergens gaat beginnen.......... Er zijn trouwens ook nog planten die blijkbaar met elkaar kunnen communiceren................... en ik weet het , panspermie daar geloof je niet zo in.
Maar zelfs als panspermie de norm zou zijn , dan sluit dat andere vormen van leven niet uit.

In een heelal waar alles mogelijk is zijn we niet eerste keus. In een heelal waar wij apart zijn wel. Oftewel het leven moet erg dun bezaaid zijn of het universum kent een veelzijdigheid die wij niet kennen. Leven is immers erg lastig uit te roeien maar deelt zich erg snel, en wat kennistoename doet met onze overlevingskansen en toename van aantallen, dat kunnen we alleen maar dromen. Ongetwijfeld igt onze Maximale uitbreidingssnelheid nog steeds lager dan dat het heelal uitzet. Maar grensgebieden waar massa zich vormt zouden trager moeten gaan dan de expansie van leven. Dit zou betekenen dat op ten duur op elke ster leven zit.

Het rotte is dat er eigenlijk geen argument bestaat waarmee je kan zeggen dat het leven de maximale uitbreiding nog niet bereikt heeft.

@18 "In een heelal waar alles mogelijk is zijn we niet eerste keus. "
Als maaltijd voor aliens?

"In een heelal waar wij apart zijn wel."
Dan ben jij ongetwijfeld onze redding.

"Ongetwijfeld igt onze Maximale uitbreidingssnelheid nog steeds lager dan dat het heelal uitzet."
Ongetwijfeld. Namelijk de lichtsnelheid.

"Maar grensgebieden waar massa zich vormt zouden trager moeten gaan dan de expansie van leven."
Welke grensgebieden? Uit welke energie vormt zich daar massa?

"Dit zou betekenen dat op ten duur op elke ster leven zit."
Dat leven zal het dan wel warm hebben.

"Het rotte is dat er eigenlijk geen argument bestaat waarmee je kan zeggen dat het leven de maximale uitbreiding nog niet bereikt heeft."
Hier ga ik een nachtje over slapen...

@17 ik denk persoonlijk dat er op heel veel plekken in het heelal leven is, maar maar op een beperkt aantal plekken, en voor beperkte duur, technologisch begaafd leven. Ik denk dat panspermia niet nodig zal zijn om de verspreiding van het leven te verklaren. Maar, omdat we op dit moment maar 1 planeet met 1 soort leven kennen komt niemand veel verder dan een beetje vrij speculeren. Feitelijk kan ik niet wachten tot we ergens anders leven vinden, of op Aarde een heel nieuwe tak van leven vinden, en dat dan eens goed onderzoeken. Dan kunnen we van speculeren naar onderbouwd speculeren gaan

@20
In principe kan een hoog ontwikkelde technologie zich los maken van het zon systeem van waar het stamt. Of het ooit gebeurd is, dat is weer een andere vraag.

Ik vermoed voorzichtig dat we allang in de gaten worden gehouden door aliens of dat ze zelfs al onder ons zijn. Bewijzen kan ik het niet. Maar iets in de menselijke ontwikkelingen van de laatste 50 jaar klopt niet, voelt vreemd.

We zijn totaal niet kritisch met onszelf bezig meer, onze economie liep maar door en we leefden de waan van de dag. Er zijn ten heden dage maar weinig mensen op hoog politiek niveau die wilt uit leggen of de discussie wilt aangaan wat mens zijn nou eigenlijk betekend. Het zou me niet verbazen dat we al een halve eeuwe een industrieel trekpaard zijn van aliens en dat ze steeds meer de teugels gaan aantrekken om ons zo voor hun karretje te spannen.

Een paar dagen geleden in Livescience:

"Elke NASA-missie moet op zoek zijn naar buitenaards leven, zeggen wetenschappers"

https://www.livescience.com/63814-astrobiology-all-nasa-missions.html

@22 haha, wat je ziet is gewoon wat er gebeurt als je een brein geëvolueerd op de savanne in een technologische beschaving plempt. Onze omgeving is veranderd en ons brein is hetzelfde gebleven. Ik denk dat dat voor aliens ook zal gelden, dus ik denk niet dat ze hier al zijn.

@24 : ik denk het niet. Ik ben aan mijn moederskant de eerste generatie die een volledig leven in de stad heeft. De rest is opgegroeid in de jungle of heeft die nooit verlaten. Contact met de bewoonde wereld is er ook pas 3 generaties. Hoewel je ziet dat ik sommige dingen nog steeds ken uit dat leven. Is het niet dat ik leef als een achterlijke predator of zo.

@25 het gaat niet om jou maar om alle mensen: onze hersenen zijn de laatste pakweg 100.000 jaar niet noemswaardig meer veranderd, maar de omgeving waarin we leven heeft een aardverschuiving doorgemaakt. Dat verklaart volgens mij de focus op kortetermijn, eigenbelang, etc. Onze hersenen hebben grote moeite met globale langetermijn issues omdat ze daar niet op geëvolueerd zijn.

@26 Sommigen niet , dat zie je in de vlucht in religie en andere onzin.
Een helaas nog klein deel is seculier en de voorloper van de realistische mens.
Maar die groeien behoorlijk.

@26 Eerder 50.000 jaar

@27 Welnee, seculiere hersenen zijn niet structureel anders of beter dan relihersenen. Je ziet die evolutionaire beperkingen ook terug in de krampachtige reacties van extreem rechts op alles wat anders is dan zijzelf. Het is voornamelijk een kwestie van trainen om die beperkingen te overwinnen, maar voor de meesten is dat eigenlijk geen optie omdat ze gewoon te dom zijn.

@29 U vergist zich , religie is de beperking van de geest kenbaar gemaakt door het verklaren van een hoger wezen.
Religieuze hersens zijn gesloten, religie kent geen vrijheid

@7 -- "Om die als maatstaf voor het hele heelal te gebruiken is nogal dom van Fermi."

Weet ik zo net nog niet eigenlijk. Technologie is niks meer dan toegepaste wetenschap. Als een technologische beschaving het uitgangspunt is, dan is het aannemelijk dat ze bekend zijn met het elektromagnetisch spectrum en ook wel zullen uitvogelen dat je er signalen mee kunt versturen. Of ze het ook toepassen is weer een tweede, maar ook daar gaat men eigenlijk al van uit. En waarom niet.
De vraag die dan rijst is hoe groot de kans is dat twee beschavingen vrijwel tegelijkertijd ontstaan (in kosmische termen) zodat ze elkaar kunnen zien/horen. Ik acht die kans zo klein dat er op ieder gegeven moment maar één technologische beschaving in de Melkweg aanwezig is. Het zou me eigenlijk niks verbazen als we zelfs de eersten zijn.

@30 Ik vergis me absoluut niet. Religieuze mensen zijn niet genetisch anders dan niet religieuzen: beiden hebben hersenen die zijn blijven steken op het nivo van de holenmens, en beiden kunnen door training daarbovenuit stijgen. Ik vrees echter dat bij jou dat soort training zinloos zal blijken.

@32 Ik ben religievrij. Dus inderdaad ik hoef niet getraind te worden, en mijn adaptief vermogen is vrij groot, in ieder geval beter dan de verdwaasden die nog in een god geloven.

@30 Dunning-Kruger is universeel, daar heb je geen god voor nodig.

@31 Wat ik vooral bedoel is dat Fermi er blijkbaar vanuit ging dat intelligent en technologisch leven bijna onvermijdelijk is. Ik denk dat de kans op een technologische beschaving misschien wel astronomisch klein is; dat onze vorm van intelligentie een uitzondering is. Dat laatste ben ik het dus mee eens: de kans dat er twee onafhankelijke beschavingen tegelijkertijd bestaan, binnen redelijke afstand vanelkaar, is misschien wel te verwaarlozen. Daarmee is er dus helemaal geen paradox.

@34 Dunning-Kruger komt wel vaker voor bij religieuzen..

@33 Jij valt in vergelijkbare Pavlovreacties als de orthodoxe gelovigen. Een reactie die ontspringt uit je reptielenbrein. Zelf zul je dat natuurlijk ontkennen, ook dat is je reptielenbrein in actie. Zelfkennis is de eerste stap, daarna kan training pas effectief zijn. Maar goed, dat snap je toch niet.

@35 Ik denk dat er meerdere technologische beschavingen zijn dan men zich realiseert, een normale beschaving zal zich onder wisselende omstandigheden ook ontwikkelen.
En de kans dat dat elders in het heelal zoiets gebeurt is 100%

@33 Gek, als ik uw reacties zo lees heb ik altijd de indruk dat uw adaptief vermogen geringer is dan velen die ik ken die nog in een god geloven.

Als er verschil in de hersenen zou zitten, dan is de uitdrukking 'nog in een god geloven' vreemd: het is het dan onmogelijk om niet te geloven. Gezien, bijvoorbeeld, de secularisatie van Nederland een merkwaardige gedachte.

@38 Komt maar zelden voor Ben het volledig met je eens ben er van overtuig dat er nog andere technologische beschavingen zijn Het heelal is zo groot dat bijna alles wat je kunt bedenken ergens gebeurt

@40 toppie..

@36 Ook bij seculieren/agnosten/atheïsten. Kijk maar naar antivaxxers, klimaatsceptici, ufologen, free energy en e-catters, 'we zijn nooit op de Maan geland' en ga zo maar door. Afwezigheid van godsgeloof maakt een mens niet rationeel.

@42 Afwezigheid van godsgeloof maakt een mens rationeler , niet rationeel

@43 Dat dus ook niet.

@44 Het elimineren van de gedachte dat er een god is of zelfs meenemen dat die er is geeft al een nieuwe dimensie aan het onderzoekend vermogen.
Een godsverklaring beperkt de gedachte en daarbij het handelen.
Gods wil is daarmee bijvoorbeeld het berusten in iets terwijl naar de dokter gaan een beter idee is

@40

Inderdaad, er zal ongetwijfeld buitenaards leven bestaan, echter de afstanden in het heelal zijn dermate groot dat de kans ultra klein is dat we ze ooit zullen gaan zien.

@46 Wat ook een veilige gedachte is

@46 Die kans is groot ja of warp 10 moet in echt wel lukken

@45 Er zijn er bij die niet in God berusten maar hun homeopaat of acupuncturist het beste idee sinds gesneden brood vinden. Onderzoekend vermogen? Totaal afwezig, die zijn van 'TRALALALA!' met de vingers in de oren.

@29 als ik je bericht goed begrijp, dan lees ik dat je hersens wel verder zijn ontwikkeld en de hersenen van die andere domme rechtse mensen zijn dat niet?
Is dit een waan idee vanuit je seculiere hersenen en superioriteit of voel jij jezelf de nageboorte van een alien?