Overig
  • 0
Het oplossen van de moord op Nicole van den Hurk kostte de samenleving een kapitaal. En dat voor het oplossen van slechts één misdrijf. Moeten we dat willen? Is dat gerechtvaardigd? ...

ongeveer 1 maand geleden door AD

REAGEER MET EEN EMOJI
1

Als je naar de kosten zou moeten kijken, kun je beter defensie ook afschaffen.

1 Positivo    
ongeveer 1 maand geleden door Positivo
0
Meld

Wat een belachelijke vraag Natuurlijk moeten we dat uitgeven voor een moord op oplossen

2 RonMVV    
ongeveer 1 maand geleden door RonMVV
2
Meld

Een moord is ook geen kattenpis.
Pakken zullen we 'm!

3 Wild Rover    
ongeveer 1 maand geleden door Wild Rover
1
Meld

Willen we er naartoe dat alleen moorden onderzocht worden als nabestaanden meebetalen aan het onderzoek? Lijkt me niet.

4 rolstoeltje    
ongeveer 1 maand geleden door rolstoeltje
0
Meld

Prima te rechtvaardigen, het is alleen al belachelijk die vraag te stellen.

5 Al    
ongeveer 1 maand geleden door Al
0
Meld

Ik vind dit heel rechtvaardig.
Zolang je weet dat je zelfs na jaren alsnog gepakt kunt worden, dan zal je vast niet altijd lekker slapen.

Zelf heb ik meer probleem met betaald parkeren en dan te bedenken dat ik ook al houderschap belasting betaal voor mijn auto. (hiervoor moet hij op de weg mogen staan)
Amsterdam haalde in 2017 200 miljoen ermee binnen en in delen is het nu ook op zondag betaald parkeren wat er voor zorgt dat ouderen vereenzamen.
https://www.parool.nl/amsterdam/stad-verdient-weer-meer-aan-parkeren~a4495847/

Bij Nicole van den Hurk gaat het om een periode van dik 20 jaar en als dit miljoenen kost zal het vast zorgen voor meer veiligheid (bij 2 miljoen praat je per jaar over 1 ton en als je alleen al de parkeer inkomsten per jaar ziet van Amsterdam dan is het voor de overheid een kleine uitgaven)

Ik heb veel liever dat ze geld uitgeven aan het oplossen van een moord dan dat de overheid het over de balk gooit.

6 TheoTheo    
ongeveer 1 maand geleden door TheoTheo
0
Meld

ze zouden veel meer moeten investeren bij dit soort problemen ipv die verspilde centen die ze uitgeven aan apenland voor ontwikkelingshulp

7 rawplayer    
ongeveer 1 maand geleden door rawplayer
1
Meld

Ik snap de vraag wel.

Want enerzijds geven we miljoenen uit om een moord op te lossen die al 20 jaar oud is.
En anderzijds laten we mensen doodgaan omdat medicijnen en behandelingen te duur zijn.

Dat zijn 2 tegenstrijdig heden die ik ook niet begrijp.

Persoonlijk vind ik dat allebei gewoon nodig is.

8 Caliber    
ongeveer 1 maand geleden door Caliber
1
Meld

@7 Of aan ISIS terroristen in Syrië.

9 Positivo    
ongeveer 1 maand geleden door Positivo
1
Meld

@8 Als je te makkelijk geld uit gaat geven aan medicijnen dan gaan de farmaceutische bedrijven de geneesmiddelen nog duurder maken.
Volgens mij is het af en toe nee zeggen ook een form van onderhandeling.

Ik ben het verder wel met je eens dat ook medicijnen voor zeldzamen ziektes toegankelijk moet zijn voor mensen die het nodig hebben.

Vergeet niet dat je nu over een heel ander potje praat.
Het potje voor medicijnen vullen we met onze verplichte collectieve gezondheid verzekering en deze wil je ook niet dat hij veel te hoog wordt. (ik betaal wel veel liever mee met een duur medicijn die iemand echt nodig heeft dan dat iemand een merk medicijn eist bij de doctor waar een goedkope vervanger voor handen is (helaas eisen sommige dit en gaan doctoren er in mee))

10 TheoTheo    
ongeveer 1 maand geleden door TheoTheo
0
Meld

@10

Mensenlevens als een vorm van onderhandelen. Die mensen zouden gelijk opgesloten moeten worden.

Ook zou er bij het maken van geneesmiddelen gekeken moeten worden naar de kosten van de grondstoffen. De prijs van een medicijn zou zo een maximale prijs mogen hebben.

De gezondheid verzekering zou namelijk helemaal niet zo duur hoeven zijn.

11 Caliber    
ongeveer 1 maand geleden door Caliber
1
Meld

@11 het probleem begint bij de universiteiten die meestal het voorwerk doen en dan koopt een farma bedrijf het onderzoek op met de octrooien.
Het is dan nog een hele weg om het op de markt te krijgen en de universiteiten hebben geld nodig voor nieuwe onderzoeken.
Het farma bedrijf kan na dat het op de markt komt het octrooi uitbaten maar omdat het niet zeker was dat het ooit op de markt zou komen hebben ze er maar een relatief klein bedrag voor betaald.

De farma betaald in de meeste gevallen alleen de laatste gang om het op de markt te krijgen (dit is wel vaak duur en kost jaren)

De EU zou al die onderzoeken in heel Europa moeten toetsen en bij kans voor echt medicijn het onderzoek moeten opkopen en daarna het laatste traject bekostigen en uitvoeren (mogelijk in samenwerking met de universiteiten)
Als het medicijn goed gekeurd is op de markt brengen maar betaalbaar (zeker in de EU)

laat de farma maar hun eigen onderzoeken doen van begin af aan en niet mogelijke successen opkopen en dan er na de laatste dure stap goud aan verdienen.

Het probleem zit dus niet in de kosten van grondstoffen maar in de kosten van het octrooi.
(denk wel dat er ook veel niet op de markt komt en dat deze ook bekostigt moeten worden door diegenen die succes hebben.)

Bij te lagen prijzen gaat niemand meer het risico lopen nieuwe medicijnen te ontdekken (zeker als er maar weinig mensen zijn die een ziekte hebben die het nodig heeft)

12 TheoTheo    
ongeveer 1 maand geleden door TheoTheo
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Democraten denken na getuigenis Cohen aan afz...
Diverse prominente Democraten hebben zich de...

19 uur geleden door Nu.nl

Migratiepact aangenomen
Vandaag is het migratieverdrag aangenomen op...

19 uur geleden door Inter

Negen van de tien Joodse EU-burgers ervaren g...
Bijna negen van de tien Europese joden menen...

21 uur geleden door Nu.nl

Nibud: Minder Nederlanders met geldproblemen
Zo'n 38 procent van de Nederlandse huishouden...

24 uur geleden door Nu.nl

'Gele Hesjes' halveren groeiverwach...
De economische groei in Frankrijk zal naar ve...

21 uur geleden door Nu.nl


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Vageali6888
Democraten denken na getuigenis Cohen aan afz...
@209Kijk jij dag per dag ? HAHAHA!!!...

minder dan een minuut geleden door Vageali6888

Endandit
Democraten denken na getuigenis Cohen aan afz...
@207"- Navo lidstaten geven Trump uiteind...

minder dan een minuut geleden door Endandit

Belazerd
Over hoe we via het belastingrecht van het aa...
Nietszeggend artikel. Er wordt alleen maar ee...

minder dan een minuut geleden door Belazerd

zoutzuur1
SGP wil een realistische klimaatwet...
Niet mijn voorkeur de partij SGP die altijd h...

minder dan een minuut geleden door zoutzuur1

solidsteel
Democraten denken na getuigenis Cohen aan afz...
@211 Niets concreets. Ik wacht wel op Bob wan...

1 minuut geleden door solidsteel

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig