Lastenverzwaringen voor klimaat werken niet! (telegraaf.nl)

ik probeerde altijd erg milieubewust bezig te zijn; scheiden; recyclen e.d. maar als half afrika hier wordt geimporteerd dan is het vechten tegen de bierkaai om onze footprint te verkleinen.

Het probleem is dat de lasten op de verkeerde plek gelegd worden. Die hadden niet bij de consument (de afnemer) gelegd moeten worden maar bij het bedrijfsleven (de producent).

Nee klopt, we moeten ons allemaal gaan aanpassen maar doorgaan op de oude weg mag bedrijven geen geld kosten.

Lekker realistisch ingesteld dat soort mensen. Wat gaat er dan voor verandering zorgen, als je vervuiling en vervuilende productiemethoden niet ontmoedigt? Linksom of rechtsom zul je afgedane methoden duurder moeten maken, of je moet schonere alternatieven subsidiëren.

Maar dat laatste kost ook geld en moet dus ook gefinancierd worden op de één of andere manier.

M.a.w., auteurs zoals degenen die dit stukje schreven moeten eens wakker worden en ophouden met die onzin 'het kost teveel geld'. Ja, natuurlijk kost het teveel geld. Jarenlang werd vervuiling afgewenteld op de samenleving, en nu gaan de vervuilers betalen. Het is dus niet zo dat het nu meer geld gaat kosten, het kostte jarenlang gewoon te weinig en die bedrijven hebben ten koste van de samenleving niet hoeven investeren in schonere productiemethoden. Daar komt nu terecht een einde aan.

Gewoon schouders eronder, innoveren maar. Daar ben je een bedrijf voor, niet om vastgeroest te blijven zitten in verworven posities en voordeeltjes en te jammeren zodra er dan wat verandert. Een echte ondernemer ziet kansen in plaats van bedreigingen. Maar goed, multinationals en gevestigde bedrijven die alleen maar vrezen voor hun al verworven marktaandeel hebben vaak helaas natuurlijk meer met management dan met echt ondernemen nog te maken.

@3 precies.... als je van de lineaire economie (grondstoffen winnen, produceren en weggooien) naar een circulaire wilt transformeren, zul je productie volgens de lineaire methode uit de markt moeten prijzen op het moment van productie, niet op het moment van product afname.

Anders gebeurt die transformatie nooit in een wenselijk tijdsbestek en loop je keihard tegen een onoplosbare crisis aan.

@4 ,

Dat inderdaad, die transitie naar circulair. Maar wat ik ook een interessante vind, is de beweging van product naar dienst.

Als je over veel producten nadenkt, dan gaat het niet om het product (een auto bijvoorbeeld), maar om de dienst erachter (van A naar B kunnen komen).

Veel bedrijven spelen daar al handig op in. Ondertussen blijven de vastgeroeste fossielen maar blijven jammeren over de kosten van dingen anders moeten doen... het is werkelijk belachelijk om te moeten aanschouwen, bedrijven (of vooral managers die niet weten wat ondernemen is?) die klagen over dat ze moeten innoveren in plaats van op hun lauweren te rusten.

Er is een klimaatakkoord gekomen, waarvan de grootste vervuilers geen onderdeel uitmaken(vliegtuigen, schepen) Het heeft daarom weinig te maken met een effectief klimaatakkoord..

https://www.volkskrant.nl/de-gids/de-luchtvaart-is-de-nagel-aan-de-doodskist-van-het-klimaat-zo-gaan-we-parijs-zeker-niet-halen~b0e3c23f/

@2En als ze het wel bij de bedrijven neer zouden leggen veranderd er nog niks
Deze verhogen de prijzen gewoon weer wetende dat het volk toch wel betaalt