Essay: God bestaat, er is bewijs (nrc.nl)

Afschieten , ieder op zij beurt.

"""Zo geloven mensen dat liegen moreel verkeerd is, dat als je een belofte doet, je de morele plicht hebt die na te komen (en dat als je dat door overmacht of onmacht niet kan, je de nieuwe verplichting hebt om excuses te maken, of een andere reparatie te plegen), dat ouders een morele plicht hebben om voor hun kinderen te zorgen, etc. Maar wetenschap kan ons deze dingen niet vertellen. Ze kan feiten vaststellen, maar kan ons niet vertellen wat we behoren te doen en wat onze plichten zijn. Toch is het niet irrationeel om te geloven dat liegen moreel verkeerd is.""

Bevolkingsgroepen als de Katholieken ( niet zo'n kleine groep) bijvoorbeeld hebben er helemaal geen moeite mee : een leugentje voor bestwil ..
Toch is het niet irrationeel om te geloven dat liegen moreel verkeerd is ......... bla bla

Niemand heeft deze ook echt gezien, het blijft een sprookje waarin je wel of niet geloven wil.

Goden bestaan, draken bestaan vampieren en alles wat onze kleine hersenen kunnen bedenken bestaat. Het universum en de dimensies zijn zo immens groot dat alles bestaat. Maar dan ook echt alles. Het is zelfs 1000000% zeker dat we in een simulatie leven van wezens die al tig miljarden jaren alle energie en materie in onze begrepen universum manipuleren. Er zijn klaslokalen waar alla jezus en god in de hoek staan voor straf en er zijn meren waar jezus boedhha en zeus microben zijn op de punt van een breinaald. WAT je je ook maar in kan beelden bestaat in diot oneindigende eindigende vierkante ronde hexagonale semi solo uni versum. De mens? is maar een stofje wat dat betreft. Een leuk stofje maar niet veel meer. Wij kijken, Meer niet. We veranderen en spelen nog niet eens met tijd, materie en verstand. We kijken, net een baby in de wieg. Net een zombie op de bank voor de TV. In schok van zaken die men niet kent. Maar te zeggen dat wij belangrijk zijn voor goden? Neuh. We zijn een toevallig grappigheidje.

Natuurlijk bestaat God en is Hij al lang bewezen. Dat wil niet zeggen dat mensen alle bewijs ook willen aannemen. Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die de bewezen waarheid niet willeen aannemen of (tegen beter weten in) ontkennen, omdat ze niet willen toegeven dat ze slechte dingen hebben gedaan bijvoorbeeld. En ook is het een feit dat ieder mens liegt.
God is betrouwbaar.
De mens is niet betrouwbaar.
Wetenschap komt van de mens.
Daarom is wetenschap niet betrouwbaar.

Hoe dan ook: God houdt van ieder mens! Óók van jou!
Zélfs als je niks van Hem wil weten!
Jezus stierf aan het kruis voor héél de wereld. Ook voor jou! Uit liefde!
Joh 3:16

** gebruiker verwijderd **

God houd van mensen maar kan dat ook niet, het is de ego van de mens die graag wil dat er van hem of haar gehouden word. het is onbelangrijk
Moorden bestaan niet, het is maar transmutatie van materie en geest, liegen bestaat niet want taal en intenties zijn loze begrippen. trouwen is onzin, hygiëne ook. Allemaal ego. De pure zin van de natuur om ons heen is perfect gebalanceerd, ook voor het menselijke lichaam en is niet racistisch of bevooroordeeld. Tien wetten van mozes zijn waarheid, het zegt niet dat je niet MAG maar dat het je niet lukt. Niet zeuren dat er een grotere god is dan god, de tijdsgeest kan je helemaal niet. Omdat er altijd een is die groter is. Overspel kan je niet op je partner omdat je dood gaat en de materie waar je je geslachtsgemeenschap mee hebt alleen individueel lijkt doordat je ego dat zo ziet. Je kunt niet stelen want je hebt de macht niet eens om zaken helemaal te laten verdwijnen. Alles wat je denkt te pakken bestaat lang lang lang na jou nog verder.
Je bent je ego en die kan je maar beter los laten anders leef je niet echt maar word je geleefd.
Goden kan je maar beter los laten want anders leef je die goden in plaats van dat je geheel geliefd word door de natuur. Laat los.

Als god bestaat is het een sadistische klootzak.

In goden geloven is een ego willen behouden. Jezelf afspiegelen aan goden geeft je de macht een ego te zijn, een individu. Zonder die god besta je niet. Ben je een dier. Een god bedenken betekent jezelf bestaansrecht geven. Jammer dan. het heelal is zoooo ontzettend groot en speciaal dat je ego er niet toe doet. laat los.

@3
Als jij het essay had geschreven had ik het misschien wel leuker gevonden .

God bestaat niet dat is mijn oordeel , en daar moeten jullie het mee doen

@6 Zoooo.... Dat moet goeie stuff zijn. Dat kan niet anders! Enjoy!!!

@10 Al zo ik zowaar denken dat God een Maastrichtenaarling is

@7 Waarom dan?

@12 HHAHAHAAH Als hij zou bestaan wel ja

God is niets meer en niets minder dan een super nova. Gewoon een cosmisch verschijnsel dus. En DAT is wetenschappelijk bewezen. Niks geen onzichtbaar opperhoofd uit sprookjesboeken......

@4 knap dat jij dat allemaal zo goed weet. Zeg vertel me eens, hoe kom je aan die info?

Alleen de apengod hanuman is echt, alle anderen not so much. Nou ja misschien Wodan.

Klopt.
Ik ben God en ik besta.
Bewijs maar dat ik het niet ben

@13 Heb je zijn boekjes wel eens gelezen? Jeffrey Dahmer is er niks bij.

** gebruiker verwijderd **

@20 lol

@4 Welke?

@4 wat een lul verhaal.
Je moet is van de paddestoelen afblijven.

@15 Juist, daar komen alle elementen vandaan die er hier zijn.

@23 Daar moet je juist niet vanaf blijven.

@4 sorry hoor maar wat een onzin. De mens is niet betrouwbaar, wetenschap komt van de mens, dus wetenschap is niet betrouwbaar...

Ik zal je kolder even aanvullen en even wat recht zetten. Mensen zijn goed in bedenksels, en daar gaan ze in geloven. God is zo’n bedenksel en daar geloven we (ik niet dus) in.

Wetenschap draait om feiten, om onderzoek, om thorieen te ontwikkelen over hoe de dingen werken. Die theorieen moeten ondersteund worden door feiten. En... theorieen kunnen onderuit gaan door nieuwe feiten, onbegrepen oude feiten en dieper inzicht. Juist daarom heeft de wetenschap heel veel opgeleverd. Nog elke dag.

Wetenschap is op dit gebied sterker dan de mens. Religie bestaat uit verzinsels en gewone kletspraat, het is zwakker dan de mens, veel zwakker

En het maakt de mens zwakker

* Verwijderd door de redactie *

@27 Oh ja, voorbeelden?

@10
jawel god bestaat, in de hoofden van mensen. hij/zij is bedacht door mensen omdat ze iets nodig denken te hebben.

@16 dat is niet zo moeilijk hoor. Het meest gelezen, en meest besproken boek ter wereld met de meest uitgesproken naam ter wereld door de geschiedenis van de afgelopen 2000 jaar heen.
De bijbel dus. Het Testament van onze Schepper in twee delen.

Lijkt me ook niet meer dan logisch.
Stel dat jij iets maakt, dan wil je ook graag dt mensen er mee omgaan zoals jij dit bedoeld hebt. Als jij een eiersnijder hebt uitgevonden, je weet wel, met van die snaartjes ijzerdraad, dan wil je niet dat mensen die gebruiken om er steentjes mee door te breken, want je eiersnijder is dan zo kapot.

En zo is het ook met ons Schepper: de bijbel laat ons zien hoe we het beste kunnen leven. Hoe we het beste uit het leven kunnen halen en hoe we het beste met tegenslag in ons leven kunnen omgaan.

Prachtig hoe dat allemaal werkt en hoe mooi God de wereld en het universum heeft gemaakt! Bewijs dus te over, alleen je moet het wel willen zien.
Velen kijken liever de andere kant op en willen niet in God geloven. Die vrijheid hebben we gelukkig ook.

@30 Maar help me eens dan. Noem eens wat van die bewijzen.

God is eigenlijk een reptillian shapeshifter

God bestaat niet..simpel

@30 Wat is er uitgesproken aan het woord "bijbel"?

De logica waarvan jij meent dat die er is in jouw argument, is er niet. De bijbel is niet door 'god' geschreven. Alle verhalen zij eerst verteld van persoon op persoon, want men kon nog niet schrijven. Pas toen men kon schrijven zijn de verhalen opgeschreven. Je hebt vast wel eens het spelletje "ik ga op vakantie, en ik neem mee..." gespeeld? Dus de bijbel is geen uitvinding van 'god'.

De bijbel laat ons zien hoe we het besten kunnen leven. Nu kan ik allerlei stukken tekst aanhalen die absoluut niet "het besten" zijn. Maar, laat ik een vraag stellen. Waarom zijn er allerlei aanpassingen gemaakt en waarom leef je niet naar het oude testament? Als het eerst niet de beste manier was, waarom zou dat nu wel het geval zijn?

Je zal bewijs aan moeten dragen voor 'god' voordat iets van wat je zegt de waarheid is.

@7 ,
Het kwaad komt uit een andere hoek.

@35 Zijn er hoeken in de hemel? :-O

@22 zie 30

@26 "Wetenschap draait om feiten, om onderzoek, om thorieen te ontwikkelen over hoe de dingen werken. Die theorieen moeten ondersteund worden door feiten. En... theorieen kunnen onderuit gaan door nieuwe feiten, onbegrepen oude feiten en dieper inzicht. Juist daarom heeft de wetenschap heel veel opgeleverd. Nog elke dag." Wetenschap levert ons inderdaad dagelijks ontzettend veel op. Ik ben erg blij met wat de wetenschap ons en mij persoonlijk heeft gebracht.
Maar sommige mensen zijn wel heel erg goedgelovig, is het niet?
Wil je nu ook beweren dat de farmaceutische industrie niks met wetenschap te maken heeft? Je weet wel, die tak van wetenschap waar zulke goede zaken als medicijnen gemaakt worden (Godzijdank), maar die soms onbetaalbaar zijn gemaakt uit winstbejag en waarbij de gezondheid van de patiënt er niet meer toe doet, maar die ook, naast medicijnen, een hoop gif produceert, zaken die helemaal niet zo goed voor ons zijn en waar het voornamelijk om geld en macht gaat. Het is idioot hoeveel kinderen er tegenwoordig aan de Ritalin o.i.d. zitten. Vraagje aan jou: is er iets mis met die bewuste kinderen of is het de maatschappij waarin ze opgroeien? Ik ben benieuwd naar je antwoord.
En de wapenindustrie...
Besef je echt niet hoe gevaarlijk atheistisch militairisme kan zijn? Je hoeft maar een eeuw terug in de geschiedenis en je ziet welke ellende wetenschap hand in hand kan gaan met machtswellust en gewetenloosheid of misschien moet ik wel zeggen: goddeloosheid!

Wil jij beweren dat wetenschap geen verborgen agenda's kent?
En dan noem je mijn betoog kolder? Prima, ik weet je dan gelijk op je waarde te schatten.
Hoe naief kan iemand zijn zeg....

Klaar.

Ach nee, van Woudenberg door de bocht ... deze man laat weer eens haarfijn zien waarom de moderne filosofie grotendeels de prullenbak in kan.

@37 En besef jij echt niet hoe gevaarlijk religieus militarisme kan zijn?
Klep toch niet, man.

@31 Voor mij en vele anderen is God zo echt en bewezen als het maar kan. Als je mij vraagt om Hem te bewijzen en het het antwoord zou zo gemakkelijk zijn, was dan ondertussen nu niet iedereen in God gaan geloven? Of nee, WIST dan nu niet iedereen dat God zou bestaan? Maar dat is niet het geval. De reden daarvan is dat God Zich niet aan de mens wil opdringen. Hij gaf de mens de keuze.
Geloof je in de oerknal?
Ik in ieder geval wel. Met een knal ontstond het universum.
Universum... uni (één) versum (woord)
Ik geloof dat God een woord sprak waardoor alles ontstond.*
Oftewel het verschil tussen een atheist en mij is dat ik geloof in een 'tovertruc' mét tovenaar en een atheist gelooft in een 'tovertruc' zonder tovenaar.
Tja, wat is aannemenlijker? Voor mij toch het eerste, de 'mét tovenaar' optie. Ik heb namelijk nog nooit waargenomen dat iets vanzelf ging. Daar is altijd iets aan vooraf gegaan.

*[Joh. 1:1-18]

[1] 1In het begin was het Woord», het Woord» was bij God en het Woord» was God. 2Het was in het begin bij God. 3Alles is erdoor»ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat».* 4In het Woord» was leven en het leven was het licht voor de mensen».5Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet in haar macht gekregen».

@40 Ok, op zich mooi dat je er zo over denkt (serieus). Maar dat zijn nog geen bewijzen.

@34 Zeker waar. Maar ik geloof dan ook wel dat God de regie in handen bleef houden bij de overleveringen. En waarom niet? De bijbel spreekt constant over Zijn regie, dus waarom ook niet tijdens het ontstaan van de bijbel? Alle teksten zijn door God geïnspireerd en ik ben er dan ook van overtuigd dat God mensen 'toefluisterde' toen ze de verhalen doorvertelden of opschreven, mochten ze denk- of geheugenfouten maken.
Maar ik geloof ook dat de mens zoveel eeuwen geleden een veel beter geheugen haddan nu. In alles was de mens in het verleden beter dan nu, want ik geloof dus in degeneratie i.p.v. evolutie.
Ik geloof dat 'kopieën' altijd iets minder van kwaliteit zijn dan de vorige kopie.
De mens is door de eeuwen heen steeds minder gaan functioneren. Minder zicht, minder reuk, minder sterk (als je gelooft dat we familie van de apen zijn, dan zul je erkennen dat wij relatief de slapste variant zijn vergeleken bijv. Chimpansees o.i.d.) en minder lang leven dan 6000 jaar geleden. En ja, er is wel een soort 'opleving' de laatste eeuw(en?) dat we steeds ouder worden, maar dat heeft meer met de omstandigheden (bijv. hygiëne) dan met onze fysieke ontwikkeling te maken.

@39 En dat is zeker óók waar. We zien het maar al te vaak om ons heen en vooral in het Midden-Oosten.
Misschien ook omdat 'het kwaad' d.m.v. een bepaalde religie die een vals geloof aanhangt, zo op gewelddadige wijze de waarheid van liefde wil vernietigen. Namelijk de liefde van God.

@40 "Voor mij en vele anderen is God zo echt en bewezen als het maar kan"
Iets is bewezen of niet, dan kan niet voor een zeker persoon gelden en voor een ander niet.
Zoiets heet geloof.

@41 Dank je wel.
Met alle respect, maar ik denk dat God nóóit aan sommige mensen te bewijzen is. Toen Jezus Zijn wonderen deed, geloofden mensen nog niet dat Hij de Zoon van God was. Als dat nu zou gebeuren en Hij zou bijv. de zee in tweeën splijten, zouden mensen zeggen "Wow, jij bent echt veel beter dan Viktor Mids of welke goochelaar dan ook. Maar God? Nee, dat kan niet of bestaat niet." Zoiets zou er gebeuren.
Laatst was Beatrice de Graaf te gast bij DWDD (8 okt j.l.) die ook gewoon over haar wetenschappelijke professie sprak, totdat Matthijs v. Nieuwkerk opeens met de vraag aan kwam zetten hoe het kan dat zij, met al haar wetenschappelijke kennis, gelovig is. Haar antwoord is prachtig.
Soms moet je een sprong maken.

Als je echt oprecht op zoek naar (bewijs voor) God bent, dan zul je ook gaan vinden. Die overtuiging heb ik echt.
Ik hoop dan ook oprecht dat je antwoord op je vraag vindt!

Ik raad je aan om dat fragment eens te kijken.

@43 gelukkig is en blijft het geloof. Maar ik bedoel met weten dat als iemand een pistool tegen mijn hoofd zou zetten, ik nóg zou blijven geloven. Misschien dat ik te schijterig ben om het dan toe te geven, maar in gedachte blijf ik in God geloven. Dan ben je best zeker van je zaak denk ik.

Maar is bewijs ALTIJD absoluut? Ik vraag het me af, maar blijkbaar zie jij dat wel zo.
Volgens mij is er in de rechtbank dagelijks discussie over dat als bewijs geldt en wat niet.
Ik kan het mis hebben hoor.

@44 Dan wil ik graag eerst even een goed gedocumenteerde casus zien van iemand die de wateren splijt. Als dat er is wil ik best overwegen dat er 'goden' bestaan. Een verhaal in een boek telt niet.

"Soms moet je een sprong maken."

Precies, want bewijs is er niet. Nul, om precies te zien. Daarom heet het geloven. Ik vind het prima dat een wetenschapper gelooft, geen enkel probleem mee, zolang het wetenschappelijke werk maar gewoon wetenschappelijk is. Dus met echte bewijzen en niet met persoonlijke overtuigingen.

@45 Bewijs is absoluut, maar dat is maar zelden te geven.
Wel kan een hypothese heel aannemelijk worden door herhaaldelijk testen, zoveel mogelijk voorspellingen maken en die controleren en geen tegenstrijdigheden vinden.
Bij religie is er daarvan geen sprake, en zal er nooit sprake van kunnen zijn.

@46 sorry maar ik vind juist dat jij te kort door de bocht gaat.
Weet je wat wetenschappelijk is bewezen? Dat er méér mogelijk is dan tot nu toe wetenschappelijk bewezen is. Dat heeft heel de geschiedenis aangetoond. Er worden nog altijd nieuwe zaken ontdekt.
En denk dáár maar eens over na!

En dan heb je het weer: de bijbel is natuurlijk geen goede casus, want sprookjesboek etc. Zo gemakkelijk...
Het heeft geen zin!
Jij gelooft niet? Ik heb daar vrede mee en ik respecteer het zelfs! En als je zo vastgeplakt aan feiten bent, dan zul je waarschijnlijk die sprong niet eens kunnen maken. Persoonlijk vind ik dat ook weer iets sneus hebben, maar goed... Maar onthou dat als jij niet kan sprongen, dat wil niet betekenen dat anderen dat ook niet zouden moeten kunnen.
Sommigen bereiken wel die overkant en kunnen jou daar de mooiste verhalen over vertellen. Tja, of jij dat dan gelooft of niet, dt zal hun verder weinig boeien vrees ik. Ze zullen je wel wat vreemd en meelijwekkend vinden misschien.

@47 Heb je je wel eens verdiept in het opstandingverhaal van Jezus? Of misschien niet, omdat het toch niet waar kan zijn en dus al verspilde energie is om je er in te verdiepen?
Kan een fenomeen bewezen worden?

Was zij niet degene die niet wist dat ze met iets strafbaars bezig waren?

Verbaast me niks. Zelfs een kind van 6 zou een discussie met die domme gans, die niet één zin zonder te haperen wist uit te spreken, nog glorieus winnen. Dus ik snap wel dat ze begon te hyperventileren bij alleen de gedachte al dat ze in een discussie zou worden getrokken