Darwin’s evolutieleer gewikt en gewogen door een Israëlische rabbijn (brabosh.com)

Reliespam->next

Jup, de christenen hebben het oude testament een sprookje gemaakt. In het hebreeuws blijft er niks over van de fabeltjes die de christenen ervan maakten. Maar maakt ook niet uit, het is niet voor iedereen. De Torah bestaat uit vibraties en formules voor vibraties. Daar zullen doorsnee mensen niks mee kunnen. Gelukkig maar.

Geen blijk van grote intelligentie....

Religie en wetenschap horen niet bij elkaar.

Religieuzen zijn al.eeuwen bezig om hun vage interpretaties goed te praten naar de voortschreidende wetenschappelijke inzichten (al lopen ze daarbij constant een paar honderd jaar achter).

Zou het niet beter zijn wanneer ze eens met een sluitend godsbewijs kwamen? Want dat is ze in duizenden jaren nog altijd niet gelukt.

@4

Helaas zien velen (met name religieuzen) de wetenschap als 'ook maar een mening'.

@3 Waarom? De evolutie wordt niet ontkent door de meest prominente rabanim. Ik vind dat juist intelligent.

Herstel @7 : ontkend.

"Is het universum 5,779 jaar oud of 13,8 miljard jaar?"
Antwoord 2

"Zijn dieren geëvolueerd van eerdere soorten of zijn ze allemaal onafhankelijk van de aarde gemaakt?"
Antwoord 1

Nou, dat was simpel. Waar kan ik mijn prijs claimen? En bestaan er echt mensen die deze quiz fout beantwoorden?
Sorry, dat laatste was een retorische vraag -- want ja, helaas, die mensen bestaan... en het ironische is dat hun bestaan meteen ook het meest overtuigende bewijs vormt dat zij NIET door een onfeilbaar intelligent wezen geschapen kunnen zijn.

@2 Zoiets dus als wat Tesla beweert
Biography & Autobiography
Using this arrangement, Tesla found that “[t]he earth was . . . literally, alive with ... As one vibrates the loose end, a wave travels along the string to the wall; there ...

@6 In dit geval dus niet. Daar gaat dit artikel juist over.

@5 Het heet niet voor niets “geloof”. Iemand die religieus is ziet dat bewijs in allerlei zaken die een ongelovige niet ziet. Dat aan de ongelovige proberen uit te leggen is hetzelfde als proberen kleuren uit te leggen aan een blinde: dat lukt nooit...

@7

Niet zo intelligent is dat hij het wetenschappelijk inzicht ondergeschikt probeert te maken aan zijn sprookjesboek.
Dat is best wel dom eigenlijk.

@1 Ik vind dit soort berichten wel interessant, maar om ze nu op een nieuwsforum te plaatsen...

@12 En waar gebeurt dat dan precies? Kun je een stukje uit de tekst quoten waarin dat staat?

@11

Quote:
"Dat aan de ongelovige proberen uit te leggen is hetzelfde als proberen kleuren uit te leggen aan een blinde: dat lukt nooit..."

Hmmm.....
Ten eerste vind ik het nogal aanmatigend om een atheist te vergelijken met een blinde omdat deze iets niet ziet wat er niet is (of waar in ieder geval nog nooit enig bewijs voor is geleverd)

Ten tweede zijn veel religieuzen door de eeuwen heen gestopt met het overtuigen van atheisten en hebben zij hun geloof vervolgens met geweld opgedrongen.

@13

En zeker niet in de rubriek 'wetenschap'

@15 Het gaat niet om een vergelijking met een blinde, het gaat om iets uitleggen wat een ander zich niet kan voorstellen.

Het klopt dat veel religieuzen hun religie met geweld opgedwongen hebben maar daar is geen sprake van bij het Jodendom.

Ik vind het ook van enorme flexibiliteit getuigen als iemand zegt: “als de wetenschap iets duidelijk aantoont zal de schrift geherïnterpreteerd moeten worden” (ipv te blijven geloven in iets dat wetenschappelijk weerlegd is).

@16 Het onderwerp is evolutie (=dwz wetenschap) en hoe iemand daar tegenaan kijkt. Mi staat het dus in de juiste categorie. NK staat ook vol met WUZ-artikelen uit de Telegraaf, alsof het zo boeiend is wat ene Fenna Koops van het A7-proces vindt (not: precies dezelfde mening is hier mainstream)... Dan lees ik liever dit.

@17

Quote:
"Het klopt dat veel religieuzen hun religie met geweld opgedwongen hebben maar daar is geen sprake van bij het Jodendom. "

Het oude testament spreekt hier anders over. De joden trokken te vuur en te zwaard door het land en hebben met behulp van hun god hele steden uitgemoord.

Veder ben ik van mening dat, wanneer de geloofsinterpretaties voor de zoveelste keer moeten worden aangepast aan de stand van de wetenschap, er toch eens een lichtje zou moeten gaan branden. En de vraag gesteld zou moeten worden of het.geloof nog wel bestaansrecht heeft.

De hele Torah verteld over technieken die nu nog niet is ontdekt maar waar we wel dichtbij zitten.
De creatie in de Torah spreekt van Shamaim en aretz als hemel en aarde maar het bedoelt waterstof want sham maim betekent er kwam water en stof want aretz is stof. Beat that.

@20
Met stip de domste reactie van dit draadje.

Nederlands is de enige taal die het woord waterstof kent. Dus die samentrekiing was in de.tijd dat de torah werd bedacht nog niet aan de orde.
Pas op zijn vroegst tijdens de bouw van de toren van babel

@21 Niet alleen de taal maar het begrip van waterstof.

God/Allah/Jahwee heeft met de schepping van de mens slecht werk afgeleverd, dat kunnen we wel vaststellen, als je het dagelijks nieuws leest. Het had beter gekund.

Ook de wereld heeft hij niet perfect afgeleverd. Kijk maar naar Sulawesi onlangs.

@23 Daar hebben ze smoesjes voor zoals de vrije wil die aan ons is gegeven, en de wereld is rottig geworden als straf voor de zondeval.
Alleen zitten we zelf nogal slordig/onlogisch inelkaar, misschien dat daar geen smoesje voor is.

@20 Hoe verzin je die onzin toch telkens weer.

De titel deed erger vermoeden: de inhoud van het stuk is niet onaardig. Goed als gelovigen hun best doen om wetenschap te omarmen in plaats van er de strijd mee aan te gaan.