Cheyenne zwaargewond in ziekenhuis na grap van horrorclown (hartvannederland.nl)

Begint dat gezeik weer?

Idioten en gestoorden hype.

Ik vraag mij overigens wel af wat voor een helm deze meid op heeft gehad, wat een waardeloos ding is dat zeg.

Filmpjes op Youtube zijn wel altijd geestig.

@1 Lol, ik dacht precies hetzelfde je was me voor

** gebruiker verwijderd **

Het liefst zou je die kutclowns een keer kennis laten maken met een honkbalknuppel. Maarja, het is de celstraf helaas niet waard.

Dit zijn geen grapjes meer.

@4

Alleen de filmpjes waarbij de horrorclown zelf op zijn falie krijgt

@3
Als ik het goed heb begrepen zaten die meiden op een scooter, dus welke helm bedoel je?

Op WNL zag ik een stukje over dit voorval dat de politie weigert de daders aan te spreken omdat het niet verboden zou zijn om je als clown te schilderen...
Op zich klopt dat, maar ik hoorde dat die 'clown' plots voor die scooter sprong. Of de politie ook zo slap reageert als er mensen plots voor rijdende de auto's gaan springen (wordt dan de chauffeur aangesproken?) of als er van het winter (weer) met sneeuwballen op het verkeer(auto's/fietsen) worden gegooid?
Me dunkt dat de wetskennis bij onze militie zich op een akelig laag peil bevind.

@6

Welk gedeelte zal een "goede les" voor die grappige pubers zijn?
Zij worden toch immers niet aangesproken en beteren hun leven ook niet.

Me dunkt dat zij "heel stoer" bovenstaande foto uitwisselen. "Kijk, hebben wij gedaan. Goed hè?"
Je mag hopen dat ze een hardhandige vader hebben, die getipt wordt...

@10
Je schrikt je al naar als zo,n clown in het donker opduikt, laat staan als ze voor je fiets of scooter springen
De meiden moeten maar snel aangifte doen, want dit kan niet met n foei worden afgedaan.

Ze droeg een helm en dan toch dit enorme letsel in haar gezicht? Als ik haar was zou ik ook aangifte doen tegen de fabrikant van de scooterhelm.....

Leuk hoor zo'n grapje.
Ik lig in een deuk......not!

"De politie is in contact met de jongen die als horrorclown verkleed was en heeft hem al verhoord. Volgens de jongen ging het om een uit de hand gelopen grap. De hulpdienst wil beide partijen samen brengen om het af te handelen."

Echt niet! Ze willen rechtszaken voorkomen, maar daardoor heefft de geschade partij geen deskundig advies van een goede, vrij verkozen advokaat gehad. Stel dat er later schade blijkt te blijven bestaan, die haar hindert in haar carrière e.d.. Stel dat er achteraf ziekenhuiskosten op het slachtoffer worden verhaald. Stel dat ze emotionele schade overhoudt.

Dat smerige mediation dat overal wordt opgedwongen nog voor er een advokaat bij is geweest, het is echt een poging om Amerikaanse toestanden met torenhoge schadevergoedingsbedragen tegen bedrijven te voorkomen. Terwijl de Amerikanen heel goed hebben gezien, dat je alles uit de kast moet trekken om ooit nog grootbedrijven terug hun hok in te jagen als ze te ver gaan met burgertjes schaden voor hun eigen gewin.

Het is alleen maar de zoveelste poging om mensen de toegang tot de rechter te ontzeggen, de rechtsstaat te ontmantelen.

Mediation zou alleen moeten mogen als er langdurig ruzie is die moet worden uitgepraat en waar verder geen grote financiële of amdere belangen op het spel staan, alleen de gemoedsrust van partijen en omgeving.

Maar nu al wordt bewoners van sociale woningen de toegang tot de rechter ontzegd door middel van mediation, waarbij de verhuurder lekker ongezien de pester kan helpen uit eigenbelang tegen een huurder die ze weg willen hebben. Dat is alleen maar één van de vele voorbeelden van misbruik van mediation en burgers wijsmaken, dat dat verplicht en de eninge beschikbare oplossing is.

Ook wordt bij steeds meer contracten geëist dat er mediation wordt toegepast bij geschillen en dat je daarna niet naar de rechter mag. Teken je niet, geen internet, geen electriciteit, allerlei dingen waar je niet zonder kunt. Dit is een hele grote misstand.

Verplichte/opgedwongen mediation is een kanker die razendsnel voortwoekert in NL omdat niemand er iets van zegt. De advokatuur niet, de rechters niet, het parlement niet, de gemeentes en wethouders niet en de ombudsman ook niet.

@15 zulke contracten kan je gewoon tekenen. Als ik ondanks dat contract naar de rechter ga, kan niemand mij tegenhouden. De relatie is dan toch al verziekt. dus dat laatste beetje maakt ook niet uit. Iedereen mag de geschillen altijd voor de rechter brengen. Die kan evt. bepalen of het geschil geschikt is voor mediation en of beide partijen dit echt willen. mediation is en middel geen doel. Het is ingeschakeld om de rechters te ontlasten van kleine geschillen. Als je naar mr. F. Visser en de Rijdende Rechter kijkt, is dat ook een goed idee. Nu de uitvoering verbeteren.

@3 Er bestaan ook scooters waar je geen helm voor op hoeft. En als je valt met 25km/h kun je ook zo gewond raken.

@17 Artikel lezen is weer moeilijk zeker
Ze had een helm op
Dus off topic

@18 Oh mijn fout, heb alleen het filmpje gekeken.

@10

Ik heb het artikel gelezen en daar stond het in

"Daar werd er vastgesteld dat zij meerdere botbreuken heeft opgelopen, een hersenschudding en fors letsel in haar gelaat. Beide dames droegen ten tijde van het ongeluk wel allebei een helm. Cheyenne heeft nog geen aangifte gedaan maar gaat dat nog wel doen."

@17

Ja die bestaan, maar daar was hier geen sprake van, het is ook geen verwijt naar die dames toe, maar wel een puntje waar wel eens wat aandacht aan mag worden besteed, als ik tegenwoordig mensen zie op scooters met snelheden van 25 km/u en hoger, in hun sportbroekje, en een helm zonder kinbescherming dan slaat mij de angst om het hart, je kunt veel ellende voor jezelf voorkomen door goede kleding.

@21 Je hebt gelijk, ik zat mis. Toen ik vroeger scooter reed, had ik in de zomer minimaal altijd een goede spijkerbroek aan, en heb ook nooit zo'n ei als helm gehad. Ook een goed gepaste helm van mijzelf, niet eentje die los zit etc..

@15

Wat is het praktisch nut van een strafzaak in dit geval, als je middels mediation een werkbare oplossing kunt krijgen voor zowel deze meiden als de dader.

@20
Dan heb je gelijk!
Ik had het vanmorgen op TV gezien bij WNL, en heb het artikel niet gelezen: andere informatie.

Me dunkt overigens dat door te wijzen naar de 'gebreken' van de helm, de werkelijke dader(s) onschuldig lijken...
Je kan je echter ook afvragen wat er was gebeurd als ze met kennelijk een brommer geen helm hadden gedragen... Of onder een tegemoetkomende auto waren geschoven.

Gelukkig is er volgens de Nationale Militie niks aan de hand. "Doorlopen mensen..." (

* Verwijderd door de redactie *

@24

Mijn opmerking over de helm is zeer zeker geen verwijt, naar deze meiden toe zoals ik dat ook al in @21 aangaf. Als die idioot niet van die domme grappen uit had gehaald was er namelijk helemaal niets gebeurt.

Maar als ik naar de verwondingen in het gezicht kijk van dat meisje, dan zou ik haar toch aanraden om een goede integraalhelm te kopen ipv zo een modieus ding, zeker in deze tijd, de kans dat je tegen zo een horrorgek aanwandelt is een stuk kleiner dan een glijpartij over bladeren

@26
Wie heeft het nog over kleinere kansen als het voorval zich zojuist heeft voor gedaan?


Er zijn diverse goedgekeurde helmen, misschien niet allemaal even uitvoerig getest?
Je was overigens niet de enige die vraagtekens bij de helm plaatste.
Die bloeduitstortingen groeien wel weer dicht.

Ik hoop dat ik zo'n figuur nog een keer ontmoet....