Leidse bioloog in tuin aangehouden met pepperspray na zoeken kevers (nu.nl)

Goh, wat zijn ze toch weer dapper in de weer geweest. Jammer dat ze daardoor geen tijd hadden om enkele lichtgetinte crimineeltjes in hun bontkraag te vatten.

Tja dan moet hij niet zo dwars doen.

Moet men op eigen gebied een legitimatie op zak hebben?

Lijken me wat gefrustreerde agentjes, die de echt boefjes iet aan durven. zie verder @1

@3
"Moet men op eigen gebied een legitimatie op zak hebben?"

Moeten misschien niet maar het is wel handig om aan te kunnen tonen dat je op eigen terrein bent en niet een of andere rare snuitkever die in wil breken.

Heb het verhaal gelezen. En hij heeft het zelf laten escaleren Misschien had hij wel een paar drankjes op, of eerst bonje met zijn vriendin gehad?

Nou zitten er ook wel veel eikels bij de politie. Maar als je zelf gewoon beleefd blijft en beheerst kunnen ze je weinig maken natuurlijk.

Levens gevaarlijk in Nederland, onze vrijheid is ons afgenomen met alle import.

De politie kan geen risico nemen.
Wat als het nu echt een islamUFO in die bosjes was geweest........
==========Sarcasm============================

Was het werkelijk in eigen tuin, op de openbare weg,
of in de tuin van de buurman?
Indien het de eigen tuin was zijn de agentjes gewoon fout.

@8 doet er niet toe. Het is goed dat de politie in de gaten houdt als er mensen verdacht rondsluipen rondom huizen. Normaal is een vergissing snel opgelost. Waarom het hier geëscaleerd is is niet duidelijk, maar het lijkt me dat deze meneer een dikke laag boter op zijn hoofd heeft.

@9 Meneer wilde zich niet identificeren. Dan is het voor een agent natuurlijk lastig vaststellen of het de eigen tuin was of elders. Als je in het holst van de nacht door de struiken kruipt is enige argwaan van de politie nogal begrijpelijk.

@10 en ik vermoed dat hij zoveel stennis heeft lopen schoppen dat er pepperspray gebruikt is. Lijkt me toch heel stug dat de politie dat middel zo maar voor de lol inzet tijdens een goed gesprek.

@9 Ja, snuitkevers zoeken lijkt ook een belachelijk antwoord, maar de man sprak waarschijnlijk de waarheid.
Nou heb ik ook de indruk dat men de eisen voor politieagenten te ver naar beneden bijgesteld heeft om zodoende toch aan personeel te komen, liefst allochtoon.

@12 ik twijfel er niet aan dat hij inderdaad snuitkevers zocht. De politie heeft het recht, zelfs de plicht, om mensen die ‘snachts rondsluipen aan te spreken. En de burger heeft de plicht om zich netjes te gedragen tegenover de politie, of het nu in zijn eigen tuin is of niet. Maar goed, jouw kop zit zo vol met racistische gedachten dat er geen plek meer is voor normale denkprocessen, vrees ik.

@13 Maar goed, jouw kop zit zo vol met racistische gedachten dat er geen plek meer is voor normale denkprocessen, vrees ik.??

Dat valt wel mee, ik lees ook gewoon de wervingscampagnes voor nieuw personeel, en de eisen zijn naar beneden bijgesteld en men zoekt meer allochtonen en vrouwen om de diversiteit in de politiemacht toe te laten nemen, er zaten te veel voornamelijk blanke mannen volgens de gevestigde orde.
Enfin, dat kun je zelf ook nazoeken.

Ik ga ook vaak savonds met ene zaklamp op zoek naar slakken en rupsen in mijn (voor)tuin. voortaan maar ID-tje meenemen :-0

@15 Gewoon vriendelijk blijven tegen de politie, en ze niet lopen duwen. Dat moet voldoende zijn.

@16 Ja, ik denk ook wel dat ik er kom met mijn charme . Overigens zie ik nooit politie in de omgeving.

@17 Hier ook nauwelijks; deze bioloog mag dus blij zijn met zulke oplettende agenten in zijn woonwijk.

@13 de politie mag niet ongevraagd je tuin in komen.
Al lijkt het er wel op dat ze reden haden is het gedrag van dw politie toch het onderzoeken waard.
Al geef ik in deze toch de voordeel van de twijfel aan de Politie.

@20 Van een politieforum geplukt: "Als een priveterrein niet is afgesloten of door borden is aangeduid als een "verboden terrein" dan mag de politie (en niet alleen de politie) een prive terrein betreden. De eigenaar kan natuurlijk altijd verzoeken dat men het terrein weer verlaat.

Voor opsporingsdoeleinden en directe (nood)hulp verlening mag de politie elke plaats betreden ook zonder de toestemming van de rechthebbende. Ook hoeft in die gevallen ook niet aan het verzoek te worden voldaan om weer te vertrekken. Voor het betreden van een woning moet de politie wel een aanvullende toestemming hebben van Burgemeester, rechter of (hulp-)officier van justitie."

"Een woordvoerder van de politie ontkent dat Jonker uitleg gaf over wat hij op straat deed met een zaklamp. Daarna duurde het volgens de woordvoerder minutenlang voordat Jonker zich kon legitimeren.

"Hij probeerde herhaaldelijk zijn woning in te gaan en zich te onttrekken aan zijn aanhouding." Daarbij zou de bioloog ook een van de agenten geduwd hebben.

Daarop besloten de agenten pepperspray te gebruiken om Jonker onder controle te krijgen."


Hij was niet op straat, hij was in zijn eigen tuin. En daar is hij niet verplicht, zijn paspoort in zijn jaszak bij zich te dragen, want hij is niet in de openbare ruimte. De agenten hadden daarom alleen al geen recht, hem aan te houden in zijn eigen tuin. Ze hadden niet eens het recht, zijn tuin te betreden zonder gerechtelijk bevel.

Daarnaast moest hij wel zijn huis binnen gaan om zijn identiteitsbewijs en zijn huur- of koopcontract te pakken, als hij dan zin had, die agenten terwille te zijn omdat ze, op de keper beschouwd, met enige goede wil konden worden beticht van zijn huis tegen inbraak te willen beschermen. Niet om zich aan aanhouding te onttrekken, maar om ze de bewijzen te tonen dat hij de bewoner was, het recht had daar te zijn en in zijn eigen struiken rond te kruipen.

Pepperspray in deze situatie is typisch een reactie van domme opgeblazen mannetjes die zichzelf reuze belangrijk en machtig vinden, en bovendien de regels minder goed kennen dan degenen die ze lastigvallen, dat blijkt vooral vaak bij geelhesjes.

@21 : De politie legt wel vaker dingen in hun voordeel uit op hun site. Zo leggen ze ook altijd de regels omtrent wiet in hun voordeel uit. Het is in principe toegestaan om vijf planten in je tuin te hebben, volgens de wetgever, maar volgens de politie niet, lees je op hun website. Om maar één voorbeeld te noemen.

@22 "De agenten hadden daarom alleen al geen recht, hem aan te houden in zijn eigen tuin."
Hoe konden ze weten dat het zijn eigen tuin was?

"Ze hadden niet eens het recht, zijn tuin te betreden zonder gerechtelijk bevel. "
Zie @21

Eens kijken hoe jíj piept als er iemand met een zaklamp door jouw tuin sluipt en politie laat dat maar begaan...

@22 Lariekoek. De tuin mag gewoon betreden worden door de politie als het om opsporingsdoeleinden gaat. Verder claimt de politie dat deze bioloog meermaals de politie geduwd heeft, en van de politie blijf je ten allen tijden AF.

@23 Lariekoek. Stap gewoon naar de rechter als je denkt dat jij gelijk hebt en de politie niet.

@22 En als je het in het wetboek wilt nalezen: https://maxius.nl/wetboek-van-strafvordering/artikel55

@24 : Yep, die @21 , had daar gelijk in, maar de rest van mijn verhaal klopt wel.

@25 : Er staat niks over MEERMAALS duwen in het artikel, en iemand verwacht toch niet, dat hij/zij een identiteitsbewijs nodig heeft in de eigen tuin? Hoe moet diegene e.e.a. bewijzen zonder naar binnen te gaan?

De politie is wel degelijk steeds dommer en minder goed onderlegd wat betreft de regels.

@21 : Dan moeten we dus allemaal een dergelijk bordje in onze tuin zetten. Een schutting om je voortuintje mag niet. Nu begrijp ik ook waarom rijken altijd dergelijke borden neerzetten, tegen de politie, niet tegen ons.

@27 Als jij een zeer logische en simpele regel al niet kent ben je wel de laatste om de politie dat (ononderbouwd) te verwijten.

@17 : Daarom is het ook zo volslagen ongeloofwaardig dat de politie, die gewoon een tip heeft gekregen of vermoedens door statistieken, beweert ergens wiet te ruiken om er binnen te mogen dringen, tijdens het langslopen nota bene in een woonwijk!

Nooit ofte nimmer zie je politie te voet in een woonwijk, ze zitten altijd in een auto en meestal met zijn tweeën, als ze al de moeite nemen te patrouilleren.

@29 : Ik ken één regel niet, die helemaal niet logisch en simpel is, en weet dus ineens niks? Tsjonge.

Overigens heeft het geen zin, in dit specifieke draadje te gaan opnoemen waardoor ik dingen beweer, want de onwil en hatelijkheid is eraf te scheppen. Dan trek je alleen maar meer flak aan als je je gaat verdedigen, daar begin ik niet aan.

Overigens heeft er niemand gereageerd op enige andere opmerking van mij, bijvoorbeeld over het geen id en huurcontract in je zak hebben in je eigen voortuin.

@31 Tja, wat voor de één simpel en logisch is, hoeft dat nog niet voor een ander te zijn.

Soms overschat ik mensen - terwijl ik heel goed weet wat er op NK allemaal rondloopt...

@27 het meermaals duwen wordt in dit stuk opgetekend: https://www.unity.nu/Artikelen/leiden/leidse-bioloog-met-pepperspray-aangehouden,-volgens-politie-terecht

@32 "Overigens heeft er niemand gereageerd op enige andere opmerking van mij, bijvoorbeeld over het geen id en huurcontract in je zak hebben in je eigen voortuin."

Als deze persoon gezegd zou hebben "loopt u even mee, mijn id ligt binnen", dan zou er hoogstwaarschijnlijk niets aan de hand zijn geweest.

@2 niet zo dwars doen? Hoe bedoel je? De agenten vroegen om zijn legitimatie en die lag binnen dus hij probeerde die te pakken. Dat mag niet en dus word je dan gearresteerd.
Conclusie als je in je eigen tuin loop moet je al een legitimatiebewijs hebben. Deze bioloog had alleen een paspoort. En dat lag binnen.

@3 Het had een inbreker kunnen zijn en dat wilden de agenten vaststellen. En dus ja op eigen terrein moet je je ook kunnen legitimeren. En nee je mag het niet binnen pakken.

@13 normaal niet maar tegenwoordig doen ze witte voetjes acties. Dan voelen ze aan je achterdeur of schuurdeur of die dicht is. Zo niet dan leggen ze een wit voetje. Voordeur is altijd dicht dus dat hoeft niet. En ook als de iemand met een zaklamp zien lopen in een tuin dan komen ze echt in die tuin. 99% van de gevallen is namelijk een inbreker. In dit geval niet maar dat moest vastgesteld worden via het paspoort. Dat de deur open was is geen bewijs dat hij er woonde, kan een inbreker ook doen.

Hij wilde naar binnen gaan om zich aan zijn aanhouding te onttrekken, aldus de politie, en heeft daarbij, let wel daarbij, één van de agenten een duw gegeven.

U kent die truc bij auto's, die misschien gaan wegvluchten, om er zo bij te gaan staan zodat de agent waarschijnlijk wordt geschampt, maar niet verwond, als diegene wegrijdt? Dat doen ze opzettelijk zodat ze je ook poging tot doodslag ten laste kunnen leggen. Zodat je een veel zwaardere straf krijgt dan voor alleen wegrijden.

Zo zie ik het echt wel voor me dat die man binnen zijn id wil gaan pakken om niet die boete te krijgen over het identificeren, en dat die agent zich pontificaal voor de deur posteert zodat die man dat niet kan.

Door de pepperspray, die hoe dan ook overdreven was, heb ik die indruk van de agenten.

Het lijkt een beetje op een De Speld artikeltje.

@39 Paranoïde onzin.