Code “291“: Politie Zweden mag niet over misdrijven van migranten en asielzoekers publiceren (nachthemel.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@100 Stockolm is voor mij een dag rijden dus kom daar ook niet met regelmaat.

hier iemand uit Zweden die het zelf als medewerker heeft meegemaakt

"Dat geldt ook wanneer asielzoekers het slachtoffer zijn."

Behalve, durf ik te wedden, als het aan blanken kan worden toegeschreven, dan wordt er gepraat over "rechts-extremisten", het nieuwe woord met dezelfde lading als "neo-nazi".

** gebruiker verwijderd **

Struisvogelpolitiek ik zie het niet dus het is er niet!
Maar dan zullen ze ook niet zien aankomen dat er dadelijk een hele andere wind in de politiek gaat waaien.

@104 Slachtoffer van een allochtoon of autochtoon ?
Zelfs binnen onze AZC geeft een hele grote groep al aan dat zij door andere zogenaamde asielzoeker lastig dan wel berdreigt wordt

* Verwijderd door de redactie *

@100 , Laat ik nog eens de link uit @10 (Dank je Cayman) neerzetten:

"Only 1 percent of all Swedish police callouts over a period of three-and-a-half months concerned incidents involving refugees, according to new statistics. It comes despite reports of violence at refugee centers and an alleged cover-up of sex crimes. "

https://www.rt.com/news/332043-swedish-police-refugees-crime/

1 op de 58 inwoners is allochtoon. Dat is meer dan 1%. Dus meer dan 1% van de bevolking is verantwoordelijk voor 1% van de misdrijven.

Dan kun je dus niet meer overeind houden dat de allochtone bevolking daar oververtegenwoordigd is in de misdrijven.

Maar goed, dat is misdrijven in het algemeen.

Laten we het beperken tot de seksuele misdrijven.

Eerst 500 waarvan 250 gepleegd door allochtonen volgens jou.
Nu 1000 waarvan 750 gepleegd door allochtonen volgens jou.

Heb je daar ook een onderbouwing van?

Of moeten we maar geloven dat het nichtje van de achterbuurman van de kroegbaas waar jouw familielid wel eens een biertje gaat drinken heel erg nauwkeurig is geweest in haar schatting??

Conversatie met een Zweed over de migrantencentra:

* Verwijderd door de redactie *

@111 , Maar je voorbeeldje zal toch wel gebaseerd zijn op feiten? Dan kun je dat toch ook wel onderbouwen?

Of misschien toch niet??

Misschien duidelijker geformuleerd:

Vertel eens hoe je aan die wijsheid komt dat het een verdubbeld is en het ander verdrievoudigd?

Kun je dat onderbouwen of komt dat inderdaad van het nichtje van de achterbuurman van de kroegbaas waar jouw familielid wel eens een biertje gaat drinken?

* Verwijderd door de redactie *

@114 , Dus, kort gezegd: je lult maar wat in @100 .

Dan is dat in ieder geval duidelijk en nu ook door jou zelf toegegeven.

Da's mooi.

@114 , Maar goed, we kunnen nu 2 kanten op.

1e: Je geeft aan dat je slechts een voorbeeld gaf EN dat een voorbeeld per definitie niet op werkelijke cijfers gestoeld is. Ergo: Je voorbeeld is gewoon onderbuik gelul.

2e: We kunnen voorbeeld zien als vereenvoudiging van de berekening van daadwerkelijke cijfers. In dat geval vraag ik je een onderbouwing van de daadwerkelijke cijfers waar jij je voorbeeld op baseerde.

Dus kom met iets of geef gewoon toe dat je gebakken lucht aan het verkopen bent.

@112 deze cijfers bedoelt U
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=81947NED&D1=0-1,12,18,22,25-28,39,45,49,52-53&D2=0&D3=0&D4=0-4&D5=(l-2)-l&HDR=G2,G1,G3,G4&STB=T&VW=T
We hebben ca 17 miljoen inwoners in nederland hiervan zijn er 3.7 miljoen allochtoon
Heb gemakshalve niet gesplits in wat voor allochtonen maar volgens de CBS zijn er jaarlijks ca 2000.000 misdrijven waarvan er 94.000 (47%) voor konto van de allochtonen komt terwijl deze groep maar 22% van onze bevolking uitmaakt. Sterker nog zou ik deze groep allochtonen opslitsen dan steken er twee groepen met kop en schouders boven uit Mag U raden welke twee.
Deze groepen zijn ca 360.000 en 400.000 groot.

@114 , "Zoek het woord "voorbeeld" eens op in de Dikke"

Nou, dat heb ik dan maar eens gedaan.

voor·beeld (het; o; meervoud: voorbeelden) 1iets dat nagemaakt of nagedaan moet of kan worden2iets waarnaar je je richt: neem een voorbeeld aan je broer3toelichtend geval uit de praktijk: geef eens een beter voorbeeld

http://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/betekenis/nederlands/voorbeeld

Zie 3: Toelichtend geval uit de praktijk.

Dus............

je voorbeeld moet de praktijk toelichten. Moet dus gebaseerd zijn op de praktijk. Een voorbeeld moet dus een vereenvoudiging zijn van de praktijk, maar moet dus wel representatief zijn voor die praktijk.

Dus...........

toon me de praktijk dan maar eens waar je voorbeeld op gebaseerd is.

* Verwijderd door de redactie *

aanvulling op @117
Hoort U dagelijk dat iemand uit bijv azie overlast veroorzaakt? Volgens mij staat de krant vol met zogenaamde getinte medeburger welke we nu niet eens meer bij naam mogen noemen

* Verwijderd door de redactie *

@119 , "Nog een voorbeeldje (compleet off topic)
De AH heeft een blik erwten in prijs verhoogd van € 1,23 naar € 1,50.
Vervolgens ga ik uitleggen hoeveel de procentuele verhoging is (nu niet belangrijk)"

Juist, maar je voorbeeld moet een vereenvoudiging zijn van de rekensom hoeveel procent het is om van 1,23 naar 1,50 te gaan.

Je mag in je voorbeeld dan inderdaad vereenvoudigde getallen gebruiken, maar qua uitkomst moet het wel representatief zijn voor de stijging van 1,23 naar 1,50.

En jij doet een bewering van stijging van criminaliteit in het algemeen ten opzichte van criminaliteit door allochtonen. En je scherm daarmee met getallen zoals je in @100 doet.

Die getallen moeten dan OFWEL representatief zijn OFWEL je moet toegeven dat er geen enkele link is en dat je bewering volkomen los staat van je voorbeeld en dat je voorbeeld dus op geen enkele manier je bewering draagt.

@121 , "Er zijn geen serieuze cijfers bekend daar die angstvallig achter gehouden worden en jullie knuffelende linksmensen dat allemaal onder het vliegende tapijt vegen."

En waar baseer jij jouw conclusie dan op dat het 1 meer is toegenomen dan het ander als die cijfers niet bekend zijn?

@121 , "Jij bent dus echt te dom voor woorden. "

Nee, ik ben veel te slim voor jou. En daarom blijf jij nu in cirkeltjes draaien.

Je hebt zelf geen enkel benul hoe zeer jij jezelf nu hebt tegengesproken.

Je beweert enerzijds dat het aandeel allochtone criminaliteit harder is toegenomen dan de criminaliteit in het algemeen.

Je wilt dat onderbouwen met een voorbeeld waarvan je inmiddels zelf hebt toegegeven dat dat voorbeeld niet representatief is voor de realiteit omdat, zoals je zelf stelt, een voorbeeld PER DEFINITIE niet gestoeld is op de realiteit.

En als klap op de vuurpijl geef je nu ook nog toe dat er helemaal geen cijfers bekend zijn waardoor het dus onvermijdelijk is dat je bewering waar het allemaal mee begon slechts op onderbuik is gestoeld. Want cijfers zijn immers niet bekend.


En dan ga je mij dom noemen...............

Whahahahahahaha

* Verwijderd door de redactie *

@125 ,

Ikke! xD

Maar stoor je niet aan links. In Zweden hebben ze zoveel oogkleppen op, die krijgen gewoon wat ze toekomt. In de rest van Europa verliest links het gelukkig. TIs nu afwachten of rechts het mag doen, of dat die tegen wordt gewerkt door links wat extreem rechts in de hand gaat werken, en dan zijn er helaas geen winnaars.

@125 , " en er wel degelijk sprake kan zijn van een verkrachtingsgolf door allochtonen"

KAN zijn ja.

Net zo goed KAN er sprake zijn van enorme overdrijving bij mensen als jij.

En laten we duidelijk zijn. Ik ontken niet dat er misstanden zijn. Die zijn er hier. Die zullen er daar ook zijn.

En dat het zeker niet allemaal lieverdjes zijn, daar hoeven we niet over te discussiëren. Dat besef ik ook heel goed hoor.

Alleen wanneer iemand (jij bijvoorbeeld) roept dat allochtone criminaliteit harder stijgt dan criminaliteit in het algemeen, dan moet je dat ook kunnen onderbouwen.

Op algemene criminaliteit is die stelling in ieder geval al onderuit gehaald, aangezien al duidelijk is dat 1% door allochtoon wordt gepleegd terwijl hun aandeel in de bevolking meer dan 1% is.

En in die cijfers zijn de 291 meldingen gewoon opgenomen. Van de 291 meldingen zijn namelijk de aantallen gewoon vrijgegeven, ook dat het om allochtonen gaat (dat impliceert de code 921 namelijk al) alleen de exacte aard van het misdrijf wordt niet vrijgegeven.

Dus op basis van algemene criminaliteit kun je jouw stelling in ieder geval al niet overeind houden.

Dan richten we ons op seksuele delicten. Als je daar je stelling overeind wilt houden, zul je toch met enige onderbouwing moeten komen.

En dat er in grote steden gebieden zijn waar je beter weg kunt blijven, wil nog lang niet zeggen dat ze oververtegenwoordigd zijn in de landelijke cijfers.

Het kan ook betekenen dat ze teveel tuig op een te klein oppervlakte bij elkaar hebben gezet.

Dus ook al zijn er gebieden waar allochtone criminelen de overhand hebben, wil dat nog steeds niet zeggen dat ze landelijk ook oververtegenwoordigd zijn.

@1216 , "In de rest van Europa verliest links het gelukkig. "

Je hebt de verkiezingen in Roemenië gemist of negeer je die nu bewust?

Overigens ben ik eerder rechts dan dat ik links ben. Ook al zullen jullie dat niet geloven.

Waar ik echter voorstander van ben, is dat we feiten en statistieken zuiver houden.

En als iemand een keiharde bewering doet, dan moet ie die ook kunnen onderbouwen.

En dat er nog veel mis is binnen de vluchtelingen opvang, daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.

Maar mensen doen op fora als deze vaak dat wanneer we geen enkele allochtoon / vluchteling / asielzoeker hadden, dat er dan helemaal geen misdaad meer was.

En dat is je reinste bull shit.

Dus daar waar veel mensen hier te veel focussen op criminaliteit door allochtonen neem ik de stelling in dat we criminaliteit gewoon in al haar vormen moeten aanpakken.

De politie heeft voor alles een code ook als er vuurwapens in het spelzijn dan heb je weer een andere code.
Dit werkt namelijk een stuk sneller dan dat je als moet benoemen.

@126 , En nog even iets anders, m.b.t. links.

Zie dit draadje:

https://www.nieuwskoerier.nl/news/36480-shokking-breaking-news-moslims-lachen-hoe-ze-kerstboom-vernielen

Kijk het filmpje. Heel drama over wat vluchtelingen doen in een winkelcentrum in Duitsland.

En gaandeweg het draadje zie je dat dit helemaal niet in Duitsland is maar in Egypte. En dat de achtergrond ook heel anders is dan dat men in het filmpje wil doen geloven.

Kan ik dan stellen dat de overlast van vluchtelingen blijkbaar reuze meevalt als je al incidenten moet verzinnen om een stok te hebben om mee te kunnen slaan?

Als de vluchtelingen werkelijk zoveel overlast zouden verzorgen, heb je genoeg echte voorbeelden. Hoef je toch niet terug te vallen op dit soort lage praktijken??

@130 ,

Als dit Egyptenaren zijn uit een ooit tamelijk modern land, tja. Maar hoeveel incidentjes wil je hebben dan? Hoeveel documentaires over moskeeen. Hoeveel haat imams op bezoek? Voor de meesten is het allang klaar. En dat zie je ook terug in de politiek.

@131 , "Maar hoeveel incidentjes wil je hebben dan?"

Tja, laten we het zo zeggen.

Hoeveel van al die eerder incidentjes waren wel waar en niet net zo 'n bedrog als in het linkje dat ik plaatste?

En begrijp me nu niet verkeerd. Ik ga zeker niet ontkennen dat er misstanden zijn.

Maar zoals ik al eerder stelde, wil ik wel de feiten en statistieken zuiver houden. Want alleen als je het probleem zuiver hebt, kun je een adequate oplossing bedenken.

Kortom: Dit soort fake incidentjes draagt niets toe bij een juiste oplossing.

Want feitelijk betekent het een tekort aan echte incidentjes als je het voor je punt nodig hebt om dit soort fake incidentjes te creëren.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@132 ,

Ben ik niet helemaal met je eens. T is zielig, maar waar rook is is vuur, en dat geldt helaas zo voor de islam. Nu dan verkeerd over een kerstboom, maar straks wordt er weer iemand van de trap geschopt oid. Elke week komt er wel weer een haatimam op bezoek. Homos en vrouwen zijn in het AZC nog steeds niet veilig. Salafistische inkomsten kunnen we nog steeds niet stop zetten etc etc. In heel west en zuid europa is er gezeik met de islam. En een groot deel van de ellende had voorkomen kunnen worden simpelweg door geen jongemannen binnen te laten of in ieder geval iets slimmer en selectiever te zijn.

@93 : Hebt u zich nooit afgevraagd WAAROM uitgerekend de laatste paar jaar steeds de manier van statistiek bedrijven wordt gewijzigd? En de manier om misdrijven te omschrijven? Toch niet toevallig zodat de onderwerpen veel moeilijker te bespreken vallen, en discussies als deze ontstaan, QED? Immers voor die invasie is er heel lang niets gewijzigd op dat vlak, en waarom ook.

Als je verkrachting eenmaal gedefinieerd hebt, waarom dan herdefinieren? Waarom niet, bijvoorbeeld, een andere categorie erbij maken, als je dat nodig vindt? Wat is er mis met de categorie "sexuele intimidatie" of "aanranding"? Waarbij sexuele intimidatie de minste van de drie is, verkrachting de ergste, en aanranding de tussenvorm.

Wat een toeval, toch, dat ze uitgerekend nu zowel de definities van sexuele misdrijven als de getallen-groeperingen van juridische statistieken als de benamingen voor islamitische immigranten wijzigen? En dan ook nog verboden uitvaardigen op het aangifte opnemen/benoemen van daders door politie?

@130 : Geef u daar nou een VOORBEELD van een incident dat in scene is gezet, en extrapoleert u nu vanuit uw VOORBEELD dat dus alle negatieve berichten over gedragingen van islamieten, in scene zijn gezet?

* Verwijderd door de redactie *

@137 , Misschien moet je eens begrijpend leren lezen.

Ik extrapoleer nergens dat dus ALLE incidenten in scene zijn gezet.

Ik stel slechts de vraag of ik nu kan concluderen dat het blijkbaar wel meevalt. Wel meevalt is geen synoniem voor alles is verzonnen. Wel meevalt betekent dat de echte incidenten blijkbaar niet voldoende zijn om een punt te maken waardoor men maar incidenten gaat verzinnen om toch dat punt te kunnen maken.

Persoonlijk vind ik elk echt incident de moeite waard om aan te pakken hoor. Maak je daar maar niet druk om. En ik realiseer me ook wel dat er genoeg incidenten zijn die aangepakt dienen te worden. Ook daar geen discussie.

Maar ik heb het al een paar keer geschreven. Desondanks ben ik er wel een voorstander van dat we de feiten en statistieken zuiver houden.

Wanneer men zoiets verzint en daarmee door de mand valt, maakt men zich een ongeloofwaardige discussiepartner omtrent het echte probleem.

Met dergelijke praktijken schiet men dus uiteindelijk slecht zichzelf in de voet.