Bibliothecaresse: ’Ontslagen na 'domme' tweet over gesluierde moslima" (telegraaf.nl)

@250 Oh ja, is er een verplichting om te bedekken? Waar in de koran staat dat vrouwen hun haar moeten bedekken? Nergens, en dat heeft u elders al toegegeven dus dit is alleen maar een herhaling van zetten. Daarom lopen er ook zoveel verschillende moslima's rond, zonder hoofddoek, met hoofddoek, in chador ect.
Buiten dat, uw vergelijking gaat niet op. Er is een wettelijke plicht om belasting te betalen, er is geen wettelijke plicht om de islam aan te hangen, niet in Nederland tenminste. Een betere vergelijking is lidmaatschap van de tennisclub. En het is wel degelijk vrije keuze om je vrijwillig aan aan de regels van de tennisclub te houden.
Door onmiddelijk aan te nemen dat vrouwen niet hun eigen kleding mogen bepalen kleineert u die vrouwen en dat lijkt me niet correct. U heeft werkelijk geen enkele indicatie dat deze moslima niet zelf de keuze voor haar kleding heeft gemaakt. Het is blijkbaar iets wat u automatisch aanneemt.

@245 Nee onze normen en waarden niet die van mij

@252 Uw 'normen en waarden' zijn de mijne niet. Voor wie mee t u te mogen spreken?

@253 Nee dat verbaast mij niks
Verstandig Nederland en niet wegkijkers zoals jij

Terecht ontslag. Niet geschikt voor zo'n functie. Je houdt je ongepaste (of zelfs gepaste) oordeel over je klanten voor je. En je fotigrafeert ze ook niet. Laat staan dat je dat het web op slingert....

Zou deze ex-bibliothecaresse uit Lexmond ook aan de betreffende Moslima hebben gevraagd of ze er zo bij "moest" lopen of vrijwillig bij liep?

@243 Het artikel is enkel voor Telegraaf betalers te lezen.
Het klinkt alsof dit weer zo'n artikel is waarom je daar niet bij moet willen horen...

@206 ; Fotograferen en filmen mag (nog) in de publieke ruimte maar publiceren/delen niet. Door dit via twitter te delen is ze in de fout gegaan.

@254 En hoe definieert u verstandig precies?

@259 alleen al die vraag stellen betekent dat je er niet bij hoort

Niet ontslagen, maar haar contract was afgelopen. En de werkgever hoeft geen reden te geven om geen nieuw contract aan te bieden.

@261 Komt op hetzelfde neer.

Zou een foto terug plaatsen " Verdrietig als je zulk raar fel blond geverfd haar hebt met zwarte wenkbrauwen"

@262 Nee, het is iets heel anders. En volgens de werkgever is de tweet verder niet de oorzaak van het niet verlengen van het contract.

@264 Toen ik zei: dit lijkt meer op een terechtwijzing dan op een gesprek, luidde het antwoord: ’Ja, dat klopt’. Alsof ik zelf niet snapte dat ik iets doms had gedaan.” Van der Leden kreeg een officiële waarschuwing en haar tijdelijke contract werd niet verlengd.

Oorzaak en gevolg.

@265 Of niet natuurlijk. Misschien verving ze iemand en kwam die persoon terug. Misschien is haar baan opgeheven. Misschien voldeed haar werk niet aan de verwachtingen of kon ze niet met haar collega's opschieten. Er zijn zoveel reden waarom een tijdelijk contract niet verlengd wordt.

Wat is dom aan die tweet??

De islamisering is een feit in dit land

Triest om iemand de maatschappelijke doodstraf hiervoor te geven. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en arbeidsrecht dient niet als een alternatief voor strafrecht gebruikt te worden.

@265 Dat is de interpretatie van deze mevrouw. De werkgever zegt dat het er niets mee te maken heeft. Oftewel: we weten het niet (maar dat soort futiliteiten heeft de Telegraaf geen boodschap aan natuurlijk).

@269 Triest dat jij die ongelooflijk voorbarige conclusie trekt op basis van dit verhaal.

@269 Mevrouw's recht op vrije meningsuiting is niet in het geding. Haar baas vond het niet leuk dat ze een bezoekster van het bedrijf ongevraagd fotografeerde en vervolgens de foto inclusief haar mening over de kleding van bezoekster op het twitteraccount van het bedrijf plaatste. Die actie heeft nog nooit tot het recht op vrije meningsuiting behoort.

@270 Hoe zat het ook alweer? Die vrouw is de zwakkere partij dus die geloven we toch bij voorbaat? Of nu opeens niet meer?

@272 Ik geloof niemand bij voorbaat. Het is het woord van de ene partij tegenover de andere. Ik weet het niet, maar jij en de Telegraaf hebben blijkbaar geen feiten nodig om conclusies te trekken.

Eerlijk gezegd zie op straat soms personen lopen waarbij ik denk: liep die maar gesluierd over straat.

@269

Als dat je maatschappelijke doodsteek wordt , was het al niet best met je gesteld .
Wat is er mis met gewoon solliciteren ?
Misschien een cursus “wat doe ik wel en niet op social media “.

@274

Ik ook.
“Die Gedanken sind frei”.

@268 Ja u hebt het nergens anders over ,hoe wil u genoemd worden Jawad of Jalal ?.....

@267

Dek je maar vast in voor een lastige carriere als je dat niet weet.

Moet je tegenwoordig anoniem praten over de trieste onderdrukking van moslimvrouwen? Hopelijk doen de exmoslimvrouwen een boekje open over hun problemen en komen ze voor deze vrouw op.

** gebruiker verwijderd **

@280 Dan hoop ik dat de overheid keihard ingrijpt om de samenleving te beschermen tegen dat kleine groepje 'gewone mensen'.

** gebruiker verwijderd **

@282 Verandering in dit land komt niet door geweld. Degenen die geweld willen gebruiken om veranderingen te bewerkstelligen moeten kei en keihard worden aangepakt. We zijn hier een rechtstaat en daar moeten we niet aan tornen, nu niet, nooit niet.

** gebruiker verwijderd **

@256 Vrijwillig?????
Wat moet ik mij daar bij voorstellen..... een vorm van sadomasochisme of zelfkastijding??

@284 ik kijk uit naar veranderingen, maar wel door legitieme middelen en niet door geweld.

@280 Nee hoor, dat mag met naam en toenaam. Maar dat deed mevrouw niet. Mevrouw gebruikte het twitteraccount van haar baas. En ze maakte inbreuk op de privacy van een bezoekster door haar ongevraagd te fotograferen en daarna haar beeltenis op social media te slingeren.

@282 Wat heeft de overheid hier mee te maken?

@288 De overheid bepaalt, u betaalt.

ze heeft groot gelijk

@290 nee, want ze is aantoonbaar niet ontslagen, en ze kan niet aantonen dat die tweet de reden is voor het niet verlengen van haar contract.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@292 leger en politie mogen geweld gebruiken binnen de wet, burgers niet.

** gebruiker verwijderd **

@295 zeker, ik vind dat de politie geweld moet kunnen gebruiken in bepaalde situaties, zoals bij de aanhouding van terroristen, hooligans, etc. Anders kan de politie haar werk niet doen.