Amerikaanse en Europese beurzen fors in de min (nos.nl)

Beleggers zouden zich over heel andere zaken zorgen moeten maken. Over het feit dat de hele wereld op de pof leeft en alleen daardoor de luchtbel nog niet uit elkaar gespat is.

In november vallen de bladeren en van tijd tot tijd de beurzen, bij mensen wordt dat depressie genoemd, hetzelfde dus.

We kunnen op zijn minst concluderen dat "Trump op zijn minst betrokken is bij de handelsoorlog".
Zelfs door Trump zelf en zijn aanbidders valt dat niet te ontkennen.
Hopelijk wordt de wereld voor verdere schade door Trump behoed en vindt Trump een veilig heenkomen in het door hem zo geliefde Israël.

@3
Wie precies is die 'we' van jou.

Stukje waar het echt om gaat, het ligt niet aan Trump maar aan het feit dat het hele systeem implodeert, dat er vooralsnog geen (grote) oorlog is gekomen en dat centrale banken / imf een beetje in paniek raken:

@5 Meestal zijn de “Wat fout gaat ligt niet aan Trump” commentaren wat subtieler. Trump heeft overigens de FED de schuld gegeven. Dat is Trump: anderen de schuld geven. Een week of twee geleden gaf hij op voorhand de schuld van een eventuele beurscrash (dit is geen crash overigens) aan de Democraten. Hij claimde de stijgingen maar nu geeft hij niet thuis. Het is een laffe, zwakke man.

De futures staan nog verder in de min, 9 uur nabeurs is er weer 1,5% af. De Nederlandse beurs gaat wer bijna open en staat op -2%.

@6
Het ging toch niet goed met de economie onder Trump?
Waarom zou de fed dan de rente verhogen?
Waarom zou het imf aandringen op het inbrengen van zaken als infrastructuur, energiebedrijven, waterbedrijven, grondstoffen etc. aan de 'credit kant'? (zodat er dus meer geleend kan worden door de landen)

Washington heeft onder Obama de eigendom van alle oppervlaktewater naar zich toe getrokken, zodat nu boeren een vergunning moeten hebben om hun oogst te besproeien met water uit hun eigen sloot, maar dat is met succes bestreden door de betreffende boer. Washington gebruikte het smoesje dat ze de scheepvaart moesten kunnen reguleren voor die greep naar het water. Ze hebben al zoveel mogelijk land tot natuurgebied verklaard, vooral natte gebieden, vóór die tijd, en ontoegankelijk gemaakt voor het publiek zodat ze water, het nieuwe goud, aan multinationals zoals Coca Cola kunnen verkopen.

Is gelijk handig om veeboeren van hun land af te treiteren, dat die in volle eigendom hebben. En om waterlopen om te leggen zodat ze op die manier iedereen in de tang kunnen nemen die hun niet aanstaat. Ook kunnen ze dan de douane verhinderen, de grens waterdicht te maken zodat de mensensmokkelaars binnen de natuurgebieden de grootste en meest permanente, succesvolste tunnels kunnen bouwen.

@8 Dat is niet waar ik het over heb. Maar goed, die economie heeft inderdaad grote problemen maar die los je niet op door regels voor banken af te schaffen, leningsmogelijkheden voor particulieren te verruimen (zodat ze meer kunnen lenen dan ze kunnen afbetalen) en de rente laag te houden. Dat is precies wat de Amerikaanse regering nu doet. Het loopt nu op goederenproductie en bedrijfsvoorraden lopen op omdat mensen geen geld hebben om al dat extra spul te kopen.

@11
Regels voor banken zijn lang, lang geleden al afgeschaft.
En wat je nog verder bazelt doet niet ter zake.

Je leid af van mijn vraag, waarom zou de fed (als het niet goed gaat met de economie, zoals je zelf altijd beweert), de rente verhogen?