Waterdamp bepaalt het broeikas-effect op aarde, niet kooldioxide, laat staan uitstoot daarvan (geocraft.com)

@100 Dune en wetenschap. Tja...

@7
"En ja je hebt gelijk dat ik beter op mijn toon hoor te letten maar goed dit is NK..."
Las ik ongeveer een uur geleden van jouw hand ...

Beetje jammer dit : (

Ik moet toch constateren dat jeb in zijn eentje alle anderen zijn hielen laat staan niemand hier kan hem bijbenen.

@104 Zijn hielen laat zien .

@104 Nee, zoveel dommigheid is vrij uniek te noemen inderdaad.

@103 Kon die mensen niet terug vinden.

Wel heeft die Keen een walgelijke grijns over zich.

@104 Ook hier toon je weer je gebrek aan inzicht en denkvermogen.

Voorlopig konden jullie beiden niet goed overweg met waar die kennis vandaan kwam dat het vroeger warmer was.

@109 Middeleeuws klimaatoptimum

@107 ach het Heartland instituut, dan weet je het zo ongeveer wel;
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_Institute

@111 Eigenlijk had ik dat zelf moeten bedenken.

Neemt niet weg, dat er verder niets van deze charlatans is te vinden.

@110 Hoe en van wie weet je dat dat (plaatselijke) optimum er is geweest?

@98 ik denk zelf

@114 Dat denk je maar.

@115 klimaklets is klets, denk ik

@116 QED.

@117 nou, dan zijn we eruit

@118 Ik wel, jij niet.

@119

@120 Ik bekijk jouw filmpjes niet, bespaar je de moeite.

@121 het is frans timmermans professioneel opgenomen

@122 o.

@113 proxies

Ik denk dat de huidige temperaturen gewoon zijn

Ocherm, het heilig dogma wordt weer ruw verstoord.

Idiote, in de praktijk niet haalbare, eisen als 0% CO2 in 2050 (niet bereikbaar dus blijven opdringen van 'mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa')
Biljoenen overhevelen van 'rijke' naar 'arme' landen.
Nederland haantje de voorste, niet als het gaat om oplossen van de milieu problemen, of oplossen van problemen die er gegarandeerd komen tgv. klimaatverandering, maar om het plunderen van burgers (zoals stoppen met aardgas en verhogen belastingen)

@126 Dan hou je jezelf voor de gek:
https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/
[PDF] https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/07/The-Climate-Deception-Dossiers.pdf

@126
Dan moet je je beter informeren en naar de cijfertjes kijken. Dan kun je zien dat de temperaturen onrustbarend snel stijgen. Te snel om alleen te denken aan een natuurlijke oorzaak. Maar het blijven ontkennen is een 'normale' menselijke reactie op een probleem wat groot is en een enorme impact zal hebben. Maar wegkijken zal niet helpen, het probleem komt gewoon op ons af.

@129 : En de enige denkbare natuurlijke oorzaak zijn wij met zijn allen, wij burgertjes?

@130 Ja dat was in de jaren 70 al bekend. Voorspellingen uit 1980 zijn gewoon aan het uitkomen en eerder dan ze in 1980 dachten. Als ze de plank raak slaan met de gevolgen 40 jaar voordat ze plaatsvinden dan vermoed ik dat ze ook wel begrijpen wat de oorzaak is.

In tegenstelling tot de door shell betaalde gekken en wat christengekken.

Er kan bijvoorbeeld geen boos opzet zijn met het in brand steken van hele stukken woud overal ter wereld? Spanje en Australië hebben al geconstateerd, dat het brandstichting betreft. Even denken, wie heeft er belang bij dat verkoelende wouden die ook nog CO2 opruimen, juist hitte en wterdamp afgeven door af te fikken en daarna geen hitte of CO2 meer kunnen opnemen?

De klimaat-alarmisten die dan kunnen aantonen dat er echt hogere temperaturen worden gemeten, die sowieso de branden zelf als bewijs verkopen, en die de klimaathoax in stand willen houden, met zoveel geld en moeite gecreëerd om een excuus te hebben om ons alles, dat ze in hun bolle hoofd opkomt, op te dwingen danwel te verbieden.

Qui Bono. Follow the Money/Power.

@131 : Dit soort dingen wordt inderdaad langdurig en grondig voorbereid, je krijgt niet zomaar een hele beroepsgroep overstag. Bovendien gaan kanalen zoals YouTube ertoe over, oudere uploads te verwijderen als ze te weinig views krijgen, hetgeen betekent dat wij niet meer terug in de tijd kunnen kijken over veel onderwerpen en dat soort voorbereidingen en systemen minder goed kunnen analyseren, herkennen, ontmaskeren.

@134 Ga naar school kleuter. Of haal een bibliotheekpas. U bent 1 van de grootste nitwits die echt niks begrijpen op dit forum.

@134 Complotje aan het verzinnen? Favoriet tijdverdrijf van leeghoofden en nitwits.

Gaan we nu dan meren en kanalen ondergronds opslaan? In lege zoutkoepels en aardgasvelden misschien?

Maar goed dat er al zoveel plastic in de zee ligt: Met een beetje handigheid kan er zo een waterdamp-dichte folie van gemaakt worden om te voorkomen dat de zee niet verder verdampt en de atmosfeer thermische vervuild...

[ Sarc off, denk ik.... ]

@136 LanCaster, alias egg-head, Wat is het effect naar de beste schatting op de ºC in 2100 als vleeseten en stoken vanaf morgen verboden zouden zijn?

@138 Zoek dat zelf maar uit, brood-jeb-al.
Diegenen die wat beter in de materie thuis zijn hebben het trouwens niet over 'de ºC' maar over temperatuur.

@139 zegt u maar of u het weet

@140 Jebje trolletje.

@141 niet grappig - en? weet u het?

@142 Maar wel waar. Groetjes.

@133 Qui bono? Follow the Money? Zie @128 voor het antwoord. Jammer alleen dat ook dat al jaren bekend is en genegeerd wordt.