Zo gaan we hier om met verandering van het klimaat (ad.nl)

Lekker vooruitzicht

Klimaatverandering is gratis en niet te koop, net als het weer

@2 het zijn de gevolgen die de kosten geven, en die zijn veel hoger dan de kosten om er wat aan te doen. Plus het heerlijke idee om vrij te zijn van schurkenstaten die op de fossiele brandstoffen zitten.

@3 Er wat aan doen? LOL

@4 Zeker. In ieder geval zorgen dat de klimaatverandering zoveel mogelijk beperkt blijft. En dat komt met de bonus dat we onszelf bevrijden van de wurggreep van schurkenstaten, minder vervuiling (fossiele brandstoffen hebben meer nadelen dan CO2 alleen), en future-proofing (fossiel raakt uiteindelijk een keer op). Win win win, je zou wel gek zijn als je daar voor ging liggen!

@5 "...zorgen dat de klimaatverandering zoveel mogelijk beperkt blijft." Hoe meet je zoiets?

@6 Temperatuur op meerdere meetstations, zeespiegelniveau, CO2-gehalte in de lucht.

@7 Waarom zit de CO2 vooral boven plaatsen als Kongo en Amazone?

@8 Pardon? Waar heb je dat vandaan?

@9 NASA

https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/mainco2mappia18934.jpg

@10 Ha grappig. Zal wel wat met het oerwoud te maken hebben, maar ik weet het gewoon niet. Als je kijkt naar schaal gaat het ook niet om grote verschillen (totale range is 4%). Daarmee is verandering in CO2 wereldwijde gehaltes nog steeds meetbaar.

@11 Hulde dat u zegt iets niet te weten, dat zie je niet vaak.

@12 Ha, dank je. Een mens kan niet alles weten, en ik ben niet zo goed in bluffen .

@12 @13
Ik heb even gezocht en het heeft volgens mij onder meer met de ontbossing te maken maar dat is niet het enige. Ook dat er meer bomen op een natuurlijke manier dood gaan dan dat er jonge nomen bij komen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/03/20/klimaat-het-amazonewoud-neemt-minder-co2-op-doorda-1479689-a764102

https://www.hier.nu/themas/voor-vakmensen/ontbossing-amazone-gaat-onverminderd-door

nomen = bomen

@14 dus waar de meeste bomen zijn is de meeste kooldioxide omdat daar het meest gekapt wordt?

@16
Dat is een van de redenen als ik het goed begrijpt volgens die twee artikelen. Maar ook dat er meer bomen dood gaan dan dat er bij komen. Het zou ook kunnen dat door de ontbossing (dus toename CO2) de resterende bomen sneller gaan groeien maar daardoor zwakker zijn
( zeg maar uit hun krachten geschoten) en eerder het loodje leggen. Dat is het eigenlijk een vicieuze cirkel volgens mij. Want hoe meer er dan dood gaan hoe meer CO2 er komt waardoor de rest te snel gaat groeien en die dan ook weer dood gaat en waardoor er dan nog weer meer CO2 komt enz. enz.

@17 Het geeft wel te denken dat er juist waar weinig industrie is er veel CO2 is @10 v.v.

@18 CO2 is een gas.

@19 gaat u verder...

@20 Als dat niet genoeg is is verder uitweiden verspilde moeite

@16
Gekapt en verbrand, mag je aannemen.

@22 waar veel bomen zijn wordt 's nachts veel kooldioxide uitgestoten - dat is de reden van @10

@23 klets.

@24 wat is de reden van @10 ?

@23
En als je het 24uurs-gemiddelde neemt, hoe dacht je dat het kooldioxidegetal er dan uitziet?

Hint: Zolang een boom groeit, legt deze netto nog altijd meer koolstof vast dan dat ie uitstoot.

@26 @10 is toch een soort gemiddelde?

@27
Neem ik ook dat dit niet alleen maar de nachtgemiddelden zijn. Vandaar dat ik @22 opper.
@23 snijdt echt geen hout (om het bij ontbossing te houden).

@18 de verschillen zijn sowieso enorm klein (het gaat maar om een paar procent). Ik vind het verbazingwekkend dat ze uberhaupt meetbaar zijn.