Juist over de politieke islam bleef Kaag oorverdovend stil (hpdetijd.nl)

Mevrouwtje Kaag blijft in het algemeen oorverdovend stil, maar zodra het over de multiculturele samenleving gaat en in het bijzonder over de Palestijnse kwestie wordt mevrouw plotseling wakker en reageert dan al haar agressie af op de rechtsdenkende en stemmende Nederlander want die doen haar denken aan de tijd vlak voor de tweede wereldoorlog. Het zou een ramp zijn voor Nederland en de Nederlandse politiek als zij, met dit verwrongen gedachtengoed, de opvolgster wordt van Pechtold. Een rampscenario doemt op. Brrrrr

* Verwijderd door de redactie *

Rechtsstaat versus politieke correctheid en cultuurrelativisme

Sigrid Kaag is van beroep diplomate, maar ook oud-medewerkster van Shell.
Ze is gehuwd met een politicus en diplomaat van de Palestijnse Fatah-beweging, Anis al-Qaq en heeft kinderen met hem.

In 2013 en 2014 leidde zij de, niet geslaagde, missie van de VN om het Syrische bewind van Assad van chemische wapens te ontdoen.

Van deze Minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking valt, gezien haar persoonlijke achtergrond, geen geluid tegen de politieke islam te verwachten. Eerder een anti-Israelisch standpunt. In deze zin kan zij nuttig zijn voor Rutte III als brug naar Groen Links , waar ook veel aanhangers van de politieke islam samenkomen in een beweging die Israel cultureel en economisch wil boycotten, naar het voorbeeld indertijd van Zuid-Afrika onder het apartheidsregime.

Mevr. Kaag is een voorvechtster van de politieke correctheid en het cultuurrelativisme.
De meeste mensen begrijpen niet wat cultuurrelativisme betekent, omdat ze het zich vanuit de ouderwetse westerse rechtsstaat en gelijkheid voor het recht niet voor kunnen stellen.


Het cultuurrelativisme is het omgekeerde van democratie en rechtsstaat. Het maakt, letterlijk, alles relatief. Dat wil zeggen: iedere verdeling van belangen en recht moet telkens gewogen worden.

Politiek correcte politici, zoals Kaag, en actievoerders beweren te strijden voor sociale rechtvaardigheid en gelijkheid .

De moeilijkheid is dat mensen niet gelijk zijn. Om het maatschappelijke eindresultaat gelijk te doen schijnen, moet je dus wegingsfactoren gaan toepassen, waardoor iedereen feitelijk ongelijk behandeld wordt voor het wet.

Eerst benoem je een groep zogenaamde geprivilegeerden. Zij zijn de schuld van alle ongelijkheid en sociale onrechtvaardigheid. In het geval van politiek correcte politici zijn dat de boze , witte mannen, of , tegenover andere etnische of godsdienstige groepen: de boze witte mensen.
Zij misbruiken voortdurend hun privileges.

De remedie om de maatschappelijke gelijkheid en rechtvaardigheid te herstellen, is dus voortdurende weging van belangen en rechten, waarbij die van andere groepen boven die van de boze, witte privilegehouders gaan.

De achtergestelde moslim-strijder van IS , moet om in een betere positie te komen staan tegenover boze , witte mannen, dus kunnen plunderen en vrouwen roven, verkrachten en verhandelen. Die vrouwen zijn uiteindelijk niet zozeer het slachtoffer van de strijders, als wel van de boze, witte belangen , die de islamitische wereld knechten vanwege olie.

Hetzelfde geldt voor Iraanse ayatollahs die opstandige meiden de armen en benen breken.

In eigen land zijn de beginselen ook van toepassing.
Een boze witte man die een gehandicapt meisje verkracht , dient zwaar bestraft te worden. Indien de verkrachter een Afghaanse asielzoeker is , moeten de belangen van de ontheemde statushouder die een gezin wil stichten, door rechters zwaarder gewogen worden dan de belangen van het gehandicapte meisje. Zij en haar ouders genieten al hun witte privileges. Het is niet nodig dat zij volledig hun recht krijgen.

Alles wat met andere etnische of religieuze groepen te maken heeft, moet in een positief daglicht worden gesteld.
Al in de jaren 90 waren er zwarte scholen die slechter presteerden dan witte scholen. Dat was niet politiek correct. Dus werden er wegingsfactoren toegepast , waaraan scores waren verbonden. Zo kon men rekensommen opstellen die maakten dat zwarte scholen op papier net zo goed of beter waren dan witte. Bedrog natuurlijk jegens de leerlingen, maar de nagestreefde gelijkheid was geborgd.

Iemand die zich voordoet als asielzoeker , maar immigrant is, krijgt uitkeringen, gratis gezondheidszorg, woonruimte en een advocaat voor procedures. Immers, hij is een potentieel zielige, getraumatiseerde en berooide vluchteling.
Een geemigreerde Nederlander, die, eventueel berooid, terugkeert, krijgt niets. Hij is een deloyale, verwende mislukkeling.

De politiek correcte doctrine stelt dat gelijkheid en sociale rechtvaardigheid boven de democratie gaan. De democratie mag immers geen instrument zijn voor de boze , witte meerderheid om zijn privileges te handhaven. Daarom moeten stemmen van kiezers en mandaten worden genegeerd, zodra het om de belangen en rechten van minderheden gaat.

Conclusie: uit naam van de sociale rechtvaardigheid en gelijkheid maakt politieke correctheid alles relatief . Omdat voortdurend alle belangen en rechten gewogen moeten worden ten opzichte van de boze witte geprivilegeerden leidt politieke correctheid onvermijdelijk tot de grootst mogelijke ongelijkheid voor de wet.
Dat is dan ook het doel dat de betrokken politici nastreven: absolute vrijheid om te handelen naar willekeur.

D66, de partij van democraten die het referendum afschaften, kan zijn omvorming naar de doctrines van de willekeur compleet maken door Mevr. Kaag te geleiden naar het partijleiderschap.

@91

In gesprek gaan is wat je doet tijdens een staatsbezoek. Als je dat niet wil, daar kunnen goede redenen voor zijn, moet je thuisblijven. Zo begrijp ik niet waarom EU landen, ondanks vijftig jaar illegale Israëlische kolonisatie, geen millimeter inkrimpen in hun contact met Israël. Dit terzijde.
Als je wel op staatsbezoek gaat dien je je, in redelijkheid, aan te passen aan de verlangens van het gastland.

Wat het gesprek van minister Kaag heeft opgeleverd weet ik niet. Wat ik wel weet is dat niet praten niets oplevert. Verder is het ook niet zo dat het besluit om een hoofddoek te dragen geheel en alleen een besluit van Kaag is.Men wist dat in het land waar ook de PVV invloed heeft dit tot een rel zou leiden. D66, naar Iran, een hoofddoek draffen en getrouwd met een Palestijn die minister was onder Arafat.

Tsonge,daar smulden bepaalde kringen in Nederland van. Die D66 minister zullen we eens even inpeperen hoe fout zij wel niet is. Bah.

@104 . Ik schatte u in als progressief van de oude stempel. En ook u kunt het blijkbaar niet over de lippen krijgen dat je met patriarchale systemen compromisloos moet zijn omdat ze dat zelf ook zijn. Of u bent naief. Tot zover "progressief" Nederland.Wij zullen het er niet over eens worden. Dat kan en mag in dit land. Goedenavond nog.

@105

U ook een fijne avond. Voor mij , darten, Michael van Gerrmen tegen Peter Wright. Lekker simpel .

@103

het maakt alles globalistisch en dat verklaart de graai en misdaadscultuur bij bijv de VvD en D666 en het slechts op een huidnaad verwijderde terrorisme van gl dmv de amsterdamse ngo's als children this or that en artsen ZONDER grenzen. Globalistisch dus.
Khaag aanstellen is het zelfde als alle atoombommen op nederland gooien..

@101 @102

'Mevrouwtje', 'wijf'

Gaat ie lekker?

@85 Bent u een Pussy-Riot type ?????

Extreem links is Kaag

* Verwijderd door de redactie *

@97 ,

"Dat is natuurlijk een aanname van jewelste. Dan kun je ook beweren dat Wilders misschien wel gematigder wordt als de PVV meer zetels krijgt."

Ik zei toch ook dat het mijn verwachting was? Die is gebaseerd op aannames ja, dat klopt. Deze vergelijking is overigens erg krom als ik zo eerlijk mag zijn. Ik gaf een voorbeeld van een potentiële tegenstander (DENK die groot wordt) waarvan ik dan verwacht dat D66 er feller tegen zou ageren. Wilders is van de PVV dus daar is geen dynamiek tussen tegenstanders.

De rest van mijn reactie was erg zwart-wit ja. Wat ik bedoelde aan te geven is dat partijen nou eenmaal bepaalde zaken meer benadrukken, en andere minder. Voor de door sommigen nodig geachte waarschuwingen tegen het politiek islamisme, hebben 'we' de PVV al. D66 heeft een eigen verhaal dat de waarschuwingen daartegen om hierboven genoemde redenen niet benadrukte.

Maar goed, uiteindelijk blijf ik het vreemd vinden dat er zoveel discussie ontstaat over dat iemand van D66 iets niet gezegd heeft. Zoals ik in mijn eerdere reacties ook al aangaf: dat is een klacht die je altijd wel in zult kunnen blijven dienen. Wat iemand niet gezegd heeft (en iets niet zeggen is net zo goed vrijheid van meningsuiting trouwens), vind ik dan ook niet echt iets om iemand op te pakken.

Klinkt ook best leuk: kaag weg ermee!

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@115 "...over vrouwonvriendelijke islamieten...."

Zijn emancipatie, gelijke rechten, hypertolerantie, humor en cultuurrelativisme door islamieten uitgevonden en verspreid dan....!??!?!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@118 “D66 is nog steeds liberaal: "al verafschuw ik wat u zegt, ik zal het met mijn leven verdedigen dat u mag zeggen, wat u wilt zeggen"...”
Vandaar de pogingen tot mondsnoeren dmv een constante stroom aan ad hominems aan het adres van Wilders en Baudet? Dat is niet om ze onmogelijk te maken?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@121 Ik had het niet over Kaag maar over Pechtold.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

@45 dat dit uit jou mond moet komen. Als er minder islam was, zouden er meer vrouwelijke wereldleiders zijn. En natuurlijk minder vrouwen mishandeld wordenm. Hoe wil je het hebben.

@117 . Weg jij!

@128 Kaag heeft wel een mooie bastaarddochter.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@131 Jep, en ik ben ook paardenfokker.
Daar mag je 'bastaard' nog gewoon zeggen.

* Verwijderd door de redactie *

@133 Halfbloedjes dan.

Omdat ze ook niet te vertrouwen is die Kaag.
Achterbaks is ze.

Zodra het over moslims gaat blijft de ex Hezbollah medewerkster stil. We weten goed aan welke kant ze staat. Aan de kant van Arabieren en Palestijnen en vooral niet aan de kant van de Joden.

Zeker bang voor corrigerende tikken uit de palestijnse hoek.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@132

jij bent waarschijnlijk zo'n helder licht, die in het buitenland vertelt..: I fuck horses....!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *