BILTHOVEN - Eigenaar Stint: 'Besluit minister niet goed onderbouwd' (limburger.nl)

Op zich een goede zaak deze Edwin Renzen momenteel zijn maatschappelijk betrokkenheid toont. Echter vanwege zijn eerdere weigering tot medewerking aan een terugroepactie kan er toch iets worden getwijfeld aan 's mans geloofwaardigheid.

'Bij twijfel niet inhalen'
Stilzetten, die handel.

Meneer weigerde medewerking, nu kan hij naar de rechter. Waar hij uiteraard geen kans maakt want het gaat om (on-) veiligheid.

@1 : Dat hij daar niet aan heeft meegewerkt, is niet zo raar, dan zou het bedrijf per direct failliet zijn, ik verwacht niet dat er veel eigen vermogen is, dus dan zou het simpelweg betekenen dat de stints ingeleverd worden zonder dat er iets voor terugkomt.

bronnen over het niet meewerken:
http://www.omroepbrabant.nl/?news/283057942/Fabrikant+Stint+weigerde+mee+te+werken+aan+terugroepactie+.aspx.
met een link naar het onderzoek:
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-infrastructuur-en-waterstaat/documenten/brieven/2018/10/01/bijlage-2-feitenrelaas-eerste-verkennend-technisch-onderzoek-stint
Waar toch wel uit opgemaakt kan worden dat er technisch veel mis is met de stints.

@3 Dan had zijn bedrijf erg weinig vet op de botten. Enfin, nu is de kans op faillissement nog groter. En mogelijk krijgt deze Edwin Renzen levenslang problemen met zijn geweten; hij had mogelijk de dode kindertjes in Oss kunnen voorkómen.

Die stints hadden al getest moeten worden voordat ze de openbare weg op mochten.Elk nieuw voertuig moet een toelating hebben van de RDW voordat het de openbare weg op mag.Dat is iets dat blijkbaar hier door de RDW ook achterwege gelaten is.Want dan hadden deze tekortkomingen wel aan het licht gekomen en waren er nooit zulke ondeugelijke voertuigen op de weg verschenen.Met 10 kinderen in de bak van een stint zet je al meer gewicht dan 350 kilo op de weg.Maar daar dacht blijkbaar niemand aan toen deze toegelaten werden.

@4 : Ik denk niet dat er een bedrijf is dat alles wat het de laatste jaren geproduceerd heeft terug kan roepen, als de problemen niet eenvoudig te herstellen zijn.
Een bedrijf als dit, dat hard aan het groeien is, heeft meestal vooral dikke leningen om die groei te financieren. Valt me nog mee dat ze denken het nog 6 maanden vol te kunnen houden.

Voor zover ik weet zijn er geen aanwijzingen dat hij er iets aan had kunnen doen, of dat hij (bewust) fouten heeft gemaakt. Beetje raar om het in zijn schoenen te schuiven.
Vergeet niet dat het rdw e.d. geen problemen zagen met de remmen en de aandrijving.

@5 : Hier de test rapporten:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2018/09/21/ongeval-met-stint-op-spoorwegovergang-oss

@5 RDW kijkt naar de toelatingseisen, als jij met 12 man in een mini gaat zitten, is het dan nog steeds een fout van het RDW?

@6 Het kan zijn dat aan de RDW een andere versie is aangeboden voor de typegoedkeuring dan aan de markt werd uitgeleverd. We kennen toch ook het proces van de sjoemeldiesels van VolksWagen. Laten we de onderzoeken afwachten.

@5 de RDW had vraagtekens, zo ook andere instanties heb ik begrepen.
Daarbij schijnt meneer niet vermeld te hebben inmiddels een sterkere motor in die dingen gebouwd te hebben.
Dan is er nog hoe mensen er mee omgaan etc.

@6 maar het merendeel van die dingen zijn van het bedrijf geleaset. Dus feitelijk zijn die dingen nog gewoon eigendom van dat bedrijf.
Dan blijft de onderhoudsplicht sowieso bij het bedrijf.

@11 : Dat ligt aan de vorm van lease, maar grote kans dat je gelijk hebt.

@12 ik kan mij voorstellen dat zij het onderhoud nog hebben simpel omdat er maar 1 bouwer van die dingen is en weet hoe ze in elkaar zitten.