@19 Is dat een serieuze vraag: waarom? En waar vind ik dat transgenders andere vrouwen letsel hebben toegebracht? Heb je een betrouwbare link?...
@7De boetes worden ook al door ons betaald.Dan hebben ze het straks over bezuinigingen. Nou ik weet wèl waarop flink bezuinigd kan worden, ...
Omgejoekelden tegen echte vrouwen is de keerzijde van de medaille.Moet ook toegestaan blijven anders is het niet inclusief....
Wat weten we eigenlijk van onze eigen Vasten?https://www.nu.nl/gebaseerd-op-jullie-vragen/6306702/christelijk-vasten-draait-niet-alleen-om-e...
"Wat ik vind? Ik vind dat ik mensen daar gewoon op mag aanspreken. Ik snap het wel dat het je stoort omdat jij ook graag respectloos spreekt ove...
Ben benieuwd wanneer er echt iemand op de maan land....
Er word alleen maar last ondervonden dus waarom niet afschaffen.Wat is het nut om dit vol te blijven houden , laat die klok met rust ....
Veel orka-berichten de laatste tijd.Dit gaat over net weer iets anders, onderlinge gehechtheid....
"Het IS een respectloze term. Ook zonder die te gebruiken kun je je punt maken."@17 Bop,Dat is uw mening en geen feit, u VINDT het een r...
@15 Tot pulp slaan, nog wel. En wat is er precies respectloos aan het meedoen aan een competitie met vrouwen? ...
Omdat een klein deel z’n zaken niet op orde heeft moet de hele groep bloeden? Rot toch met die betutteling. Hier ben ik geen zelfstandige voor geworden. Als het kabinet, met de VVD voorop, dit invoert dan is ondernemersklimaat weer een stukje verziekt in dit regeltjes- en belastingenland.
@1
Mwah, 80% is niet echt een klein deel. Dat er iets geregeld gaat worden voor een collectieve AOV voor ZZP’ers lijkt me redelijk. Als ondernemer ben ik dan benieuwd naar de kosten ervan. Die AOV is nu peperduur!
@2 Een verplichte verzekering gaat te ver. Ik kan prima voor mezelf zorgen, ook zonder verzekeringen. Vooral de overheid en verzekeraars profiteren van een verplichting.
@2 Overigens is het NOS artikel onvolledig. 80% mag dan onverzekerd zijn, slechts bij 30% wordt dat als een probleem beschouwd.
@3
@4
Ik snap je punt wel. Daarom ben ik ook benieuwd naar de uitwerking ervan. Als het neerkomt op zo’n verplichte dure AOV dan kom ik in verzet !
Het staat werkgevers toch vrij om geen onverzekerde ZZP-ers in dienst te nemen? En als die er niet zijn toch maar een normale werknemer? Stemmen met je portemonnee noemen ze dat toch?
Als ondernemee duldt ik geen inmenging van een werkgeverscollectief, ze gaan hun eigen werkslaven maar plagen.
@7 Dat ook nog inderdaad, volgens mij was het hele idee achter ZZP-er zijn dat je niet meer in loondienst bent en dus geen werkgever hebt.
@7 @8 Precies. Ik gok allemaal minnende werknemers hier die geen idee hebben wat een ZZP’er precies is. Je neemt een ZZP’er neem je niet ‘in dienst’. Die is ondernemer en laat zich inhuren op uurbasis. Die betaal je geen loon uit, maar die stuurt facturen naar z’n klanten. Ik geniet van mijn vrijheden als ondernemer en kan prima mijn eigen broek op houden, dus laat me met rust, overheid.
Tussen 1997 en 2004 bestond die verplichte verzekering IB.WAZ , dan schaffen ze het weer af en je ziet dat geld nooit meer terug dus wat is dat ?: DIEFSTAL niets meer en niets minder en dat door de staat en ze geilen er gewoon op om je geld te stelen met de wetten als middel om dat legaal te doen en wie plukt daarvan ?
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.