Justitie commissie senaat VS steunt Kavanaugh, mogelijk alsnog FBI-onderzoek (nu.nl)

@748
Zoals ik het zie zijn de democraten uitgespeeld, de nominatie lag op de 'vloer' en het fbi onderzoek met beperkte scope en tijdsduur was er al voor de democraten het goed in de gaten hadden.

In alles blijkt hoe hypocriet het hele gebeuren in elkaar steekt, al die (al dan niet hysterische) 'verdedigers' van beschadigde vrouwen hebben het nog niet één keer gehad over de vrouw van Kavanaugh, de dochters van Kavanaugh, onschuldige vrouwen, die door het slijk gehaald worden omdat hun man/vader een verkrachter is, die van alles toegeworpen krijgen door anderen.

De (gruwelijke) werkelijkheid achter dit circus:


Omdraaien van 'onschuldig tot bewezen schuldig', een recht dat pas een paar honderd jaar geleden is verkregen, door de neo liberalen, de globalisten om zeep geholpen, die allemaal zo bezorgd zijn dat 'we' in vrijheid kunnen leven, integendeel.

Je ziet hoe de nieuwe regels worden toegepast, hoe hij moet bewijzen dat hij onschuldig is, hoe getuigen die haar verhaal niet bevestigen getuigen worden die haar verhaal net wel bevestigen.

De ip adressen van waar de naw gegevens gelekt zijn blijken van (de staf van) Maxine Waters te zijn.

@753

U verdedigd Kavanaugh, die met een kalender kwam aanzetten als 'bewijs' dat hij niet daar was.

Een kalender is een 'schrift' met daarop je plannen, dus wilt helemaal niet zeggen dat je daadwerkelijk die plannen heb uitgevoerd.

En daar komt notabene een rechter mee aanzetten
Dat is zijn 'bewijs'

Nee, Kavanaugh heeft een 'wilde' studententijd gehad
Dat hij daarna getrouwd is en een 'keurig' leven leidt, doet niet terzake
Want dit zegt niks over hoe Kavanaugh hoe hij denkt over vrouwen
Voor het zelfde geld mag zijn vrouw de keuken niet uit komen.

En die man zou in de toekomst moeten beslissen over veel zaken die vrouwen aangaan?

Nee, Kavanaugh is ongeschikt voor promotie

@755
De rechter hoeft zich niet te verdedigen, Ford moet bewijzen, ook jij draait het om.

@756
En zij heeft getuigenis afgelegd voor commissie.
Nu mag Kavanaugh bewijzen dat het niet waar is

Ps, er komen nu ook steeds meer verhalen van studiegenoten dat Kavanaugh wel ontzettend veel zoop
Waarom was hij lid van dat clubje van 100?

@757
Een getuigenis is geen bewijs, ze moet bewijzen dat hij het was, ook jij draait het om, nu snap ik ook al die belachelijke postings van jou, waarin je daders aanwijst omdat iemand gezegd heeft dat ze het gedaan hebben.

Je hebt niks met feiten, met bewijzen, ok genoteerd.

@758

Nee, u praat goed wat iemand gedaan zou kunnen hebben

U zou zelfs nog de grootste oorlogs misdadiger steunen die president wilt worden, met het argument dat er geen hard bewijs en een uitspraak van een rechter dat die persoon een oorlog misdadiger is, hoewel er vele mensen zijn die zeggen dat hij dat wel is.

Voor de functie van het hoogste ambt (voor rechter) dient je 'cv' schoon te zijn
En dat is het schijnbaar niet bij Kavanaugh

@758
"Je hebt niks met feiten, met bewijzen"

Waar heb jij ooit enig bewijs of feiten aangeleverd op welk onderwerp ooit?

Ik wacht nu op 804.126 links van jou welke geen YouTube linkjes zijn.

@758
"ze moet bewijzen dat hij het was"

Maar komen aanzetten met een kalender dat hij het niet was, is ook geen bewijs.

Maar als Kavanaugh vindt dat hij het niet was, waarom laat hij dan niet een aantal oud studie genoten opdraven, die kunnen aantonen dat hij het niet was?

Of is Kavanaugh bang dat die gaan zeggen, als er naar gevraagd wordt, dat Kavanaugh toch wel vaak stomdronken was op feestjes?

@753 en andermaal gaat de prijs voor dubbele moraal deze week naar fantavla, deze week omdat hij in het ene draadje 4 mensen zonder enige vorm van direct bewijs beschuldigd van misbruik van minderjarige kinderen, maar op een ander draadje, zijn idolen beschermd omdat er geen direct bewijs is.
De prijs wordt u aangeboden door de Soros feestcommissie en is af te halen in het clubhuis vanaf 30 September 18:00.

@761 Kavanaugh hoeft niets aan te tonen. Zo werkt een normaal rechtssysteem niet.

@761 in beginsel moet Kavanaugh aantonen dat hij zowel vakbekwaam genoeg is als integer genoeg voor een functie bij het hoog gerechtshof.


Is hij tot op heden nog niet erg in geslaagd.

Is ook iets met tienduizenden pagina's documentatie die niet vrijgegeven zijn maar wel vrijgegeven hadden moeten worden.

Wat er klaarblijkelijk aan de hand is is dat bewust alle vuil onder het kleed geveegd wordt om de benoeming door te kunnen drukken.

@763
Maar in een rechtsysteem werkt wel dat je elke schijn niet tegen je moet hebben

Een super rechtste kandidaat opperrechter die abortus wil verbieden en homoseksualiteit strafbaar wil stellen en elke zondag in de kerk zit heeft nu toch een vlekje gekregen.

@763 Dit is geen rechtszaak maar een aanstellingsprocedure.

* Verwijderd door de redactie *

@753
" hoe hij moet bewijzen dat hij onschuldig is, hoe getuigen die haar verhaal niet bevestigen getuigen worden die haar verhaal net wel bevestigen."

Nou, dan bent u vast een voorstander van dat de FBI dit tot de bodem gaat uitzoeken en de benoeming van Kavanaugh nog even uitstelt, totdat er bewijs en een rechtelijke uitspraak is van een rechter dat de verklaring van Ford onjuist is

Toch?

@768 Hij liegt zelfs aantoonbaar tijdens de hearing (onder ede)...

@769 niet helemaal correct. De FBI moet de feiten onderzoeken en aan de Senaat rapporteren. Hier komt voorlopig nog geen rechter aan te pas. Wellicht later als er strafklachten over ingediend gaan worden.

@752

"hebben het nog niet één keer gehad over de vrouw van Kavanaugh, de dochters van Kavanaugh, onschuldige vrouwen, die door het slijk gehaald worden omdat hun man/vader een verkrachter is"

Dan snap ik niet dat Kavanaugh niet zelf zich terugtrekt?

Of hecht Kavanaugh meer aan macht dan respect voor vrouwen?

* Verwijderd door de redactie *

Overigens weet ik niet hoe de positie van de kandidaat is op het ogenblik dat er een strafklacht tegen hem loopt. Misschien iemand die daar info over heeft?

Mij lijkt dat de kandidaat dan zo in opspraak is dat als de senaat nog geen besluit genomen heeft dat of uitgesteld moet worden of de kandidaat afgewezen.
Is de kandidaat al bevestigd, dan lijkt mij alleen nog een impeachment te kunnen, als hij de eer niet aan zichzelf houdt.

@773 ben het met je eens dat een week voor onderzoek erg kort is.

* Verwijderd door de redactie *

@773 Onderschat de FBI niet, ze kunnen veel in een week.

Maar er is meer aan de hand. De Reps hebben meer info. Anders hadden ze nooit met dat onderzoek ingestemd.

* Verwijderd door de redactie *

@778 Zeker, Dat is ook een kort tijdsbestek en redelijk bizar. Maar alleen al het feit dat ze de stemming blokkeerden vind ik wel een teken aan de wand.

Intussen heeft de FBI al contact gezocht met Ramirez, de tweede vrouw met een klacht over Kavanaugh. Ze trekken het dus breder dan alleen Ford..

@780 Ondertussen heeft de Donald ervoor gezorgd dat de FBI bijna niks mag onderzoeken inzake de aanrandingen en met name op zoeken moeten naar wat democraten wisten en wanneer. Wel op blijven letten.

@781
Waar heb je dat vandaan?

@782 https://www.huffingtonpost.com/entry/white-house-puts-limits-on-fbi-investigation-into-kavanaugh-reports_us_5bafeb5de4b027da00d3c5ae?guccounter=1

"The constraints mean that authorities may not be able to interview all available leads, the outlets reported. According to NBC, the FBI will specifically not be able to question Kavanaugh’s Yale classmates about his drinking habits, even though alcohol plays into all three accusers’ claims about the nominee, who denies ever drinking to the point of not remembering certain events".

https://www.nytimes.com/2018/09/29/us/politics/kavanaugh-fbi-inquiry.html

En Trump zelf heeft de opdracht gegeven met name de democraten te onderzoeken zoals wie de brief gelekt heeft, wie wat wist en wanneer etc.

@782 Voldoende of nog meer nodig?

@783
Thanks, mar zover was ik ook al.
De 3 vrouwen worden dus ondervraagd en de getuige Judge.

En als na een week blijkt dat er meer rook is, kan het WH besluiten nog verder te onderzoeken.

Waarmee ik @752 en @753 aangetoond heb, schuldig verklaren vóór er überhaupt een proces is geweest, alles wat die persoon in een kwaad daglicht stelt onmiddellijk goedkeuren (en in dit geval ook breed brengen in de media), alles wat die persoon in een goed daglicht stelt afkeuren.
Zoals bijv. het fbi onderzoek, door iedereen om geschreeuwd en nu komt het er wordt er al onmiddellijk vermeld dat het wel niet goed zal zijn, dat er wel mee geknoeid zal worden.

En dat is wat er gebeurt, iemand wordt al veroordeeld en blijft veroordeeld, onschuldig of niet, boeit niet, het gaat om de 'zaak', de 'zaak' van beschadigde vrouwen.

Er zijn een paar vrouwen die niet meetellen in de 'zaak' de vrouw en dochters van Kavanaugh, die tellen niet meer.

Zo laag is men al gezonken, op het niveau van de heksenjacht, niet in de gaten dat er aan de eigen deur geklopt kan worden en men plotseling zelf schuldig is (vóór proces)

@786
Nogmaals, wie verklaren hem schuldig?
Men wil een onderzoek!! Waarom ben jij zo tegen een onderzoek?

Bij jou telt Ford niet mee...