Graffitiprotest tegen illegale hotels in de Jordaan (parool.nl)

Er is nogal een verschil tussen je huis (tijdelijk) verhuren aan een toerist, of permanent verhuren aan een huurder.
Dat laatste mag geen eens, niet zonder consequenties in elk geval.

@1 Idd de laatstgenoemde staat zo'n 10 ...18 jaar op een wachtlijst om een betaalbaar dak boven het hoofd te kunnen bemachtigen

Toch heeft het geen enkele zin, die actievoerders willen die woningen huren voor minder dan een derde dan waarvoor de eigenaren het via die verhuur sites kunnen uitbuiten.
Dat gaat nu eenmaal niet, kapitalisme heeft er gewoon geen boodschap aan, dat zou alleen via een revolutie te bewerkstelligen zijn, ik heb niet echt de indruk dat die op hande is.

Zo werkt het kapitalisme, en waarom zou ik mijn huis niet mogen verhuren aan wie ik wil?

Typisch links, andermans eigendommen bekladden en kapot maken.

@5 . Geheel met u eens. Mensen die wat meer geld hebben of huizen dan anderen krijgen nu verwijten in plaats van de politiek die bewust deze woningnood heeft gecreëerd door te weinig sociale woningen te bouwen en teveel mensen dit land binnen te halen. Laten de actievoerder liever de verantwoordelijke bewindslieden gaan lastig vallen.

@3 @4 @6 Is het u ontgaan dat het hier illegale hotels betreft? Waarbij dus woningen aan de woningmarkt onttrokken worden? Persoonlijk zou ik pleiten voor meer handhaving en niet aan het bekladden gaan, maar de huiseigenaren zitten wel degelijk fout.

@7 Wie zegt dat dat me ontgaat? Kapitalisme werkt nu eenmaal zo. Ik ken iemand die maar een jaar een vaste baan had, meteen toen die kon een pandje in Amsterdam kocht het ging verhuren terwijl hij zelf op een camping ging zitten stopte met werken en daar nu van leeft.
Dit soort dingen kunnen blijkbaar.

@8 Ik stel een vraag, toch? Als uw kennis dat legaal doet, dat verhuren, prima. Maar er zijn ook regels voor de woningmarkt, zeker in Amsterdam. Dat iets kán, betekent niet dat het mag.