@1 "Jarenlang" En zo is het ja, dit komt echt niet plots uit de lucht vallen, ...
En ook dit is 1 van de vele nare gevolgen door de overbevolking van ons landje. . . ...
@40 "Allemaal prima, maar dat men juist in de 2e Kamer dan een inhoudelijk debat hierover uit de weg wil gaan, wekt wel enige verbazing."Is ...
Jarenlang wisten de boeren en LTO dat er een einde zou komen aan de uitzonderingspositie wat betreft de mest. Al die tijd heeft men niets gedaan...
@16 "Verder ben ik wel klaar" Kijk eens aan ja, vluchten. De benen nemen. De plaat poetsen. enz. Precies wat ik al voorspelde i...
Veel meningen tégen hier. Net als in het parlement. Allemaal prima, maar dat men juist in de 2e Kamer dan een inhoudelijk debat...
Veel meningen tégen hier. Net als in het parlement.Allemaal prima, maar dat men juist in de 2e Kamer dan een inhoudelijk debat h...
Om te beginnen Koningsdag. . . 4 en 5 mei Amsterdam, de Olympische Spelen in Parijs. . . ...
We gaan het de komende tijd beleven en ervaren wat Europa met z’n onnozele, ondoordachte verdragen, binnengehaald heeft. . . ...
Dit is de beloofde diversiteit van culturen toch? Wat ons alleen sterker en beter maakt. 🤡...
Abstract
We analyze the evolution of the scientific consensus on anthropogenic global warming (AGW) in the peer-reviewed
scientific literature, examining 11 944 climate abstracts from 1991–2011 matching the topics ‘global climate
change’ or ‘global warming’. We find that 66.4% of abstracts expressed no position on AGW, 32.6% endorsed
AGW, 0.7% rejected AGW and 0.3% were uncertain about the cause of global warming. Among abstracts expressing
a position on AGW, 97.1% endorsed the consensus position that humans are causing global warming. In a second
phase of this study, we invited authors to rate their own papers. Compared to abstract ratings, a smaller percentage of
self-rated papers expressed no position on AGW (35.5%). Among self-rated papers expressing a position on AGW,
97.2% endorsed the consensus. For both abstract ratings and authors’ self-ratings, the percentage of endorsements
among papers expressing a position on AGW marginally increased over time. Our analysis indicates that
the number of papers rejecting the consensus on AGW is a vanishingly small proportion of the published research.
A Funny Thing Happened on the Way to Global Warming ---
Nederlands graag. Zie huisregels.
@3 Met alle respect: U kunt geen kritische lezer zijn zonder Engels!
@4 Als geen respect voor de huisregels voor jou hetzelfde betekent als 'alle respect' dan ben je blijkbaar nogal respectloos.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.