Regering wil scheefwoners aanpakken met forse huurverhogingen (at5.nl)

Tsja, (meer) parttime gaan werken lost dit probleem op, minder huur en meer toeslagen.

@148
Dat geldt straks óók voor mensen die hun huis goed geïsoleerd hebben.
Dán zegt de gemeente het huis is in waarde gestegen en ben je weer de pineut als het om de ozb gaat. Óók de zonnepanelen worden straks belast.
Vergeet óók niet dat zonnepanelen slecht zijn voor het afvalmilieu, dus hier gaan ze hoogstwaarschijnlijk óók straks milieubelasting opleggen.
Dat laatste allemaal in het kader van "wij zijn het groenste kabinet dat er ooit geweest is"..
Dit is het (hopelijk laatste) Rutte-kabinet, dat er alleen maar is om de eigen burgers zo veel mogelijk te pesten.
Arm óf rijk, wél of niet milieubewust, je wordt aan alle kanten gepakt en iedereen moet er vroeg óf laat aan geloven.
Wie het nu nóg niet ziet, heeft écht boter op zijn of haar hoofd.

@152 Ik denk niet dat dit specfiek voor de kabinetten Rutte is.
Tot dertig jaar geleden gedroeg de VVD zich als een oppositiepartij die tegen hoge belastingen was, tegen inmenging van de overheid in de markt - kortom een liberale partij die streeft naar een kleine overheid.
Omdat de VVD nu al in 3 kabinetten de belangrijkste regeringspartij is identificeren VVD'ers zich steeds grotere mate met de overheid en met typisch links overheidsbeleid. Je ziet hier op NK VVD'ers dan ook de "linkse" verkwisting en bemoeizucht van de overheid goed praten! Het ministerie van financien blijft het meest relevante en machtige ministerie waarvoor vele beleidsmedewerkers actief zijn om nieuwe methoden te ontwikkelen, om de belastingafdracht te vergroten door het verzinnen van nieuwe belastingen en rekentrucs - veelal zonder enige grondslag behalve de honger naar meer geld.

Dat is een prima plan. Als je 3000 netto verdient kan je makkelijk 1000 euro aan huur betalen. Het grote voordeel is dat je betere doorstroming krijgt naar de particuliere sector die dan goedkoper moet zijn voor hun. Het moet een prikkel zijn om snel te verhuizen of een koopwoning te nemen. Met het extra geld kunnen de huren voor de sociale huur dan weer iets omlaag

Ik vraag mijaf, of dit ergens in de contracten staat, dat men bij een inkomenswijziglng een hogere huur moet gaan betalen.
Krijgt men dan óók bij een inkomensachteruitgang een lagere huur aangeboden?
Dit zou juridisch eens uitgepluist moeten worden.
Het gaat in feite om het principe.

@154
Er moet een prikkel zijn om snel te verhuizen.
Waarom zou dat moeten als je het naar je zin hebt in de buurt waar je woont of zelfs bent opgegroeid?
Iedereen mag zélf zijn keuze bepalen waar hij of zij wil wonen.
Dat hele "scheefwonen" zou géén issue zijn, als er genoeg betaalbare woningen waren in elke prijsklasse.
Maar die zijn er niet en dat is het probleem.
Er zijn bejaarden die vanuit hun huurhuis dolgraag naar een serviceflat willen. Dat is niet mogelijk omdat ze er te weinig zijn en die er zijn, zijn schreeuwend duur.
Niet zo gek dan, dat ze niet verhuizen en dat er géén woningen vrijkomen.
Voor iemand die zou willen kopen, komen er nog méér zaken om de hoek kijken als je eigenaar bent. Het onderhoud van de woning kost óók geld en óók de belastingen en verzekeringen.
Dan kom je er tegenwoordigécht niet met een inkomen van 3000 per maand.
Het ligt toch écht allemaal aan de gemeenten en regering, die niet genoeg geld vrijmaken voor betaalbare woningen in koop- en huursector.
De schuld daarvan moet je niet afwentelen op burgers, door ze met een verhoging op te zadelen.

@140

Er zijn genoeg huizen in NL met zware subsidie aan de man gebracht, men mocht de 1e 10 jaar verkopen, echter je moest dan een bedrag van de subsidie terug betalen bij meerwaarde van het huis.

Dat zijn sociale koopwoningen!

En denk maar niet dat men de burger deze voordeel gunt, eerste de sociale huur, daarna de sociale koop.