De radicalisering van het migratiedebat (joop.bnnvara.nl)

Het schuift op naar rechts. Niks mis mee.
Maar er is een hoop draagvlak hoor..

@49 Hahaha ze maken me het leven niet makkelijk hè? Maarja, dat krijg je natuurlijk wanneer je steeds de knuppel in het hoenderhok gooit. Ergens is het ook wel vermakelijk hoor.

@51 Gelukkig schuift het op naar rechts ja. Maar ja dat is kennelijk 'radicalisering' lol.

@53 Ach, Joop.

@38 Gewoon een student
"Hahaha u snapt dus duidelijk het verschil niet. Bestaat 'het' Christendom?"

Doe toch niet zo dom, je maakt jezelf steeds meer belachelijk.
Iedere moslim gelooft in Allah, iedere moslim gelooft in Mohammed. Iedere moslim weet dat hij geen varkensvlees mag eten volgens de wetten.
"De Islam" wordt verwoordt in de Koran. Er is geen een moslim die zijn reet afveegt met de Koran.
Dat er kleine verschillen bestaan in benadering betekent niet dat "de Islam" niet bestaat.

Bij de verschillende Christelijke stromingen zijn de verschillen veel groter dan bij Islam. Hoe dan ook kun je ook spreken van "het Christendom".
Een Christen, waar dan ook op de wereld, gelooft in Jezus, of ziet hem in ieder geval als een heel bijzonder persoon. Er zijn geen Christenen die Jezus afwijzen en in Paulus de Boskabouter geloven.

** gebruiker verwijderd **

@38 Gewoon de student
Met dezelfde onzin kun je gaan beweren dat "de Mercedes" niet bestaat, of "de BMW". Als er in de showroom Mercedes op staat is het toch echt wel een Mercedes.

@55 Hahahaha, u hoeft niet boos te worden hoor. Nu klinkt u als mijn kleine neefje die vroeger moest huilen omdat hij 'Hoe lang is een Chinees' niet begreep.

Wat u zegt is trouwens verder complete onzin. Binnen de islam bestaan er net als binnen het christendom grote verschillen tussen stromingen.

Daarom kan je nooit in generaliserende zin spreken van 'de' islam of 'het' christendom, omdat het in principe niets meer dan verzamelnamen zijn. Iedere salafist is welliswaar een moslim, maar niet iedere moslim is een salafist, net als dat iedere protestant een christen is, maar niet alle christenen protestant.

@57 Geen goede vergelijking.

je kan het dan beter met fruit vergelijken. Appels en Peren zijn allebei fruit, toch zien ze er allebei anders uit en smaken ze anders.

Is het eerlijk om je hele mening over fruit te baseren op Appels?

Grappig dat migratie overduidelijk gekoppeld is aan problemen met islam.

@59 islam is rot fruit

@60 Nee hoor, dat maak jij er van.

Inzicht in migratie- en demografiestatistieken kan maar beter niet teveel bij ''het volk'' belanden, aldus het CBS. Stel je voor dat Nederlanders te weten komen dat de autochtone bevolking afneemt! Nee, beter moffelen we alles maar even vakkundig weg door dat soort termen niet meer te gebruiken. Dan lijkt het net alsof er niets aan de hand is!

@62 decennia van immigratie geen enkel probleem, nu wel.. Ergo

@64 Decennia eeuwen zal je bedoelen

@64 Ik kan me nog heel goed herinneren, dat Suriname onafhankelijk werd en de Surinamers de keuze hadden om naar Nederland te komen. De helft van de Surinaamse bevolking deed dat ook. De Bijlmer werd omgedoopt in "klein Suriname". Ik werkte toen op de EH van het OLVG en het was een komen en gaan van gewonden door steekpartijen. Maar dat is ook beter geworden.

@58

Dus als ergens ter wereld een moslim een paar punten uit de islam naast zich neerlegt of anders uitlegt ontstaat er weer een nieuwe islam ???

grapjas

@67 Nee, leer lezen. Als de verschillen significant genoeg zijn ontstaat er een nieuwe stroming binnen de Islam. En zodra er binnen een religie sprake is van meerdere stromingen kan je niet meer over de desbetreffende religie spreken als één gestandaardiseerde religieuze ideologie. Gefundeerde kritiek zou dan gericht moeten zijn op de stroming i.p.v. de verzamelnaam.

Ik heb het fragment in Buitenhof bekeken. Uiteraard werd er in deze linkse discussie geen aandacht besteed aan de olifant in de kamer -de slechte integratie van moslims en het feit dat 90% van de statushouders na 2 jaar nog in de bijstand zit- maar zijn oost-Europeanen het probleem.

@68 Je ziet bij verschillende religies, stromingen richting mysticisme aan de ene kant en anderzijds legalisme. Laat ik met het eerste geen probleem hebben en met het tweede wel. Veel mensen, zien alleen maar wat er heden ten dage gebeurt in de wereld, maar hoe dit in het verleden zich heeft ontwikkeld, daar wil men of kan men zich niet in inleven. Men gaat maar meteen uit van het uiterst negatieve oftewel legalisme.

Het mystieke heeft dankzij wetenschap en technologische ontwikkeling, zijn langste tijd gehad en vervalt men in wetmatigheden, door de volgelingen van een religie, maar ook de buitenstaander, die 'kritiek' heeft, terwijl men voorbij gaat aan de spirituele component, het dichter bij god brengen, wat in het verleden ook belangrijk was, met allerlei tradities, die dat telkens deden bevestigen.

Een beetje mijn eigen bewoording, waarom er meerdere stromingen zijn 'ontstaan' binnen elke religie. Een soort van conflict tussen mystiek en het opvolgen van wetten.

@68

Of nou één moslims delen van de islam naast zich neer legt , of dat hij daarin medestanders heeft die samen een "stroming" vormen....de islam blijft hetzelfde ondanks afsplitsingen.
De heilige boeken van de islam zijn ook niet herschreven specifiek voor een andere stroming.

Je hebt van gematigde en niet-gematigde moslims , maar er is één islam.