De Britse Labour-partij denkt na over het ondersteunen van een nieuw Brexit-referendum (nederlandactueel.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Ik hoop voo de Engelsen van wel.

Sinds het Verenigd Koninkrijk in 2016 heeft gestemd om de EU te verlaten, heeft Labour gezegd dat het het resultaat zal respecteren.

NIET dus. Wat hebben de EU boboo`s gedaan om ze zo in de tang te nemen? Respect voor de uitslag!!! Past niet in hun straatje.

het blijft toch geweldig om dit te zien hoor. De Britten willen uit de EU maar enkel op hun voorwaarden, zoals toegang tot de interne markt zonder voorwaarden. Heerlijk.. De pond zakt ondertussen door naar nog diepere dalen..

@3 Ze hebben hun leden om hun mening gevraagd en 86% blijkt voor een tweede referendum te zijn. Met andere woorden, ze doen wat een politieke partij moet doen; hun achterban vertegenwoordigen.

Vraag me af wat ze hier mee willen bereiken. Als het in ‘remain’ wint zal ’leave’ een derde referendum gaan eisen, aangezien ‘remain’ ook een herkansing heeft gekregen. Als ‘leave’ wint zal ‘remain’ zich er toch niet bij neerleggen, aangezien ze dat de eerste keer ook niet deden.
Er is een parlementair besluit genomen om uit te treden, laat het daarbij.
Denk overigens dat het allemaal niet zoveel zal uitmaken. De EU loopt op haar laatste benen.

Dus vanaf nu worden verkiezingen die niet in hun straatje passen opnieuw uitgeschreven tot dat ze winnen? Begrijpen die domme politici na al die tijd nog steeds niet wat democratie in houdt?

Telkens hetzelfde met die linkserds. Als de uitslag ze niet bevalt eisen ze nieuwe verkiezingen, hertellingen etc. Gevaarlijke lieden dit.

@7 Democratie betekent ook dat je op een eerder genomen besluit kunt terugkomen als de meerderheid van de bevolking dat wil. Zoiets heet voortschrijdend inzicht en erkennen dat een vergissing menselijk is.

En als ze dan wéér vóór een Brexit stemmen? Nog een derde referendum houden? En als dat dan ook wéér Brexit wordt, dan nog een vierde referendum houden? Net zo lang tot er een keer "Blijven" wordt gestemd? En dan heel hard roepen dat dát de democratische wens van het volk is?

Ik zeg het elke keer als deze oproep weer eens het nieuws haalt: Als je dan meerdere referenda over één onderwerp wilt houden, doe dan altijd een oneven aantal referenda. De winnaar moet dan minstens 2 uit 3 hebben.

@10
Als. als, als, kijk gewoon wat er gebeurt, niet gillen voor je geslagen wordt. De Britse achterban van Labour wil dit, wie ben jij en al die andere anti-types om daar tegen te zijn?

@12 Wat is er niet goed aan vragen stellen??
Je zou ook antwoord kunnen geven? Wat als het nu weer Brexit wordt? Komt er dan een derde referendum?
Of wordt het dan eindelijk gewoon geaccepteerd?
En als het een Remain (Blijven) wordt? Is het dan nog wel eerlijk? Aangezien er twee keer is gevraagd en twee keer een ander antwoord was? Dan moet je dus een derde keer vragen. De winnaar is die met minimaal 2 uit 3 keer gewonnen.

Ik ben niet tegen een tweede referendum ,ik zou het alleen eerlijk en democratisch vinden als er dan óók een derde komt.

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/nigel-farage-wants-second-referendum-7985017

?

@13
Als bij een volgend referendum meer dan 75% van de Britten gaat stemmen en de uitslag is ook meer dan 75% voor of tegen wat is dan de meerwaarde van een 3e referendum?
Het probleem bij het eerste was dat de voorstanders hebben gelogen over de voordelen en de tegenstanders dachten dat het niet zo'n vaart zou lopen, nu is de situatie duidelijker en de uitslag waarschijnlijk ook.

@15 Het zou gewoon veel democratischer zijn om het met ONeven aantallen referenda te peilen.
Dus of 1 referendum. Of 3 , of 5 of 7.
Maar nooit 2, 4 of 6.
Maar ja, wat weet jij nou van democratie, als ik het goed heb stem jij ook d66. Het zij je dus vergeven.

Ik ga serie kijken.
Mazzel!!!!!

@16
Tja, dan denk je een normale discussie te hebben en dan kom je met een opmerking als:
"Maar ja, wat weet jij nou van democratie, als ik het goed heb stem jij ook d66. Het zij je dus vergeven."

Dikke middelvinger to you too!