Impasse dreigt: Europese leiders wijzen Brits brexit-plan af (joop.bnnvara.nl)

@50 jij bent wel een aanwinst hier een beetje op de persoon spelen, beetje schelden en vloeken en standaard niet op de inhoud reageren.

Samenvatting: de Britten willen dus nog steeds wel de voordelen maar niet de nadelen, de EU gaat daar niet mee akkoord en May is nog steeds zo surrealistisch dat ze blijft doen alsof ze heel veel keuze heeft, anders dan gewoon de opties accepteren die de EU voorgelegd heeft of helemaal losstaan ervan.

Het blijft een beetje moeilijk voor de Brexiteers om te snappen dat de club bepaalt onder welke voorwaarden je lid kunt worden, en niet het enkele aspirant-lid wat overal een bijzondere behandeling verwacht.

Zouden die lui ook zo te werk gaan bij hun plaatselijke tennisclub?

@49 Welke 17 % heb je het over?

Het is trouwens sowieso allemaal vrij belachelijk. Campagne voeren dat je echt uit de EU moet omdat het allemaal zo verschrikkelijk is, en vervolgens anderhalf jaar lopen steggelen (zonder enige vorm van vooruitgang) omdat je er toch in wil blijven.

Half. Of voor een kwart. Of met de kont van Engeland niet, maar met de kop van Ierland dan weer half wel (fijn hè, zo'n referendum dat wel eventjes alle vragen zou beantwoorden?).

Hebben de Brexiteers of hun Daily Mail, lijfblaadje van de retards, alweer 'Brexit means Brexit' geroepen? Misschien dat dat nog één en ander op kan lossen of kan verhelderen... proest.

Negeer mijn vorige samenvatting in #52 trouwens maar, Tusk vatte het al vrij goed samen op, wat was het? Instagram?

@53 De 17% die denken dat we beter af zijn met een NEXIT.

@56 En hoe kom je dan aan dat getal? Ergens een bron daarvoor?

@54
Tja, de Britten willen wel, zie het referendum.
Maar hun leiders willen niet, dan krijg je dit.

Moet je eens opletten wat er gaat gebeuren als het niet doorgaat
Kan links hun biezen wel helemaal gaan pakken.

@48
Nogmaals dan: wat hebben we aan de export als we er alleen maar verlies op leiden..
Je hebt nog steeds geen enkele vraag van mij beantwoord.
1) wat versta je onder netto betaler?
2) noem eens een voordeel van de EU dat we niet zonder de EU ook hadden kunnen hebben.

Probeer het nu eens.

Treiteren, chanteren en sanctioneren kunnen ze wel in Brussel!

@54 De Daily Mail heeft deze maand een andere hoofdredacteur gekregen. Ze zijn nu voor een softe Brexit. Je krijgt het niet verzonnen.

@44 U bent van '64 en u denkt onderwijs van voor de Mammoetwet te hebben gehad? De Mammoetwet erd in '68 ingevoerd. Toen was u 4 jaar. U heeft niet anders dan onderwijs onder de Mammoetwet genoten. Dat u geen geschiedenis hebt gehad, of daar niet heeft opgelet, neem ik zonder meer aan.

@62
En u denkt dat alle regels en alles wat voort is gekomen uit de Mammoet wet er in 1 keer is doorgejast?

@63 U bent degene die beweert van voor de Mammoetwet te zijn. Dat bent u niet. Uw 'gedegen' onderwijs valt een beetje tegen in de praktijk.

@64
Natuurlijk.. kuch..

@64
Even voor u..
Misschien even een rekensommetje..
Zoals ik al stelde ben ik van VOOR de mammoetwet.
De mammoetwet - als wet - is ingegaan in 1968.
Nu wil ik niet uw rekenkwaliteiten beoordelen maar volgens mij - en ik sta open voor discussies - is 1964, als geboortejaar VOOR 1968.
Maar ik kan mij vergissen hoor..

Daarnaast kun je zien dat de mammoetwet in gedeeltes is ingevoerd, voor leesvoer: https://www.wikiwand.com/nl/Wet_op_het_voortgezet_onderwijs


Veel leesplezier.

@66 Klopt dat de wet na uw geboorte is ingevoerd


U "vergeet" alleen even te melden dat u alleen onderwijs op het voortgezet onderwijs heeft gekregen toen de wet was ingevoerd. U bent of in 1976 of 1977 naar de middelbare school gegaan. Dus uw genoten middelbaar onderwijs is van de Mammoetwet

@67
Dan 'vergeet' u weer datgene wat ik in @63 stel en wat u in de link die ik heb geleverd kunt lezen..
Toe, probeer het nog eens..

@68 U stelt anders dit in @44 : 'Ben van 1964, dus heb nog gedegen onderwijs gehad, dus voor de mammoetwet en de policor brigade zijn intrede deed.' En dat is niet waar, tegen de tijd dat u oud genoeg was naar school te gaan, was de Mammoet wet al 6 jaren van kracht. U heeft dus eindexamen gedaan in 7 vakken in plaats van de 10 die daarvoor gebruikelijk waren. En als u inderdaad van '64 bent dan bent u ook nog eens na de hervorming van de universiteit daar aangekomen. Dat betekent dat u van de eerste lichting bent die een 4-jarige opleiding kreeg in plaats van een 5-jarige.
In uw link staat overigens niets over in gedeeltes invoeren van de Mammoet wet. En u schijnt ook niet te begrijpen dat de Mammoetwet gaat over het voortgezet onderwijs niet het basisonderwijs. Dat had u wel geweten als u uw eigen link had doorgelezen. U zet uzelf hier wel te kijk als een complete sukkel als ik me even onparlementair mag uitdrukken.

@59 ik heb al jouw vragen al zeker 5 keer beantwoord dat jij de antwoorden niet snapt daar kan ik dan niks aan doen!

@69
Wat klopt er dan precies niet van wat ik zeg?
Graag concreet.
Vwb "In uw link staat overigens niets over in gedeeltes invoeren van de Mammoet wet. "
Heeft u het stukje tekst: "In 1986 werd het hoger beroepsonderwijs uit de WVO gehaald en ondergebracht in de Wet op het hoger beroepsonderwijs (WHBO), die in 1992 weer werd vervangen door de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (WHW)." misschien bewust gemist?
En waar heb ik het alleen over basis onderwijs gehad?
U haalt er allemaal zaken bij en stelt dat ik dat zeg, maar dat doet u.
Probeer het nu nog eens, en nu eens zonder vooringenomenheid en LEES eens eerst voor u conclusies gaat trekken.

@70
Nope, je hebt de vragen niet beantwoord want alle zaken die u noemt zouden we ook zonder de EU kunnen doen, daarnaast begrijpt u waarschijnlijk niet wat netto betaler inhoudt.
Dat betekent namelijk dat we meer BETALEN dan we ONTVANGEN.
Dus elk agrument dat u gebruikt om te stellen dat we zoveel gehad hebben aan de EU is nutteloos, want alles wat we gehad hebben aan de EU heeft ons geld gekost, niet opgeleverd.

En als u dan wilt beargumenteren dat het niet alleen om geld gaat dan vraag ik u wat we dan naast geld hebben gekregen van de EU.
Open grenzen? Tja, we zien waar dat toe leidt..
Meer handel? > maar kost ons dus meer geld
Meer export? > waarom exporteren als het ons geld kost
Meer werkgelegenheid? > wederom: waarom als het ons alleen maar meer kost.

Nieuws Uur was als vanouds weer 100% anti brexit
subjectieve linkse stront journalisten
.Bagger Bagger en Bagger

@72 Wel goed om te realiseren dat we eigenlijk pas vanaf 1991 een echte netto betaler zijn. Tussen 1981 en 1990 waren we netto ontvanger en de jaren daarvoor wisselde het was af maar waren we vaker ontvanger dan betaler.

Maar inderdaad we zijn nu betaler. Het voordeel van in de EU zitten waarbij wij onze doorvoer en handelspositie goed hebben kunnen versterken, levert onze economie meer op dan dat het aan uitgaven aan de EU kost.

We moeten gaan nadenken om de Atlantic Wall in ere te gaan herstellen, zoals de 45e droomt van zijn muur.
Voor je het weet zitten we hier straks anders met 50 miljoen verarmde bremigranten.

@70 Concreet? Wat is er niet concreet aan mijn post. Uw redenatie is potsierlijk. In @44 beweert u gedegen onderwijs te hebben gehad omdat u van voor de Mammoetwet bent. Dat bent u niet. Dan beweert u dat de Mammoetwet in gedeeltes in ingevoerd. Dat is ook niet zo, de Mammoetwet is in zijn geheel ingevoerd in 1968. De wet is, zoals gebruikelijk een aantal keren veranderd maar niet voordat u van school was. Als u van 1964 bent, bent u rond 1975/76 op de middelbare school beland en bent u daar in 1982 met diploma vertrokken en met een studie begonnen. Dus zo'n 4 jaar voordat de wet veranderd werd. Sterker nog, als u op tijd afgestudeerd bent heeft u helemaal niet gestudeerd onder de WHW. En daarmee is de WHW, gebaseerd op uw eigen gegevens in @44 niet relevant.
Concluderend, uw gehele onderwijs heeft u genoten als geregeld onder de Mammoetwet.
Overigens schrijf ik 'schijnt u niet te begrijpen dat de Mammoetwet gaat over het voortgezet onderwijs'. Schijnt, u weet wel, dat betekent 'het lijkt erop'. En dat baseer ik op uw, overigens valse, veronderstelling dat de Mammoetwet in gedeeltes is ingevoerd. Zes jaar na invoering, toen u ermee te maken kreeg, was de Mammoetwet vollop van kracht.
Het pleit niet voor u dat u, geconfronteerd met feiten, probeert de discussie te winnen met denigrerend te doen. Ik hoef niet beter te lezen, u had uzelf beter moeten informeren voordat u die onzin in @44 schreef. Wat heeft u eigenlijk gestudeerd als ik vragen mag, onkunde en arrogantie?

@72

Alles wat Nederland doet, kan zonder de EU. Alles wat Nederland doet kan zonder de VS, zonder Australie, zonder enig samenwerkingsverband en potdichte grenzen

De vraag is, zou het dan beter/sneller/mooier gaan, zonder EU, of als alle buren wel in de EU zitten. Kunnen we zonder EU betere afspraken maken met andere landen en onze kleine afzetmarkt?
Ik denk van niet!!!
De andere vraag is; willen we dat? Ik niet!!