Justitie bevestigt: kinderporno gevonden bij Jos Brech (1limburg.nl)

Die vent is door en door verrot,..

Wat zal het jongetje Nicky Verstappen door een hel zijn gegaan de laatste minuten van zijn veel te korte leven door dit stuk verdriet.

Hoop echt voor de ouders van Nicky Verstappen dat deze droeftoeter levenslange gevangenisstraf krijgt.

@1 Er staat helemaal niks vast over zijn schuld.

Hij kan de bewuste vroege ochtend op weg zijn geweest naar de homo-ontmoetingsplek waar hij al eerder was geweest en daar zijn DNA heeft achtergelaten.

Dat scenario is volledig denkbaar en Brech ontkent bovendien. Dan zal hij een goede verklaring hebben voor de vondst van het DNA.

Verder staat niet eens vast dat Nicky is vermoord en er zijn ook geen sporen van misbruik op zijn lichaam gevonden. Hij had bepaalde kleren binnenstebuiten aan maar dat kan hij net zo goed zelf hebben gedaan.

@2 Hij is al eerder veroordeeld voor zedendelicten met kleine kinderen,..

Daar wist de Politie nota-bene van!

@3 nee verdacht geweest maar dat onderzoek is geseponeerd door het OM bij gebrek aan bewijs!

* Verwijderd door de redactie *

@2
Iemand die op kinderen valt gaat niet naar een homo ontmoetingsplaats waar hoofdzakelijk volwassenen zich ophouden . Brech had het niet zo op volwassenen , niet in de dagelijkse omgang en dan zeker niet voor seksuele omgang .
Dat hij het kind op een homo ontmoetingsplek heeft neergelegd geeft aan dat hij een dwaalspoor wilde tewerkstellen , en dat is dan ook de fout wat hij in deze heeft gemaakt .
Een moordenaar zou normaal gesproken het kind verstopt hebben zodat het niet gevonden zou worden . Uitspraak van Brech "Honden vinden alles " Hij heeft zich waarschijnlijk gerealiseerd dat als hij Nicky verstopte speurhonden Nicky zouden vinden , en daardoor mogelijk ook dat speurhonden een spoor konden vinden op Nicky dat naar hem zou kunnen wijzen .

@2
" Hij had bepaalde kleren binnenstebuiten aan maar dat kan hij net zo goed zelf hebben gedaan."

Niet vreemd dan dat er DNA van Jos op die kleren zat?

Het andere aangetroffen DNA was toch van jou afkomstig, schreef je hier eerder.

@4
Deze zaak is niet geseponeerd . De rechter heeft toen ter tijd Jos Brech veroordeeld tot een proeftijd van 2 jaar , in die 2 jaar moest Jos Brech zich laten behandelen .

Wel heeft de politie in het begin verklaart dat zij op dat moment niet beter wisten dan dat de zaak tegen Jos Brech geseponeerd zou zijn .

Verder op mijn reactie bij @6 . Als iemand is vermoord is er meestal letsel te vinden op de overledene , zoals sporen van verwurging of letsel of verwonding van andere aard .
Het lichaam van Nicky is in ongeschonden staat gevonden , geen doodsoorzaak te achterhalen , en het komt maar zelden voor dat een dader totaal geen sporen achterlaat op zijn slachtoffer , of de dader moet de misdaad vooraf gepland hebben .
Als men kijkt naar wat bekenden en vrienden zeggen over Brech zoals dat hij zachtaardig is ten opzichte van kinderen , hij geweldig goed kon opschieten met kind, ze hem niet in staat achten een kind te vermoorden , dan past dat precies in het plaatje hoe Nicky verstappen gevonden is , in ongeschonden toestand in slaaphouding neergelegd .
Wat zeggen bekenden en vrienden nog meer over brech .... Hij geeft workshops aan mensen hoe te overleven in de natuur . Hij weet als geen ander te vertellen welke planten giftig zijn en welke planten niet .
Wat ik denk .. is speculatie ....
Als brech schuldig is aan de dood van Nicky verstappen dan denk ik gezien de ongeschonden staat van het lichaam dat het rïeel is te denken dat het kind vergiftigd is , dat zou dan moord zijn .

@6 U stelt een aantal uitsluitende conclusies die niet kloppen.

1. Brech heeft nooit gezegd dat hij geen seks heeft gehad met volwassen mannen. Een man van 16 jaar is in de ogen van de wet seksueel beslissingsbevoegd..
2. Het is verder ook goed mogelijk dat Brech daar meermalen contact heeft gehad met zgn. 'schandknapen'. Dergelijke lokaties zijn daar de aangewezen plek voor.
3. Brech heeft nooit gezegd 'Honden vinden alles'. Hij heeft gezegd 'Honden vinden je altijd wel'. Daarmee doelde hij er op dat honden je altijd kunnen vinden, hoe goed je jezelf ook verstopt. Dat heeft dus niets te maken met het opsporen van een dader met speurhonden achteraf. https://www.ad.nl/binnenland/de-laatste-tocht-van-jos-brech~ac2dded6/
4. Vergiftiging is een doodsoorzaak die achteraf door de patholoog anatoom vast had kunnen worden gesteld. Maar dat is niet gebeurd want dat onderzoek vond pas 3 dagen later plaats omdat de patholoog anatoom 'op vakantie was'. Een verhaal dat ik nog steeds vindt getuigen van ernstig plichtsverzuim door de opsporingsinstanties.

U probeert uw redenatie dus in te kleuren met verdraaiing van uitspraken en dingen die nooit gezegd of vastgesteld zijn. Brech ontkent schuldig te zijn. Het kan heel goed zijn dat deze man echt onschuldig is en gewoon op weg was op zoek naar betaalde homoliefde op de homo ontmoetingsplaats waar hij vaker kwam en dat daardoor zijn dna op het lichaam van Nicky Verstappen is beland. Er lag bijv. een tissue met sperma vlakbij Nicky Verstappen dus er lag heel veel dna materiaal op de vindplek wat ook logisch verklaarbaar is.

Zo'n verhaal gaat niet iedereen zomaar delen met een marechaussee die daar loopt en waarvan je niet weet waarom die daar is. De nalatigheid van de politie en het OM staat voor mij vast en het kwam wel heel goed uit dat deze homosekueel akn worden gestigmatiseerd als verdachte. En dat is via de media gebeurd en gebeurt nog steeds. Zo is gisteren het bericht naar buiten gebracht dat hij kinderporno zou bezitten. Waarom? Welk doel dient dat?
Denk daar maar eens over na.

@10 Vergiftiging is een doodsoorzaak die achteraf door de patholoog anatoom vast had kunnen worden gesteld.

1 Als Brech nooit gezegd heeft ( zoal u zegt dat hij nooit seks heeft gehad met volwassenen betekent dat niet dat hij wel Seks heeft gehad met volwassenen . Hij valt op jongens tussen 10 en 14 jaar , hoe komt u aan 16 jaar ?

2 Er is geen DNA spoor van Brech gevonden ( sperma ) , mogelijk zou dit wel het geval kunnen zijn geweest als hij zoals u meent op die plek seks zou hebben gehad met schandknapen .

3 Honden vinden alles , of honden vinden je altijd wel ? maakt dat verschil in zijn geval dan ?Hij was zich er van bewust dat honden zijn spoor zouden kunnen vinden

4 Daar vergis u zich in . Vergiftiging is niet altijd vast te stellen . sommige giftsoorten zijn snel naar overlijden niet meer aan te wijzen in iemands bloed .

Nee hij was niet op weg naar homo liefde . Brech is geen homoseksueel , Brech valt op jongens tussen 10 en 14 jaar waardoor hij voor de wet een pedofiel is .


Nogmaals er is geen sperma op Nieky Nerstappen gevonden , er is een contactspoor gevonden op het kind , een DNA contactspoor wat 100% overeen komt aan het DNA van Brech

Kunt u uitleggen waarom een bericht over Brech dat hij kinderporno zou bezitten niet naar buiten zou mogen komen ?
Of hij schuldig is of niet schuldig is weet ik niet , maar alles maar dan ook alles wijst in zijn richting , plus nog zijn gevonden DNA er bovenop .

@11 Weer trekt u verkeerde conclusies.

1. Ook volgens uw eigen redenatie nu betekent dat dus niet dat hij nooit contact heeft gehad met volwassen mannen. Als hij daar niets over zegt, kunt u daar geen feitelijke conclusie uit trekken. Dat doet u wel. Dit is dus uw interpretatie. In 1998 was iedere vorm van seks toegestaan met personen boven de leeftijd van 16 jaar. Onlangs is dat opgerekt naar 18 jaar net zoals de definitie van 'verkrachting' is opgerekt van de geslachtelijke seks naar ook orale seks met een minderjarige of wilsonbekwame persoon.

2. U draait het weer om. Uw woordje 'mogelijk' zegt dat al. Ik zeg dus 'mogelijk niet'.

3. U heeft het over het wissen van zijn sporen op het lichaam van Nicky. Zijn uitspraak gaat over iemand die zich heeft verstopt voor speurhonden.

4. In 70% van de vergiftigingen is dit terug te vinden in een onderzoek van de lever maar dan moet je dat wel tijdig onderzoeken. Het feit dat dat niet is gebeurd, betekent dat vergiftiging nooit als doodsoorzaak kon worden vastgesteld. Dit is dus weer puur uw hersenspinsel.

Er zijn ook homofiele pedoseksuelen. Homofilie gaat over het geslacht, pedofilie gaat over de leeftijd. Er zijn ook pedofielen die heterofiel zijn. Die vallen op kleine kinderen van het andere geslacht. Dat wil echter in beide gevallen niet zeggen dat ze volwassenen van hun geslachtsvoorkeur altijd onaantrekkelijk vinden.

Ja, ik kan uitleggen waarom dat bericht niet naar buiten had mogen komen. Jos Brech is, zolang zijn schuld aan dit misdrijf niet is bewezen, een onschuldig persoon net als u en ik. Justitie heeft rekening te houden met zijn recht op privacy net als dat justitie dat heeft te doen met uw en mijn recht op privacy. Wanneer bij u of bij mij kinderporno zou worden gevonden, komen wij niet met onze naam in de media. Bij Jos Brech is dit dus nu wel gebeurt en dat is het schenden van de rechten van een vooralsnog onschuldig persoon omdat het verder geen enkel doel dient. Want, zoals ik u al vroeg: welk doel wordt gediend met deze bekendmaking?

Er wijst zeker niet ALLES maar dan ook ALLES in zijn richting. Dat is het beeld dat voornamelijk de media geven. De media die bovendien onnodige berichten over kinderpornobezit publiceren. Daarmee krijgen we een 'trial by media' zoals ze dat in de VS noemen. De naam van Jos Brech is nu voor altijd verbonden met de dood van Nicky Verstappen. Net zoals de namen van Wilco Viets en Herman du Bois voor altijd is verbonden aan de Puttense Moordzaak en tot 2008 door velen nog steeds als schuldigen werden gezien ondanks het feit dat ze zijn vrijgesproken en ondanks het feit dat later bleek ze er niks mee te maken hadden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Puttense_moordzaak

Er is een dna spoor gevonden op de kleding van Nicky Verstappen zoals er meerdere dna sporen zijn gevonden op zijn kleding. Een van die andere dna sporen kan net zo goed van de dader zijn. En wellicht is er geen dader. Want er is nooit bewezen dat Nicky Verstappen geen natuurlijke dood is gestorven. En dat is mede het gevolg van het plichtsverzuim door politie en OM. Die hebben zeker iets fout gedaan. Van Brech is dat nog lang niet zeker.

@12
Als er meerdere DNA sporen op zijn kleding zijn gevonden dan zijn die ook onderzocht , zoals DNA van de gene die de kleding van het kind heeft aangeraakt , zoals zijn moeder , vader ,zus , vrienden , dat is allemaal onderzocht , alleen Brech is de vreemde eend in de bijt wiens DNA niet hoorde te zitten op kleding van het kind
laat verder maar zitten , het heeft geen zin .
U kunt niet begrijpend lezen en dan heeft het geen zin het er verder over te hebben .
Hoe dan ook , Als niet te bewijzen valt dat hij schuld heeft aan de dood van dit kind vind ik moeten ze hem laten gaat .
Als het wel te bewijzen valt dat hij schuldig is aan de dood van dit kind dan hoop ik dat hij levenslang krijgt .

@12 Als te bewijzen was geweest dat Brech de dader is, zou het oorverdovend stil zijn in de media net als bij Michael P. Maar dat is het niet. Het OM heeft geen poot om op te staan.