Vrouw die Trumps kandidaat-rechter beschuldigt wil FBI-onderzoek (nos.nl)

@44

Vervelend allemaal hè Proem. Heb je het hele plaatje compleet via Q en z'n anonsen, komt er opeens zo'n vervelend vrouwtje roet in het eten gooien.

Maar on the upside: weet je wel weer waarom je een incel bent geworden.

Als ze zo doorgaan is er sraks geen enkele rechter meer benoembaar.

Met verhalen komen die 35jaar geleden zouden hebben gespeeld kan iedere gek.

@52 Nou het extreem valse gedoe met de Foster familie is helemaal niet lang geleden. En een poging tot verkrachting lijkt me niet iets dat je over het hoofd mag zien bij de benoeming van een rechter die ook over vrouwen rechten gaat.

@52

Zo gek is ze alleen niet. En je vraagt niet om een FBI onderzoek als je zit te liegen. Zo gek is ze zeker niet.

@52

Ja, dat klopt.
Maar dat wil niet per definitie zeggen dat ze onwaar zijn. Of waar wat dat betreft.
Daar is dus onderzoek voor nodig.

Ze passeerde ook een leugendetectortest trouwens. Vlag en wimpel.

Nou hij nog.

@50 Prima toch? Zouden republikeinen ook doen. Trump Obama's geboortecertificaat was een mooie, Alleen is deze aanranding wel echt gebeurd waarschijnlijk.

https://www.businessinsider.nl/donald-trump-conspiracy-theories-2016-5/?international=true&r=US

@44
"Deze zaak (aanranding / verkrachting) hoort echter niet tot het gebied van de FBI"

En waarom hoort deze zaak niet tot het gebied van de FBI???

@48
We zijn eruit, het is dus Chaim...

Het is weer verkiezingstijd. Tijd voor ouwe koeien van 35 jaar geleden. Twee tieners dus. Na de verkiezingen hoor je hier niets meer over.

@45 Dank u voor die Mueller Emails.
Interessant.

@60 Dat is ook het idee. Kavanaugh uitstellen tot na de verkiezingen en daarna gewoon tegenhouden met een meerderheid tot sint juttemis.

Goede zaak zo'n onderzoek. Van iemand die een levenslange benoeming krijgt in het allerhoogste rechtscollege van een land moet je zeker weten dat deze van onbesproken reputatie is. Aanranding/poging tot verkrachting is, mits voldoende plausibel geen reden om iemand op een dergelijke post te accepteren.

Gelukkig zijn er ook divrse Republikeinen die dat inzien.

Dat was die vrouw die 20 jaarlang een Chinese spion voor haar had werken toch?

@55
Alleen maar als daar goede redenen voor zijn, anders blijft men aan de gang.

@60
Aan deze rechter zitten ze daar voor het leven lang vast. Iets belangrijker dan welke verkiezing dan ook, die elke 4 jaar of zo kunnen worden omgekeerd.

Ik weet niet wat ik over deze zaak moet denken, en aangezien er waarschijnlijk geen enkel bewijs zal zijn na zo lang, zullen de republikeinen hem wel gewoon blijven steunen.
Dan wordt hij de tweede persoon die via de GOP in de Supreme Court terecht komt met een beschuldiging van verkrachting/aanranding. Slechte reeks zullen we maar zeggen.

@55

Een beschuldiging van (poging tot) verkrachting is een goede reden.

@66
Het probleem is dat als het niet waar blijkt te zijn, die smet toch blijft hangen.
Mensen kapot maken met valse beschuldigingen is iets wat al duizenden jaren wordt toegepast.

@67
Nee dat is het niet per definitie, dan moet men ook de meest waanzinnige beschuldigingen gaan onderzoeken. Je komt dan dicht bij de middeleeuwse gedachte dat alleen al het feit dat men beschuldigd werd, men ook wel schuldig moest zijn.

@68

"Het probleem is dat als het niet waar blijkt te zijn, die smet toch blijft hangen.
Mensen kapot maken met valse beschuldigingen is iets wat al duizenden jaren wordt toegepast."

Klopt. En helaas gebeurt dat maar al te vaak.
Probleem is dat het ook wèl waar kan zijn en dat het hoe dan ook onderzocht moet worden. Zeker bij iemand die voor 30 jaar of meer op een van de meest belangrijke posities van de US kan blijven zitten.

En dat beantwoordt meteen het tweede deel van je reactie. Wanneer deze beschuldiging niet wordt onderzocht dan ondermijnt dat het vertrouwen in de hoogste rechterlijke instantie in de US.

@68 [Het probleem is dat als het niet waar blijkt te zijn]
Uit de eerste verklaringen van beiden en de geschiedenis van de zaak komt mw. Ford toch een stuk geloofwaardiger over dan Kavanaugh, die niet verder kwam dan ontkennen, overigens bleek uit zijn verklaring dat hij wel op het bewuste feest was.

@69

Wanneer de beschuldiging toch wordt onderzocht en niet kan worden waargemaakt dan is dat net zo erg voor de man als dat het wel zou zijn gebeurd.

Zijn vijanden zullen dan zeggen het is natuurlijk gebeurd, maar het formele bewijs ontbreekt.

Kortom:
Wil je iemand kapot maken, dan laat je iemand uit een ver verleden opdraven en die laat je zo'n beschuldiging uiten. Daarna is die iemand onherstelbaar beschadigd.

@71 Overigens meet u nu met twee maten, want als het iemand betreft die aangeeflijk een bankoverval oid gepleegd had, zou u ook voor een (justitieel) onderzoek zijn ongeacht of het op grond van de resultaten tot vervolging kan komen en of daarna nog sprake van een aanstelling zou kunnen zijn.

Dus verklaar eens waarom in het geval van Kavanaugh andere regels zouden moeten gelden? Omdat het een "vriendje" van Pussy-grabbing Trump is, wellicht?

@72
De democraten hebben de brief al in juli ontvangen, tijd genoeg om een reguliere rechtszaak te beginnen en aan te kaarten bij de FBI.

Nu gelden de regels voor een nominatie en dat houdt een horing in.

die muts had al 30jaar geleden aangifte moeten doen .

@74 Als het werkelijk gebeurd is natuurlijk.

Hoogleraar met een reputatie, leven en goede baan gooit dat allemaal te grabbel om een potje te gaan liegen over een rechter die ze dan dus niet eens kent? En ze slaagt voor een leugendetector test?

Think again.

@73

Kan het u uberhaupt iets schelen of die rechter wel koosjer is?

Okay, domme vraag. Trump mocht ook graaien van jullie.

Snap nu ook waarom ie liever z'n handen gebruikt.

@75
Kijk eens aan al drie minnen op @75

Kennelijk zijn er hier tenminste drie die men dat ze ook aangifte had mogen doen als het niet gebeurd was. Dat is zeer verhelderd over die drie minners.

@77 nee, dat kan trumpolina's in het algemeen niets schelen. Het is een vriendje van Trump is dus staan ze gelijk braaf te applaudiseren... ze denken er niet eens over na, zo ze daartoe al in staat zijn.

De anti Trump Tokkies beginnen echt door te slaan. Als ze toen geen aangifte heeft gedaan heeft ze geen knuppel om te slaan maar is rekken om de benoeming te blokkeren. De FBI kan beter haar financiële gezondheid in de gaten houden en controleren.

@80
Het gaat ze ook niet om die vrouw.

Ze doen er alles aan om een wettig gekozen president het werken onmogelijk te maken.

FBI gaat dit niet onderzoeken zegt McWray
weer een nothingburger

@82
Uit welke duim zuig je dat?

https://www.msnbc.com/velshi-ruhle/watch/will-christine-blasey-ford-testify-without-an-fbi-investigation-1324275779908?v=raila&