Vloer parkeergarage bij DekaMarkt Wormerveer ingestort (nu.nl)

Is dit de derde parkeergarage dit jaar, die instort?

Trek je toch een rare koker man.

Lekker als ze zelfs naar slachtoffers moeten zoeken. Ik snap niet dat er geen keuring in het leven geroepen wordt, die het eens in kaart gaat brengen en een keurmerk geeft, welk gebouw veilig en gecontroleerd is. Vrijwillig of verplicht, maar doe er eens iets aan

@3 , zijn wel keuringen etc. maar controle is niet zo sexy meer.

Worden bouwtekeningen niet meer nagerekend, of zo?
Sterkteberekening,vloerbelasting?

https://www.trouw.nl/home/parkeergarage-eindhoven-ingestort-door-bouwfout~a10a4528/

@5 , bouw is ook veels te versnippert met onder aannemers etc.

https://www.haarlemsdagblad.nl/haarlem-eo/gemeente-sluit-mogelijk-onveilige-garage-marsmanplein

** gebruiker verwijderd **

bij een vloer denk je niet aan een plafond (noem het dan tussenvloer)

"Een deel van de tweede verdieping van de parkeergarage is terechtgekomen op de eerste verdieping."

** gebruiker verwijderd **

@8 Die parkeergarage in Haarlem aan het marsmanplein is gewoon open en wordt van binnen met stempels ondersteund.Zo goed is ie nou gebouwd.

@11 , hij zal er niet zoveel over zeggen. Zit al batterij juristen mee te lezen idd ja.

Ik kan me nog herinneren dat calculatie voor de betonvlechtwerknetten e.d op de achterkant van een paar pakjes vloeitje werden gemaakt en veel van die gebouwen staan er nog steeds!

In tegenstelling tot verschillende op de moderne manier met computers e.d. berekende!

Word er misschien toch teveel geknepen op kwaliteit voor de winst!

@3
Alle keuringen zijn 'wegbezuinigd', in de bouw én de voedselindustrie, dat moest goed komen door zelfregulering en zie het resultaat.

Werkt goed zeg, alles overlaten aan 'de markt' , tijd dat de controlerende overheid terugkeert.

@14
Waarschijnlijk werd er toen ook nog wat extra toegevoegd (uitkomst 8,5 , doe maar 10) .

Ik dacht dat we daar bouw en woningtoezicht voor hadden om te zorgen dat dit niet kan gebeuren.

Er stort wel meer in de laatste jaren in Nederland onder dit kabinet,..

@17

Jij ?

@9

Dit is niet ‘t Lammetje in Purmerend maar de garage in Wormerveer.

** gebruiker verwijderd **

@16

Er zijn maar weinig gemeentes die de kennis in huis hebben om constructieberekeningen te controleren.
Meestal sturen zij dat door naar externe buro's (andere constructeurs) Daar worden de berekeningen op hoofdlijnen gecontroleerd.
Aannemers hebben veelal ook niet de kennis in huis om dit te toetsen.
De opzichters van de gemeente controleren na externe toetsing van de berekeningen alleen nog
of de wapening er volgens tekening is uitgevoerd.
Sinds een aantal jaren wordt er gerekend met de eurocodes NEN 199x ipv de nationale NEN 67xx normen. Deze eurocodes zijn over het algemeen net zo streng als de nen-normen.
Door het gebruik van computer worden er nu gedetailleerdere berekeningen gemaakt.
Mits goed uitgevoerd moet dat de resultaten ten goede komen.

Aan de uitvoeringskant kan ook nog veel fout gaan.
Met name met gewapend beton (betonsterkte, ontmenging, hechting) Dit zijn vaak problemen
die na het storten niet optisch te controleren zijn.

Onderzoek afwachten dus. Gelukkig zijn er geen slachtoffers.

@14 @15

Ook met de handmatige berekeningen werden fouten gemaakt. Controle was niet altijd even gemakkelijk omdat het handschrift soms slecht te lezen is ( ik moet regelmatig oude berekening controleren ivm verbouw van gebouwen).
Het bekende "doe maar wat zwaarder" wordt nog altijd toegepast. Zeker bij wapeningsstaal wordt
er vaak om praktische redenen wat meer staal in gevlochten.
Maar er zit ook een maximum aan het percentage staal wat gebruikt mag worden.
Dit om onverwachte instorting te voorkomen. Het is de bedoeling dat beton eerst scheurt voordat het bezwijkt, als waarschuwing. Met teveel staal gebeurt dat niet en kan een betonconstructie plotseling zonder waarschuwing bezwijken.

@21
Maar dan is toch de constuctieberekening door het externe bureau niet goed uitgevoerd in dit geval, anders zou de boel niet in elkaar storten.
Het is geen kleine constructiefout geweest lijkt me dat moet toch te zien zijn geweest op de tekening alswel bij de uitvoering.
Ik heb eens een keer gezien hoe balkons naar beneden kwamen waar de bewapening niet goed was aangebracht, dan begrijp ik niet dat dit bij controle niet gezien word.

Vooralsnog is niet bekend of de instorting het gevolg is van een ontwerpfout of een fout in de uitvoering.
Afwachten dus.
Helaas worden er ondanks moderne ontwerpmethoden en de controles nog steeds fouten gemaakt.

@22 Het valt wel op dat er zoveel van die oude gebouwen weinig problemen vertonen terwijl er regelmatig bijna nieuwe tot zelfs in aanbouw zijnde gebouwen wel instorten!

Dat komt omdat men de neiging heeft om alleen te kijken naar wat er nu nog staat.
Alle gebouwen die vroegtijdig zijn gesloopt of ingestort zitten niet meer in ons geestelijk erfgoed.

Maak eens studie van kathedralen die om technische reden niet zijn afgebouwd. Of waarvan het ontwerp tijdens de bouw moest worden aangepast.
Er zijn ook veel kerken en kathedralen tijdens de bouw ingestort.
Daar hoor je niets meer van.