Niemand heeft ook gezegd dat hij een moord heeft gepleegd maar zedendelicten met minderjarige meisjes is ook niet niks. ...
https://youtu.be/tRobB_cc2W0?si=MnRn4FpU8UeeU4Tp...
@35 Jij wilt er nog een "grappige" term aan toevoegen, zie ik. 🥱...
Van vorige week:https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/one-year-islamic-state-worldwide-activity-map...
Hij bedoelt; "Make America pay again"....
Zit Zie Hier bij ISIS?...
@33 Ik lees dat er een transgender bij betrokken was, niet dat het diens schuld was....
@30Ja ook dat maar al was het oorlogsrecht van toepassing dan nog vind ik dat Israël dat niet hoeft te hanteren als de Palestijnen dat ook ni...
https://www.geenstijl.nl/5175497/Heel-jonge-jongeren-over-Edwin-Wagensveld#comments...
@6 Dat was ook mijn eerste reactie haha...
@26 gewoon niet lezen, minnetje volstaat voor die continue onzin. Reageren erop is hopeloos.
@45 : "Wilders wil politiek regelen dat de instroom van Marokkanen"
Dat zijn niet Wilders' woorden, dat maakt u ervan.
"die ontegenzeglijk als groep duidelijk het vaakst in de criminaliteit belanden"
Statistisch gezien is dat niet waar. Antillianen scoren slechter, dus waarom niet de Antillianen aanpakken?
"Nederlandse Marokkanen met een dubbel paspoort uitzetten"
Om dit uit te voeren moet je Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond anders behandelen dan andere Nederlanders. Dat is tegen de grondwet en dat kan Wilders niet realiseren. Dit is dus geen realistische oplossing.
"Als je hierin enkel racisme kan zien ben je mijn inziens een dwaas."
Hoe je het wendt of keert, aparte wetten voor Nederlanders omdat hun (groot)ouders uit Marokko kwamen, is letterlijk racisme.
@49
Weet niet precies over welke uitspraak u het heeft.
Maar het OM dient in deze zaak het politiek correct denken, het niet mogen benoemen en daadwerkelijk willen aanpakken van een probleem met een groep mensen die in Nederland statistisch bezien verreweg het meeste overlast veroorzaken.
Een zaak die rust op een media hetze en het grootschalig verzamelen van (valse) aangiften.
Een proces waarbij de uitspraken van een politicus van de oppositie die zijn werk naar eer en geweten doet uit zijn verband worden gerukt. Daarbij vooral argumenten gebruikend die niet stoelen op het Nederlandse recht, maar dubieuze uitspraken van het Europese gerechtshof.
Wilders kon zijn vraag namelijk niet stellen als meer of minder criminele Marokkanen, omdat hij ook de instroom van mensen uit Marokko, net als andere moslim landen volledig wil stoppen. Niet omdat hij een racist is, maar om groot probleem in Nederland te benoemen en daarbij ook te kunnen oplossen.
@13
De geschiedenis staat vol met met leider die veel stemmen / aanhang hadden. Voor mij is dat geen reden om niet wantrouwig te zijn naar de intenties van iemand.
Het mooie is ook nog eens dat de aanhang van Geertje mee gilt over diens opmerkingen m.b.t het zogenaamd ontbreken van de onafhankelijkheid der rechtelijke macht (alsof ze ook maar iets snappen van die rechtelijke macht) terwijl het Geertje zelf was die een jaar of zes geleden nog voorstelde om rechters te vervangen als mocht blijken (in wiens ogen eigenlijk) dat ze niet voldoen....
Juist in dat systeem wordt de onafhankelijkheid juist aangetast.
@53
Onzin hij had gewoon minder criminele Marokkanen kunnen zeggen, of gewoon criminelen. Heeft hij BEWUST niet gedaan. Over instroom heeft hij het niet gehad. Wilders is een racist. Hij wil verschillende rechten voor Marokkanen t.o.v. niet Marokkanen.
@52
Het gaat Wilders niet alleen om het hard aanpakken van criminele Marokkanen maar ook alle criminelen met een dubbel paspoort.
Iemand met een dubbele nationaliteit kan je als je dat politiek zou willen de Nederlandse
nationaliteit ontnemen en sturen naar het land van de andere nationaliteit.
Wilders heeft niets tegen Marokkanen of enige mensen uit andere landen op zich. Hij is zelfs getrouwd met een Hongaarse vrouw. Hij wil een probleem aanpakken met criminelen, en wil ze uitzetten wanneer dit mogelijk is wanneer zij een dubbel paspoort hebben. Mij lijkt dat wel een goede zaak.
@51
'minnetje volstaat voor die continue onzin'
Was dat geen typisch moslimgedrag, je weet wel, dat haatvolle.....
@56
Wilders ziet gewoon een mogelijkheid om criminelen die ontegenzeggelijk voor grote problemen in Nederland zorgen uit te zetten wanneer ze beschikken over een dubbele nationaliteit. Dat heeft niks met racisme te maken, hij ziet daar mijn inziens gewoon een pragmatisch oplossing in.
@46 : " Ik zie weinig verschil met overige politici die dingen beloven die ze niet waar KUNNEN maken wegens coalitievorming en EU-richtlijnen, ook al krijgen ze 100% van de zetels."
Als je 100% van de zetels hebt hoef je geen coalitie te vormen. EU richtlijnen zijn RICHTLIJNEN en hoeven niet gevolgd te worden.
@48 : "Hij zou dit wel kunnen waarmaken als hij meer dan de helft van de kamer zetels in handen krijgt, "
De grondwet kan pas aangepast worden bij 2x een 2/3 meerderheid, 1x voor en 1x na verkiezingen. Daarnaast moeten ook de uitspraken van de rechters worden aangepast en die gaan hier echt niet mee akkoord.
@56
Ik weet niet of hij een racist is. Is me altijd veel te gemakkelijk gezegd. Hij discrimineert wel, wat dat betreft heeft hij weinig geleerd als 1e generatie Indo.
Maar laat ik een ander voorbeeld noemen. Als rechtsextremisten bij het proces van Holleeder 'minder Joden' zouden scanderen, dan was het opeens niet meer vrijheid van meningsuiting voor Geert. Hij zou compleet over de rooie gaan.
@59
Hij heeft het niet over criminelen maar over Marokkanen.
@61
Precies. Wat weten die luchtfietser ook weinig over de Nederlandse (grond)wetgeving. Noemen zich ook nog ultieme Nederlanders.
@57 : "Het gaat Wilders niet alleen om het hard aanpakken van criminele Marokkanen maar ook alle criminelen met een dubbel paspoort."
Wilders had het niet over criminelen maar over Marokkanen, laat staan over niet-Marokkaanse criminelen.
"Iemand met een dubbele nationaliteit kan je als je dat politiek zou willen de Nederlandse
nationaliteit ontnemen en sturen naar het land van de andere nationaliteit."
De rechters denken daar anders over.
"Wilders heeft niets tegen Marokkanen (...) Hij is zelfs getrouwd met een Hongaarse vrouw."
Ik zie het verband niet.
@62
Klopt dat racist niet de lading dekt omdat er eigenlijk geen zuiver ras bestaat. Maar het woord staat in Nederland synoniem met 'Nationale achtergrond'. Wat we niet mogen doen, en niet moeten willen doen is groepen mensen die een achtergrond hebben welke ze niet vrijwillig hebben gekozen discrimineren. Je oorspronkelijke nationaliteit is daar 1 van. Seksuele geaardheid ook. Godsdienst dan weer niet.
@59
'Dat heeft niks met racisme te maken'
Maar wel met rechtsongelijkheid. Daarin voorziet onze wetgeving niet en dat is maar goed ook. Als je rechtsongelijkheid wil hebben, dan rot je maar op naar één of andere bananenreplubliek.
@59 : "Dat heeft niks met racisme te maken, hij ziet daar mijn inziens gewoon een pragmatisch oplossing in."
(Godwin) Hitler had ook een hele pragmatische oplossing, gebaseerd op iemands afkomst.
@55 Mevrouw van Rens sprak zich (als enige rechter in Nederland) op televisie nadelig uit over de beslissingen in het eerdere Wilders proces en PVV standpunten. Na een vriendelijk doch dringend verzoek bij aanvang van dit proces om, vanwege de daardoor ontstane schijn van partijdigheid, zich te verschonen van deze zaak. Is ze toch aangebleven en daarmee bewezen dat ze haar eigen trots belangrijker vind dat een goede rechtsgang. Dat is haar zeer kwalijk te nemen! Ze kan nu niet anders beslissen dat vrijspraak, omdat ze zich anders schuldig heeft gemaakt aan de schijn van partijdigheid.
@69
'Ze kan nu niet anders beslissen dat vrijspraak, omdat ze zich anders schuldig heeft gemaakt aan de schijn van partijdigheid.'
Ik zou niet weten waarom. Als ze zich op uitspreekt als een absolute tegenstander van voor alles waar Wilders voor staat, dan kan ze nog steeds op gegronde redenen vrijspraak voorstaan. Daarom is Vrouwe Justitia in de rechtszaal ook 'blind'. Ik weet dat het moeilijk te bevatten is voor de blinde haat van een PVV-adept, maar zo is het wel.
@67
Ik begrijp je punt, maar het hebben van een dubbele nationaliteit is sowieso al een vorm van rechtsongelijkheid.
Ook ben ik het met je eens dat als iemand met een dubbele nationaliteit zou worden uitgezet voor lichte vergrijpen dat dit te ver zou gaan.
Wilders heeft dan ook wel geuit dat hij vindt dat mensen afstand moeten doen van hun andere nationaliteit. Dat ze zouden moeten kiezen of ze Nederlander willen zijn of toch liever Turk of Marronkaan.
Als ik naar de VS zou emigreren zou ik het niet bezwaarlijk vinden, dat ik er dan voor zou moeten kiezen om volledig Amerikaan te worden i.p.v. het behouden van een dubbele nationaliteit.
Maar ik geef je wel gelijk dat het zeker belangrijk is dat er rechtsgelijkheid bestaat. Misschien gaat de oplossing van het kunnen uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit te ver. Aan de andere verdient iemand die zware criminele misdrijven pleegt een zware straf. Je zou het ook ergens kunnen zien als een uitlevering van een crimineel aan een land, wat nu ook gebeurt weliswaar op andere gronden.
Op persoonlijke noot ben ik niet iemand die op Wilders stemt, hoewel ik wel vind dat hij vaak terecht op oorzaken van belangrijke problemen wijst.
Zou Wilders er voor pleiten dat hij mensen met een dubbele nationaliteit wil uitzetten voor lichte vergrijpen dan krijgt hij in ieder geval niet mijn stem.
@69 : "Dat is haar zeer kwalijk te nemen! Ze kan nu niet anders beslissen dat vrijspraak, omdat ze zich anders schuldig heeft gemaakt aan de schijn van partijdigheid."
Afgezien van het feit dat het erg moeilijk is om ook maar 1 Nederlander te vinden die geen mening heeft over Wilders, moet dit geen bal uitmaken voor een rechter. Als Wilders problemen heeft met de rechter, mag hij deze proberen te wraken. Dat is zijn goed recht. Het is niet zo dat mensen automatisch vrijspraak krijgen, want dat zou ook niet eerlijk tegenover de slachtoffers zijn.
** gebruiker verwijderd **
@70
Ben het hierin niet met je eens, mevrouw van Rens heeft ontegenzeglijk, met haar uitspraken op televisie die schijn van partijdigheid gewekt. Het had haar gesierd als ze zich daarom van de rechtszaak had verschoont.
Dat ze dat niet heeft gedaan, ik kan alleen maar vermoeden uit een soort van trost, is haar kwalijk te nemen. Het was bij aanvang van het proces duidelijk dat terecht de toon was gezet, een oplossing was eenvoudig een andere rechter, maar mevrouw voelde zich daar klaarblijkelijk te goed voor.
@71
Nope, uitzetten op basis van dubbele nationaliteit is een rechtsongelijkheid. Dit mag alleen als je dit ook bij autochtonen doet en is volstrekt correct. Als je zoiets wil, dan moet je met verblijfsvergunningen gaan werken. Iedere Nederlander, ook al heeft hij een dubbele nationaliteit heeft recht op dezelfde rechten, en zo hoort het ook als je je als een volwaardig rechtssysteem wilt zien.
Wat Wilders doet is hongerige haatvolle mensen een kale uitgekotste kluif toewerpen. En ze trappen er nog in ook.
** gebruiker verwijderd **
** gebruiker verwijderd **
@72
Wilders punt was dat er in Nederland maar ÉÉN rechter is geweest die zich op de televisie nadelig heeft uitgesproken over beslissingen in het eerste Wilders proces en PVV standpunten. En van alle rechters in Nederland ziet Wilders tot zijn schrik juist die rechter voor zich zitten in het tweede Wilders proces.
Een normaal denkend mens zou natuurlijk vragen dat deze rechter zich terugtrekt van deze zaak, dat is zeker niet te veel gevraagd. Het enige waarom dit niet is gebeurt, moet de trots van mevrouw van Rens zijn geweest, een andere reden kan ik niet bedenken.
Maar er zal vast een hoop elitair geneuzel zijn om deze simpele waarheid niet te hoeven inzien.
** gebruiker verwijderd **
@74
Bewijs maar eens dat ze 'niet blind' uitspraak doet. Rechters zijn zo blind van eigen mening dat ze weerzinwekkende moordenaars en dergelijke moeten laten lopen terwijl ze zelf 100% zeker zijn van hun schuld.
** gebruiker verwijderd **
** gebruiker verwijderd **
@75 Het is opmerkelijk dat u bij uw argumenten ook meteen een hoop veroordelingen voegt over hoe slecht van hart mensen wel niet zijn die het eens zijn met bepaalde standpunten van Wilders.
Doet met denken aan Gerard Spong bij Pauw die hatelijk werd toen hij van repliek werd gediend.
Je kunt een rechtsstaat alleen ondermijnen als er ook sprake is van een rechtsstaat,
Maar wat Corstjens te gehore brengt in het anti-Wilders koor is gewoon een mee-zingertje vanuit de stamkroeg van gelijkgestemden, die zich zelf heel erg intellectueel vinden.
Ben zelf ook academicus en weet vanuit veel ervaring met het egocentrische deel van dat soort volk hoe bekrompen en moeilijk die elitair weten te kunnen denken en doen.
En op leeftijd zuipt vooral dat soort volk uit pure verveling vanaf het opstaan de gehele dag door te pletter aan heel veel sherry en andere "wijntjes".
Man, kom achter je bureau vandaan, flap die moeilijke boeken eens toe ga eerst eens een paar weken met je blote poten in de maatschappelijke modder staan en leer de echte wereld om je heen nou eindelijk eens kennen en ervaren.
Je kunt wel een oude versleten overal met een alpinomutsje van me lenen om eindelijk eens volop te kunnen proeven wat er om je heen gebeurt.
Ook mijn met modder besmeurde voetbalschoenen van 25 jaar geleden zullen je ook uitstekend passen.
** gebruiker verwijderd **
Uitzetten van dubbele nationaliteiten?
Niemand die ze terug wil, dus wij blijven er gewoon mee zitten.
@70
Precies, anders zou een dief ook niet veroordeeld mogen worden door een rechter die tegen diefstal is.
@84 Inderdaad. Die mensen die zo makkelijk ergens zijn benoemd gaan op een gegeven moment denken dat het zo hoort. En dat alles dat zij vinden beter is dan wat andere mensen vinden. En dat alleen D66 mensen rechter mogen zijn.
Ook zonder argumenten. Daarom moet je niet alleen burgemeesters, provinciebaasjes en presidenten direct verkiesbaar maken. Maar ook rechters en politiecommissarissen. Zoals ze dat in de VS ook doen.
Ik denk dat ik morgen decemberzegels ga halen. Oh wacht, verkeerde draadje?
@88 : "Die mensen die zo makkelijk ergens zijn benoemd gaan op een gegeven moment denken dat het zo hoort. En dat alles dat zij vinden beter is dan wat andere mensen vinden. En dat alleen D66 mensen rechter mogen zijn."
Bullshit. Het is niet makkelijk om rechter te worden. Daarnaast mag ik hopen dat een rechter meer verstand heeft van recht spreken dan andere mensen. En kunt u bewijzen dat rechters D66-stemmers zijn?
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.