Open brief van academici: "Laat het model van economische groei los" (vrt.be)

De baasjes zien dat helaas anders, het kapitalisme gaat ten onder aan haar eigen kapitalisme.

nou academici, leuk geprobeerd en ik ben het helemaal met jullie eens, maar vergeet het maar, dat zullen die politici met oogkleppen op nooit doen.

Ik vraag mij af hoe zij hun voorstellen willen financieren .
Ze willen en progressief belastingstelsel, een basisloon , een maximum aan het loon.
Beste voorstanders : je gaat meer belastingbetalen ( progressief) over minder inkomsten .
Een basisloon en een maximaal loon zullen duur zijn en er zullen er minder zijn om flink belasting te betalen .
Bereid je dan maar voor op een minimaal bestaan
Schrap al je luxe maar door want die import kan niet betaald worden en jij kunt ze niet meer kopen .
Nou zijn er mensen die in een tentje op vakantie gaan en het romantisch vinden om in een bakje te gaan gaan staan wassen want dat is dicht bij de natuur maar in het dagelijks leven is dat verre van romantisch .
Als deze lieden hun zin krijgen , leer dan maar vast niet te klagen en als je denkt dat je het nu slecht hebt , ga er maar van genieten want dan krijg je dat niet weer.
Luchtfietserij.

"een basisinkomen en een maximuminkomen invoeren"

Gewoon een stel linksgekkies, niet serieus nemen.

@1

Dit riekt zeer sterk naar communisme .
Weet je waaraan dat op Cuba en N.Korea na het communisme aan ten onder is gegaan ?
Vraag dat eens aan Polen , Tsjechen , Roemenen, Bulgaren en de rest van het voormalig oostblok die nog steeds last van de gevolgen hebben .
En waarom denk je dat de Chinezen alleen nog het grote platteland met communisme onderdrukken en aan de oostkust stinkend rijk worden van het kapitalisme ?

@2

Het kan gewoon niet.
Bij dat soort van economie moet de mens nog geschapen worden .
Dat heeft Karl Marx ook vergeten .

En wat nou als dit het enige alternatief is? Tenzij je ten onder wilt gaan aan geweld en milieuproblemen.

Het systeem van economische groei is tegelijkertijd een piramidesysteem waarbij je steeds meer mensen naar Europa moet halen en dat ergens in de toekomst sowieso een keer gruwelijk crasht.

@3
Niet overdrijven, een beetje minder kan best, en de rijksten kunnen best véél minder.

Nu gaat alles naar enkelen die het leven, gezondheid en toekomst van de rest opofferen.

Voor de meerderheid gaat het sowieso minder worden, de vetste jaren liggen achter ons en de westerse overconsumtie is oorzaak van zo wat alle problemen.

@2 alleen de politici?
Wat dacht u van de gemiddelde burger?
Die jammert en jankt nu al omdat hij/zij een beetje van zijn luxe en riante leven moet opgeven laat staan als die weer terug zou moeten naar een niveau van 50 jaar geleden.

Het hele systeem moet op de schop, in het nieuwe systeem zou er inderdaad een basis inkomen moeten zijn, meer aandacht voor het welzijn.
Maximum inkomen lijkt me voorlopig zeker een onhaalbare zaak omdat je daarmee ook uitdagingen wegneemt om te verbeteren, om 'verder' te komen.
In de plaats daarvan zou je een systeem kunnen bedenken waarbij 'dood' geld vernietigd wordt.

Oneindige groei is onmogelijk, net als een elastiek die je spant knapt het op een gegeven moment. Op het moment lijkt het enige dat dit systeem kan resetten een conflict op wereldniveau, mogelijk een derde wereldoorlog. Of weet iemand een andere manier dat mogelijk niet leidt naar miljoenen slachtoffers?? Het huidige systeem is een systeem dat duurzaamheid onmogelijk maakt, net als echte innovatie en oplossingen voor diverse milieuvragen.

Duurzaamheid is niet mogelijk omdat vrijwel elke artikel dat geproduceerd wordt met een beperkte levensduur ontworpen is, dat is nodig om productie en vraag op peil te houden en dat is nodig voor het huidige economische systeem.

Innovatie wordt maar met kleine stapjes ingevoerd en niet met grote sprongen. Dit verzekerd de producent van meerdere productlanceringen in plaats van 1 grote. De consument zal dan onnodig meerdere malen geconfronteerd worden met kleine vooruitgangen dan met 1 grote, en voor de producent geldt dat hij meerdere producten kan verkopen binnen 1 ontwikkeling.

Een groot deel van de milieuvragen kan opgelost worden door overproductie sterk te beperken, duurzamer te produceren en innovatie niet steeds op te knippen in delen voor omzet en winstmaximalisatie.

Zowel overheden als fabrikanten en economen zijn slaven geworden van het economische systeem en trekken de burgers met zich mee. Zolang hebzucht de primaire rode draad is in het economisch systeem zal gezond verstand, redelijkheid en de mensheid altijd de verliezer zijn en blijven.

Economische groei is ook wel ergens goed voor. Alles is gericht op de organisaties die het beste kunnen groeien omdat ze markten bedienen waar veel vraag in is en binnen die markt veel betekenen. Zo krijgt de samenleving altijd waar die om vraagt.

Er worden echter niet de juiste vragen bij gesteld. Zoals of geld echt alles kan oplossen? Plus wat echt wezenlijk en verdienstelijk is. Op veel gebieden groeien we omdat we onszelf iets wijsgemaakt hebben dat het goed, zoals de kenniseconomie van het westen, waarbij abstracte wetten en regelgevingen banen over banen crieeren die management gericht zijn en totaal niet naar hun verdienstelijkheid beoordeeld worden. Bij de meeste organisaties heeft ook maar 1 afdeling de volledige controle en dat is de marketing en financeafdeling. Deze afdelingen zouden in dienst moeten staan van de bedrijfsuitvoeringen en deze niet moeten beheren.

@12 worden de burgers meegetrokken of trekken die zelf aan de touwtjes?

@14
Als er geen alternatief aangeboden wordt door enigen die veranderingen kunnen bewerkstelligen, dan het eerste. Het tweede komt pas in beeld als zij weer de macht in handen nemen van de politici en ook kunnen vasthouden waardoor zij zelf de nodige veranderingen kunnen implementeren.

@15 er zijn genoeg partijen in dit land die anders willen maar daar stemt amper iemand op. Die kans neemt men dus niet.
Zolang de burger niet zelf bereid is iets in te leveren zal er weinig veranderen
Als ik alleen al zie wat de reacties zijn op de energietransitie.
De burger kan zelf heel veel bereiken zonder de politiek als men wil....

@16
Dat gaat in principe alleen op in een zuivere democratie, helaas hebben we in Nederland een particratie waarbij de politieke partijen alle macht in handen hebben en niet de burgers. Je kan alleen stemmen op de kandidaten die de politieke partijen op de verkiezingslijsten aanleveren die stuk voor stuk gevangen zitten in de partijdiscipline. Wil je echte veranderingen mogelijk maken moet het hele politieke bestel eerst op de schop en dat vergt substantiële veranderingen in de grondwet. Gezien dat voor grondwetswijziging minimaal 75% van de beide kamers eerst voor moeten stemmen en dat gedurende minimaal 2 regeerperiodes, dan weet hoe onmogelijk dat is gezien de structuur van het huidige politieke bestel. Politici en met name (verreweg de meeste) politieke partijen zullen nooit en te nimmer hun huidige machtspositie uit handen geven en al helemaal niet aan de voor hen "domme en ongeïnformeerde" bevolking die het gewoon niet kunnen begrijpen hoe "complex" besturen en regeren wel niet is.

De burger in het algemeen zal best bereid zijn wat in te leveren als het maar ten goede komt van de gehele maatschappij, natuurlijk zullen er altijd een aantal zijn die zich daartegen zullen gaan verzetten. Het probleem met de energietransitie is dat de rekening voor een groot deel op het bordje van de burger gelegd wordt, probeer dan maar eens voldoende steun en begrip er voor te vinden als de lasten al zwaar genoeg zijn. Het probleem is dat zowel de overheid als het bedrijfsleven ook aan de energietransitie willen gaan verdienen en niet op toe willen leggen, dat moet als eerste veranderen. Ten tweede moet de subsidie aan grootverbruikers afgebouwd worden en ten derde moet alle winst en belastinggeld van het gewonnen gas in een aparte fonds komen om van daaruit de transitie te betalen zoals aanschaf en montage van de ketels en aanpassing van het huidige gasinfrastructuur om ook gebruik van waterstofgas in de toekomst mogelijk te maken.

Uiteraard is dit wel betaalbaar, maar de vraag is en blijft gewoon willen we dit.

-
Goed om te zien dat in ieder geval veel academici inzien dat het zo niet verder kan.
Helaas is de economie en de gehele samenleving een speelbal geworden van politici en de politici een speelbal van de eigenaren van de multinationals.
-
Het systeem is gemaakt en zit vast als een huis.
De machtigen en rijken (de psychopaten) hebben zich met allerlei regeltjes en verdragen ingedekt om alles te houden zoals het is. Zij vinden het wel goed gaan zo, die rijke mensen die als je ze ontmoet zo aardig zijn. En dat zal precies de ondergang van ons allemaal zijn.
/-
-