Mueller onderzoek gebaseerd op drijfzand (foxnews.com)

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

De intell commissie wil alle interviews die gedaan werden tijdens hun onderzoek naar Trump/Rusland openbaar maken: https://dailycaller.com/2018/09/16/house-intelligence-russia-transcripts/

FBI agenten die afspreken de media te manipuleren. Dat hele zooitje gaat vallen. Dit krijgt echt een lang staart naar Obama toe. We wachten nu op 111 documenten.

Eh ..... een vraaggesprek door de Commissie van het Huis over een lopend onderzoek met een van de mensen die deel uitmaken van het onderzoeksteam ..... behoort dat niet vertrouwelijk te zijn?

"According to the transcript, Page stopped mid-answer."...sorry. Can I consult with counsel? I'm sorry. I need to consult with FBI counsel for a moment."

Sections of the transcript reviewed by Fox show Ratcliffe pursued the line of questioning at least three more times, and Page provided varying answers."

Uiteraard. Het onderzoek van de FBI is nog lopende. Bepaalde zaken kunnen en mogen niet openbaar gemaakt worden. Dat Page dus enige malen moet overleggen over het antwoord op een vraag die mogelijk het onderzoek kan belemmeren lijkt me vrij logisch.

Zelf zegt ze er dit over:
"During the deposition, Page said she was not trying to be "cagey," but that there were restrictions on what she could reveal. "I'm not supposed to talk about the sufficiency of evidence, so that's why I am weighing my words carefully.""

Volkomen terecht.

* Verwijderd door de redactie *

@3 heb je zelf wel door dat je een conspiracydenker bent? De informaties voor je neus zijn echt en je ego iaj er nikst tegen doen, tier maar lekker een eind weg

@5

Volkomen illegaal. De commissie heeft daar het recht niet toe omdat het een lopend onderzoek betreft.
Feitelijk is het al behoorlijk smerig dat ze dit soort berichten lekken en al helemaal dat ze vertrouwelijke informatie doorgeven aan iemand die op zijn minst zijdelings betrokken is bij het onderwerp: Trump.

Machtsmisbruik ......

Trump klaagt hier wel over maar tegelijkertijd vindt hij het prachtig want het brengt hem dagelijks heel veel media attentie die hij dan weer kan gebruiken om verder te tweeten over de bias van de democratische massa media.

Oh, en vergeet niet dat hierdoor de democraten nu al 2 jaar verzuimen om een tegenkandidaat klaar te zetten die een kans maakt tegen hem.

@6

"FBI agenten die afspreken de media te manipuleren."

Onderzoeksinstanties werken regelmatig samen met de pers om te proberen het onderzoek een boost te geven. Daar is niets vreemd aan en niets illegaals.

Voorbeeld: iemand waarvan de FBI denkt dat die betrokken is bij een misdaad wordt, met toestemming van de rechter, afgeluisterd. Het onderwerp waarin de FBI geïnteresseerd is komt nauwelijks aan de orde. De FBI "lekt" vervolgens wat "informatie" naar de pers waaruit niet kan worden opgemaakt dat er wordt afgeluisters, maar wat wel onrust veroorzaakt bij de afgeluisterde persoon. Die persoon bespreekt dat vervolgens met degenen met wie hij bij het misdaad betrokken is en dan heeft de FBI wel informatie waar ze mee verder kan.

Daar is niets fout aan. Gewoon tactiek.

Was allang bekend. Als ze echt wat hadden stond Trump allang op straat. Ze zijn echt virtuoos in het blijven suggereren, maand in maand uit, met steeds nieuwe koppen doen alsof er nieuwe ontwikkelingen of ontdekkingen zijn. Echter nooit tot een rechtszaak laten komen. Dan gaat het als een nachtkaars uit, onder dekking van het volgende onderwerp dat de deep state verzint om hem zwart over te maken.

@12 : Als je nagaat dat op die manier wordt omgegaan met mensen, net zolang tot men iets ontdekt waar diegene op kan worden gepakt, desnoods flink opgeblazen en vooral uit de context gerukt, dan vind ik het wel degelijk abnormaal voor een fatsoenlijke rechtsstaat. Of hebt u niets te verbergen?

Er is lang genoeg gewaarschuwd dat deze heksenjacht moest stoppen, de democraten / media / tec bedrijven bleven echter doordrammen, deels omdat men meende hier mee een slaatje te slaan uit de mid terms, deels omdat ze hun eigen criminele activiteiten verborgen wilden houden.
Deze pogingen zijn de laatste weken steeds belachelijker geworden omdat ze in paniek zijn geraakt en nu is het genoeg geweest.

Een voorbeeldje van de activiteiten van democraten: http://dailycaller.com/2018/02/09/three-democrats-rouhani-louis-farrakhan/

@13

" in mei 2017 nog steeds geen bewijs had voor collusion"

We zijn inmiddels dik een jaar verder. Er zijn diverse mensen schuldig bevonden of ze hebben zich schuldig verklaard.

"Als ze echt wat hadden stond Trump allang op straat. "

Nee. Als ze echt niks hadden .... waarom zijn er dan al zoveel mensen schuldig bevonden? Omdat er niks is? Hoe lang kun je jezelf nog voor de gek houden terwijl de ene na de andere figuur uit de entourage rond Trump omvalt?

@13 nee, hoor... Mueller onderzoekt gewoon alles wat onderzocht kan en mag worden en komt op het eind van het onderzoek pas met zijn conclusies. Zolang volgt hij de regels van justitieel onderzoek en houdt hij bewijs binnenskamers.

Dat Trump en co. zelf voor zaken als misbruik van campagnegelden het bewijs aanleveren, tsja....

@12 dat mag niet.

@18 alleen niet in jouw waanwereldje... er wordt geen een wet gebroken, dus het mag.

@14

Hoezo? Wat precies is er mis mee?
Diezelfde tactiek wordt regelmatig gebruikt om moordenaars uit hun tent te lokken. En heel vaak werkt het.
In het onderzoek naar Trump dus ook.

Waar wel wat mis mee is is dat de veiligheidscommissie van het Huis haar positie misbruikt om informatie te verkrijgen om Trump vrij te pleiten.
Die informatie misbruikt door te lekken en conclusies te trekken die totaal niet gesteund worden door de verkregen informatie.
Die informatie deelt met de president die op zijn minst raakvlakken heeft met de onderwerpen van onderzoek.
Daar is maar één woord voor: machtsmisbruik.

@14

De enigen die dingen flink opblazen, verkeerde conclusies trekken en vertrouwelijke zaken in de pers gooien zijn de leden van het veiligheidscommittee die hun ambtshalve vertrouwelijk gekregen informatie misbruiken om Trump uit de wind te houden.

Elke keer wanneer deze commissie weer eens informatie lekte bleek dat die echt nergens op gebaseers waren. Het enige wat er wordt bereikt is dat het onderzoek van de FBI op alle mogelijke manieren wordt gefrustreerd.
En ondanks dat maakt de FBI nog steeds vorderingen. In steeds sneller tempo.

Minsukkels. Wat moet je ermee?

Ik stel voor compost van maken voor de plantjes. Dan zijn ze toch nog ergens nuttig voor.

Sidenote: Facebook start met 'fack checking' memes, dit terwijl algoritmes totaal niet in staat zijn dit te doen: https://www.marketwatch.com/story/facebook-will-start-fact-checking-memes-2018-09-13

Zonder hun nieuwe hoge rechter vallen hun plannetjes in duigen.

@20 nee het leidt tot, terecht, veroordelingen om zaken die echter geen barst van doen hebben met hetgeen waar het onderzoek om gaat.
En daar hebben ze gewoon gelijk in.

@23

Tja je vraagt je af waarom ze niet gewoon een USB-stick gebruiken hè?
USB-sticks werken altijd.

Maar goed wie wat waar ook maar voorstander of wie je voorkeur ook maar heeft het is een mooie beerput waar je als land toch echt niets trots op kunt zijn.

Ik dacht even het is De Proemlala, maar nu denk ik het is de Chaimlala. Of misschien zitten ze in een complot en is Clintlala het evil mastermind!

Nah. Da's te ver gezocht.

Waar gaat het over? Oh... weer zo'n Proemwaan.

Artikel staat ook op de Hill, maar is nu ff niet te bereiken, wel de twitter feed:

@25

Het leidt inderdaad vooralsnog tot zaken die weinig met de reden van het onderzoek te maken hebben. Maar die zaken zijn wel degelijk strafbaar, in veel gevallen zelfs met strafmaten tot 30 jaar. Da's geen kattenpis.
En de personen die zich hieraan schuldig hebben verklaard of veroordeeld zijn bevinden zich allemaal in de directe omgeving van Trump. Hebben allemaal informatie die de FBI anders niet zou kunnen krijgen.

Deze manier van onderzoeken is bij zeer complexe zaken gebruikelijk. Stapje voor stapje. En elk stapje leidt je dichter naar het doel.
De populaire term hiervoor is "informatie verzamelen". Soms best handig.

Mueller doet wat Trump beloofde : "Drain the Swamp!"


... en Trump is daar niet blij mee. Niet verbazingwekkend overigens.

@27

Maar die beerpunt bevindt zich niet bij de FBI. De stank komt echt regelrecht uit het Witte Huis hoor.

Nou, de voorraad is weer aangevuld, laat die "bom" maar vallen.

@30 het resultaat van dit soort onderzoeken is vaak dat een hele "organisatie" in één keer opgerold kan worden. Ik begrijp dat de Trump-clan zelf op dit moment steeds zenuwachtiger wordt door de ontwikkelingen.

@29

Ik zal het nog even heel duidelijk voor je herhalen:

DAT WAS DE SITUATIE MEER DAN 1 JAAR GELEDEN !!!!!!!!!

Who you gonna call...

Bob Mueller!

@29
https://thehill.com/hilltv/rising/406881-lisa-page-bombshell-fbi-couldnt-prove-trump-russia-collusion-before-mueller


[quote]Which raises the question: If there was no concrete evidence of collusion, why did we need a special prosecutor?[/quote]

[quote]Page’s comments also mean FBI and Justice officials likely leaked a barrage of media stories just before and after Mueller’s appointment that made the evidence of collusion look far stronger than the frontline investigators knew it to be. Text messages show contacts between key FBI and DOJ players and the Washington Post, the Associated Press and the New York Times during the ramp-up to Mueller’s probe.

And that means the news media — perhaps longing to find a new Watergate, to revive sagging fortunes — were far too willing to be manipulated by players in a case that began as a political opposition research project funded by Trump’s Democratic opponent, Hillary Clinton, and led by a former British intelligence agent, Christopher Steele, who despised Trump.[/quote]

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/-heksenjacht-of-gaat-muellers-onderzoek-wel-degelijk-over-de-samenwerking-met-de-russen-~b48cb755/

Meer en meer veroordelingen komen er, steeds meer mensen treffen een deal, het net sluit zich verder en verder, en hoe harder Trump Twittert, en hoe meer Fox probeert zaken te weerleggen, hoe meer het lijkt dat Mueller dichterbij komt.

Het wordt heter en heter onder de voeten van Trump. Het is jammer dat de advocaten van Trump hem niet willen laten getuigen omdat een pathologische leugenaar zijn eigen graf dan gaat graven.

@35

Proem loopt altijd wat achter omdat ie niet naar CNN kijkt.

Soort timewarp.

@35
Dus geen enkele grond om het Mueller onderzoek te starten, daar gaat dit topic namelijk over oen.

@37 Mueller heeft John Gotti vervolgd en de maffia uit elkaar getrokken o.a.. Ik vermoed dat de man wel weet wat ie doet. 1 van de beste aanklagers en onderzoekers die de VS ooit hebben gehad bij justitie.

T9t nu toe is iedereen met iets op de kerfstok voorgeleid een zelfs veroordeeld. Als men iets op Trump had, de hoofdverdachte, was hij allang hiermee bekend. Dan had Mueller allang zijn aantijging bekend gemaakt. Tony Podesta en Greg Craig next.

@40

Natuurlijk wel Proem. Hoe komen we anders van Trump af?

@5
O, willen ze dat nu ook? De Democraten vroegen daar maanden geleden al om...

@42 Je beseft dat de maffiabaas als laatste aan de beurt is?

@42

Gaat u nou maar plussen en minnen, dan doet u tenminste nog iets nuttigs.

@45 in jouw romantische gedachtenwereld alleen.

@25
Nog steeds niet die link gelezen die hier al 100x geplaatst is met daarin de opdracht voor Mueller?

Tjee...

@40 dat is dus totaal niet relevant. Er is een onderzoek gestart dat inmiddels tot diverse veroordelingen en plea-deals geleid heeft en aan die reeks komt voorlopig geen einde omdat er nogsteeds redenen gevonden worden om mensen in staat van beschuldiging te stellen en te veroordelen. Zo'n onderzoek dwingen te stoppen is Obstruction of Justice.

@37

" If there was no concrete evidence of collusion, why did we need a special prosecutor?"

Denk eens even na?
Om te onderzoek of er daadwerkelijk bewijs is misschien?